DE LEURS INDICATIONS SPÉCIALES

S'il est une preuve de la puissance que peut exercer sur les esprits occupés à vérifier et à étendre un progrès, l'affirmation que le complément de ce progrès est enfin obtenu , c'est l'exemple offert par les chirurgiens contemporains, lorsque le chloroforme nous a été adressé triomphant d'Edimbourg. 31. Simpson a mis en œuvre une logique qui réussit fréquemment aux hommes convaincus : sa manière d'argumenter a été d'affirmer. En annonçant le chloroforme , il l'a présenté comme si incontestablement supérieur à l'éther, qu'on n'a pas pris en effet la peine de contester. Sur la foi de quelques avantages évidents, chacun s'est mis à substituer le chloroforme à l'éther sulfurique ; un enthousiasme en a remplacé un autre; le nom de Jackson a pâli devant celui de Simpson ; et il n'a fallu rien moins que de graves événements pour distraire les chirurgiens de l'entraînement exclusif avec lequel le chloroforme était accepté. De simples prévisions rationnelles ou les inductions tirées de la physiologie expérimentale ne pouvaient prévaloir contre une opinion générale créée de toutes pièces. Aussi nos communications adressées à l'Académie des sciences , et les réflexions présentées par M. Sédillot pour éviter la proscription de

l'éther , ne furent-elles considérées que comme le produit d'une appréciation timorée. On continua à préconiser la supériorité absolue du chloroforme jusqu'au moment où l'autorité de faits malheureux est venue prouver que la comparaison entre les deux agents pouvait être raisonnablement établie et faire l'objet d'une discussion profitable.

Hâtons- nous de dire que la pensée qu'on nous a prêtée de bannir le chloroforme de la pratique n'est pas fondée. Nous reconnaissons à cet agent des qualités et des avantages que nous avons souvent utilisés ; mais notre opinion est qu'il ne doit pas, dans tous les cas , être préféré à l'éther sulfurique. Les deux agents ont leurs avantages et leurs inconvénients respectifs, et la question à résoudre ne se rapporte pas à la démonstration de la supériorité de l'un d'entre eux , mais à la détermination des cas dans lesquels il faut employer l'un ou l'autre.

Déclarons, avant de pénétrer plus intimement dans le sujet, que ce parallèle sera borné à l'éther sulfurique et au chloroforme, parce que ces deux agents anesthésiques sont réellement les seuls qui puissent entrer en comparaison légitime. L'éther chlorhydrique , malgré les éloges et les efforts de M. Heyfelder, n'a pu prendre rang à côté des premiers. Nous n'essayerons pas de mettre en balance avec eux le formoméihyal, bien que les résultats que nous en avons obtenus dans nos expériences nous autorisent à le recommander. Quant au sulfure de carbone, à l'aldéhyde et à quelques autres substances réputées anesthésiques , on ne saurait les considérer que comme offrant une valeur très secondaire , et , dans tous les cas , tellement inférieure à celle des agents aujourd'hui adoptés , qu'il n'y a pas lieu à comparaison. Celle-ci sera donc restreinte aux deux premiers corps que nous avons nommés , et l'on se convaincra , par la mise en regard des inconvénients et des avantages qui les caractérisent , que l'art chirurgical , loin d'abandonner l'un ou l'autre, ne peut que gagner à utiliser à propos, et pour des cas déterminés, les qualités qui leur sont propres.

Un rapide inventaire des opinions qui, depuis la fin de 1847, se sont produites sur ce point dans la science , mettra mieux le lecteur à même de juger les dissidences. Afin de remonter à l'origine du débat, nous reproduisons le texte des conclusions à l'aide des-

quelles M. Simpson (1) a inauguré l'avènement du chloroforme.

v 1° Il faut beaucoup moins de chloroforme que d'éther pour déterminer l'insensibilité : 100 à 120 gouttes suffisent pour l'ordinaire, et chez quelques malades beaucoup moins. 2° Son action est beaucoup plus rapide et plus complète, et généralement plus satisfaisante : 10 à 20 inspirations suffisent, et quelquefois moins. Il y a ainsi économie de temps pour le chirurgien , et cette période d'excitation , qui appartient à tous les agents narcotiques, étant réduite de durée ou véritablement abolie, le malade n'a pas autant de tendance à l'exhrlaralion et à la loquacité. 3° La plupart de ceux qui connaissent par une expérience antécédente les sensations produites par l'inhalation de l'éther , et qui ont ensuite respiré le chloroforme, ont fermement déclaré que l'inhalation et les effets du chloroforme sont beaucoup plus agréables que ceux de l'éther. k° En considérant la petite quantité requise comparativement à celle de l'éther, l'usage du chloroforme sera moins dispendieux. 5° Son odeur n'est point désagréable : tout au contraire. Elle ne reste point attachée aux vêtements de l'opérateur , et ne s'exhale point d'une manière fâcheuse des poumons du patient , comme cela arrive généralement avec l'éther. 6° A raison de la moindre quantité requise , il est plus facile à porter avec soi que l'éther. 7° Il n'est besoin d'aucun appareil spécial pour son administration : un peu de liquide versé dans l'intérieur d'une éponge figurée en creux ou sur un mouchoir de poche , et appliqué par-dessus la bouche et les narines, de manière à être largement respiré, suffit généralement, en une ou deux minutes, pour produire l'effet désiré. ;>

M. Simpson ajoute à ces divers motifs d'adoption du chloroforme, l'énoncé d'un nombre suffisant d'exemples tirés de sa pratique chirurgicale et obstétricale , dans lesquels cet agent a été employé avec un plein succès; il énumère les précautions qui peuvent assurer la réussite , précautions qui conviennent aussi lorsqu'on administre l'éther, et conclut qu'en remplissant ces diverses indications, l'emploi du chloroforme offre des avantages considérables et décidés, sous le triple rapport de sa rapidité , de sa facilité et de son efficacité.

Telles sont , en effet , les éminentes qualités qui distinguent cet

(1) Découverte d'un nouvel agent anesthésique plus efficace que l'éther sulfurique, 1847.

38/t PARALLELE DE L'ETHER

agent : son action est prompte; son administration, agréable poulie malade, est simple pour l'opérateur, puisqu'elle peut le dispenser de tout appareil ; sa puissance anesthésique est très grande. Les autres avantages que lui attribue M. Simpson d'agir à moindre dose , d'être moins cher et plus facile à porter avec soi que l'élher sont trop minimes pour entrer en ligne de compte.

MM. Roux et Velpeau s'empressèrent de confirmer , par leur témoignage devant l'Académie des sciences , les éloges accordés au chloroforme au détriment de l'élher. D'après M. Roux, comme d'après le chirurgien d'Edimbourg , si l'on fait inhaler le chloroforme , il y a économie de temps et de matière. Avec cet agent , point de dégoût ni ces symptômes d'irritation des bronches qui accompagnent presque toujours les inhalations d'éther. Point de rêves ni d'hallucinations extraordinaires, bonheur parfait au réveil. M. Roux ajoute que si le chloroforme n'affranchit pas nécessairement de l'excitation et des mouvements tumultueux que détermine quelquefois l'éther, il présente, en somme, assez d'avantages réels sur ce dernier pour qu'on puisse raisonnablement penser qu'il en prendra la place dans la pratique des opérations , et pour tous les cas où il y a à prévenir ou à faire cesser de vives souffrances.

De son côté , M. Velpeau reconnaît que l'action du chloroforme est plus prompte, plus complète , plus durable et plus douce que celle de l'élher, ce qui justifie sa substitution à ce dernier. Dans la part qu'il a prise à différentes discussions académiques, M. Velpeau a complété les motifs de sa préférence pour le chloroforme , en lui attribuant, comme M. Simpson, l'avantage de supprimer l'agitation qui précède le sommeil , et il n'a épargné aucune assertion pour établir son innocuité.

Ces témoignages et les résultats de l'expérience personnelle acquise par un grand nombre de chirurgiens ont promptement généralisé l'adoption du chloroforme, et l'éther a semblé entièrement dépossédé de la faveur qu'il avait obtenue.

Toutefois , malgré l'ovation faite au chloroforme, quelques chirurgiens de divers points de la France ont soulevé des doutes. A la clinique de Strasbourg et à celle de Montpellier (car c'est de là qu'est partie la réaction), on a exprimé de l'hésitation , recommandé plus expressément la prudence dans l'emploi du chloroforme; on a pensé enfin et bientôt publiquement professé que

l'éther sulfurique ne méritait pas la proscription et l'oubli auxquels il semblait condamné depuis l'avènement du chloroforme. Des Facultés de province, la question s'est transportée à l'Académie de médecine, où le Rapport savant et circonstancié de M. Malgaigne (1) , malgré ses tendances apologétiques pour le nouvel agent, a fait ouvrir les yeux sur ses dangers, et a soulevé une discussion aussi intéressante dans sa forme qu'instructive dans ses conséquences. Les inductions lumineuses de M. J. Guérin (2) sur la substance du rapport, la critique qu'il a adressée aux conclusions, les expériences auxquelles il s'est livré à cette occasion, doivent donner fortement à penser. Elles prouvent tout au moins que l'innocuité absolue du chloroforme ne saurait être démontrée , et qu'on s'est trop hâté d'adopter exclusivement le nouvel agent, qui ne veut être manié que par des mains prudentes, et en se servant d'appareils réguliers et d'un dosage exact. Un parallèle entre l'éther et le chloroforme peut faire apprécier, à leur juste valeur, leurs avantages et leurs inconvénients respectifs, et constituer une source d'où se déduisent les indications de leur emploi spécial.

Nous ferons porter ce parallèle sur les qualités physiques des agents, sur leur mode d'administration, sur le temps nécessaire à l'anesthésie, sur la nature des effets produits, sur leur durée et sur le danger qui peut être attaché à leur emploi.

1° Qualités physiques. Le chloroforme a une odeur aromatique plus agréable que celle de l'éther. Sa saveur sucrée est mieux supportée; sa pureté est plus facile à vérifier; sa moindre volatilité assure mieux sa conservation. Il faut beaucoup moins de chloroforme que d'éther pour produire les effets anesthésiques. Sous ces divers rapports, la supériorité appartient donc au premier agent. Nous ferons remarquer toutefois que le goût douceâtre du chloroforme n'est pas également bien supporté par tous les sujets. Il en est à qui il inspire des nausées et une répugnance insurmontable , si bien reconnue de ses partisans mêmes , que l'un d'entre eux regarde cette répugnance individuelle comme la seule contre-indication à

(1) Rapport sur divers cas de mort attribués au chloroforme, et sur les dangers que peut présenter l'inhalation de cet agent, 1848.

(2) Voyez la discussion de ce rapport dans le Bulletin de V Académie de médecine, t. XIV, p. 209 et suiv., et divers articles de M. J. Guérin,

insérés dans la Gazette médicale de Paris, 1848-1859.

l'emploi du chloroforme, il est des malades qui , s'étant trouvés dans le cas d'inhaler de l'éther, et plus tard du chloroforme , ont déclaré que s'ils étaient obligés de se soumettre encore aux inhalalions anesthésiques, ils préféreraient l'éther. Mais ces faits sont exceptionnels.

2° Mode d'administration. L'avantage reste tout entier au chloroforme sous ce rapport. La simplicité du moyen à l'aide duquel on assure le succès de l'anesthésie équivaut à la suppression de tout appareil. M. Mayor avait bien proposé de simplifier au même degré l'inhalation de l'éther en le présentant au malade répandu sur une éponge ou un linge; mais il est certain que a mode d'inhalation est aussi défectueux appliqué à l'éther qu'il est avantageux quand on s'en sert pour le chloroforme, et qu'un appareil est indispensable dans le premier cas, si l'on veut procéder avec sécurité.

3° Rapidité d'action. Le chloroforme agit beaucoup plus promptement que l'éther et à dose bien inférieure. Deux minutes peuvent suffire pour rendre un malade insensible avec le premier corps ; il en faut quelquefois huit avec le second. L'attente de l'anesthésie dure donc quatre fois moins avec le chloroforme qu'avec l'éther, d'où il résulte une économie de temps qui profite au malade et au chirurgien. Tous les partisans du chloroforme ont insisté sur cet avantage, que nous n'avons certainement pas envie de méconnaître. Quand un chirurgien d'hôpital doit pratiquer plusieurs opérations dans une matinée, il n'est pas indifférent de ménager les heures consacrées au soulagement d'un grand nombre de malades. Mais la supériorité attribuée au chloroforme pour la promptitude de l'action anesthésique n'est pas exempte de compensation; elle est atténuée par la nature des propriétés auxquelles le chloroforme doit la rapide énergie de son action. Il est évident qu'on est beaucoup plus exposé à dépasser le but avec un agent qui devance pour ainsi dire les désirs du chirurgien , et qui se montre plus actif qu'on ne le voudrait parfois. Les effets presque soudains du chloroforme sont le défaut d'une qualité. L'éther exige plus de temps , mais par cela même il inspire une plus grande sécurité , parce que la lenteur des effets permet non seulement de les mieux observer, mais encore d'en modérer et d'en régler le développement. Ainsi ce privilège du chloroforme s'atténue par sa propre cause , et l'on peut reprocher à cet agent d'être trop énergique comme à l'éther d'être Irop faible. Un des

progrès de la méthode anesthésique consisterait assurément à trouver un agent d'une puissance intermédiaire. Quant aux avantages de l'économie de temps pour le chirurgien , nous n'hésitons pas à dire qu'on lésa trop fait valoir. L'éther exige huit minutes; mais ce délai est en réalité si court en présence de l'immensité du bienfait , qu'il a fallu l'avènement du chloroforme pour faire naître l'idée que l'on perdait du temps. Sous le rapport de la rapidité d'action , la supériorité de ce dernier est purement relative ; aussi la durée nécessaire à la production de l'insensibilité au moyen de l'éther ne saurait-elle donner lieu à une objection fondamentale. Si l'on remarque que la plupart des opérations de chirurgie exigent un certain temps pour des arrangements préalables, pour les préparations locales , pour l'application de l'hémostasie préventive , et que ces préliminaires ont lieu pendant qu'on administre l'éther, on reconnaîtra que la perte de temps due à la lenteur de ses effets n'est pas, en somme, bien considérable, et qu'on a fait trop valoir la promptitude d'action du chloroforme. La bonne règle en chirurgie consiste moins à économiser le temps qu'à économiser le danger.

4° Nature des effets produits. L'impression immédiate et locale du chloroforme est bien mieux tolérée que celle que détermine l'éther. Avec le premier, point de toux, point de malaise, pas de sensation piquante ressentie jusque dans la poitrine. Les phénomènes dus au contact des vapeurs avec la muqueuse sont d'une nature plus douce , ce qui constitue un des titres les plus importants du chloroforme à la préférence qu'on lui accorde.

Le premier temps de l'éthérisme animal , c'est-à-dire l'excitation qui précède l'insensibilité, est fréquemment supprimé lorsqu'on se sert du chloroforme ; mais nous devons faire remarquer que sur ce point , comme sur beaucoup d'autres , on s'est plu à exagérer les avantages de cet agent anesthésique. MM, Simpson et Velpeau ont affirmé qu'il supprimait constamment l'excitation initiale , laquelle serait , d'après ces chirurgiens , le partage exclusif de l'éther. C'est une opinion qu'on peut facilement juger à la clinique. S'il est vrai que pendant l'inhalation chloroformique la durée de l'excitation soit plus courte ou moins intense et quelquefois imperceptible , il n'est pas moins avéré que, dans certains cas, l'excitation est très prononcée, alors même que le médicament a été administré avec toutes les précautions convenables. Il est également juste de reconnaître

que l'inconvénient d'exciter avant de stupéfier n'est pas essentiellement dévolu aux vapeurs d'élher. Nous avons vu , et tous les chirurgiens ont pu faire la même remarque , que certains individus sont anesthésiés par l'éther sans éprouver de stimulation préalable ; en sorte que l'espèce d'antagonisme qu'on a voulu établir, sous ce rapport, entre les deux agents, est loin d'exprimer une vérité à l'abri de toute contestation. L'avantage de stupéfier directement n'appartient pas plus nécessairement au chloroforme que l'inconvénient de stimuler avant de stupéfier n'appartient nécessairement à l'éther. Aucune distinction radicale ne saurait donc être établie, à ce sujet , entre les deux anesthésiques ; car la pratique fait constater une contingence d'effets qu'il est indispensable de tenir en compte dans un parallèle. Tout ce qu'on peut dire à cet égard, c'est que le chloroforme excite généralement moins que l'éther et conduit plus vite à l'insensibilité. Cet avantage est assez précieux et assez reconnu pour qu'il n'y ait pas lieu de l'amplifier par des assertions contraires à l'expérience.

L'insensibilité produite par le chloroforme est généralement plus profonde que celle que détermine l'éther. Du moins observe-t-on plus rarement avec le premier agent ces phénomènes bizarres d'anesthésie incomplète dans laquelle certaines sensations survivent à d'autres ou qui permet à l'intelligence de se maintenir pendant que la faculté de sentir disparaît complètement. On doit à M. Sédillot la remarque intéressante que l'état moral des malades ne se ressemble nullement dans les deux genres d'anesthésies. Avec l'éther, le réveil est habituellement gai, expansif, affectueux, l'exaltation est douce , les rêves sont presque constants et laissent ordinairement des souvenirs agréables ou même délicieux; les malades sont communicatifs, et cette sorte d'heureuse animation est plus ou moins persistante. Avec le chloroforme, les malades ont plus rarement des rêves ou n'en gardent qu'un souvenir très confus. Nous avons vu, comme M. Sédillot, des opérés paraître mornes, froids et abattus. Généralement, ils ont besoin de repos et de silence. Chez quelques uns, l'affaissement est assez prolongé, et cet état se distingue très bien de la faiblesse avec concentration du pouls , qui suit les opérations chirurgicales pratiquées sans anesthésie préventive. On voit, par ces observations, que si le chloroforme assure mieux Panesthésie, il la rend aussi moins agréable

LT DU CHLOKOFOUMË. 389

que l'élher. Les visions délicieuses , les rêves enchanteurs et l'heureux contraste de leur substitution au sentiment de la douleur semblent être le privilège de l'élher. Avec le chloroforme , l'anesthésie perd en agrément ce qu'elle gagne en profondeur.

La plupart des effets qui se surajoutent à l'insensibilité se développent promptement avec le chloroforme. L'abolition des mouvements volontaires et réflexes se produit plus tôt et plus complètement qu'avec l'éther. Toutes choses égales d'ailleurs , le chirurgien tient mieux le malade sous sa puissance ; il l'enchaîne sous un sommeil plus radical et lui épargne plus sûrement les chances fâcheuses de la douleur. Mais si l'éthérisme animal est plus fortement obtenu , l'éthérisme organique est aussi plus facilement atteint , et c'est surtout pendant la chloroformisation qu'on observe l'extrême pâleur, l'aspect terne des yeux , la petitesse du pouls , l'exiguïté des mouvements respiratoires, le refroidissement général du corps et ces signes extérieurs de cadavérisation qui plusieurs fois ont inspiré, même à des chirurgiens expérimentés, un sentiment de terreur involontaire.

5° Durée de Vanesthésie. Les caractères différentiels tirés de la durée peuvent être fort importants, et influencer le chirurgien sur le choix de l'agent mis en rapport avec l'opération à pratiquer. Malheureusement il a régné sur ce point, qui , au premier abord , semble d'une vérification facile , une grande divergence d'opinions. Si l'on consulte les premières données livrées à la science par les chirurgiens qui expérimentèrent le chloroforme , on verra que les uns attribuèrent une longue durée à ses effets anesthésiques ; que d'autres crurent reconnaître cette propriété à un plus haut degré dans l'éther; que d'autres enfin signalèrent une grande variabilité dans la durée de l'influence des deux agents (1). En laissant de côté les opinions pour ne considérer que les faits dans leur manifestation la plus habituelle , nous croyons pouvoir établir que l'anesthésie obtenue par le chloroforme se soutient plus longtemps que celle que produit l'éther.

Pour mieux apprécier cette différence , on ne doit la constater qu'à dater du moment où l'inhalation est suspendue. On reconnaît

(1) Consultez à ce sujet des recherches statistiques faites par M. Simonin : De l emploi de l'éther sulfurique et du chloroforme à la clinique chirurgicale de Nancy, Paris, 1849, t. II, p. 96 et suivantes.

alors que la prolongation de l'anesthésie est proportionnelle à son intensité. En conséquence , l'insensibilité chloroformique est plus longue que l'insensibilité élhérique. Avec le premier agent, on peut mieux se passer des inhalations intermittentes qu'avec le second , parce qu'on a droit de compter sur une durée d'action qui dispense, au moins pour plusieurs opérations , d'administrer de nouvelles doses de vapeur. Cette circonstance milite donc en faveur du chloroforme.

Il est bon de faire la part d'une différence qui se rattache à la durée des phénomènes aneslhésiques , et qui doit fixer l'attention du chirurgien lorsqu'il se dispose à opérer. Si l'on suspend l'usage de l'éther aussitôt que l'anesthésie est produite, les phénomènes éthériques ne restent pas longtemps stalionnaires; ils ne tardent pas à diminuer, et bientôt à disparaître graduellement. Il n'en est pas ainsi avec le chloroforme : alors même qu'on suspend son usage, on n'arrête pas brusquement les effets déjà obtenus. Ceux-ci peuvent progresser encore, si une grande quantité de vapeur chloroformique a été inhalée, en sorte que le maximum d'action ne correspond pas à la dernière inspiration de vapeurs , mais n'est atteint que quelques moments après. Il résulte de ce fait la démonstration d'une plus grande ténacité dans l'action du chloroforme et la convenance de choisir cet agent pour telle opération dont la période douloureuse aurait lieu après les premiers moments , et partant pourrait n'être pas suffisamment protégée au moyen de l'anesthésie décroissante obtenue par l'éther.

La différence que nous venons d'établir en entraîne nécessairement une autre dans le mode d'action et dans l'opportunité des inhalations intermittentes. Il est évident que si l'on a recours au chloroforme, il faudra laisser des intervalles plus longs entre la cessation et la reprise des inhalations que si l'on se sert de l'éther. D'une autre part, si l'on emploie l'inhalation continue, il faudra, toutes choses égales d'ailleurs , la prolonger moins longtemps avec le chloroforme qu'avec l'éther, parce que l'état dans lequel se trouve le malade soumis au premier agent peut s'aggraver après la suspension des inhalations , tandis que la diminution des phénomènes , ou tout au plus leur maintien temporaire , suit la suspension de l'éther. Avec ce dernier, la plus grande intensité d'effets coïncide avec son administration ; avec le chloroforme , l'état actuel

n'est pas la mesure de ce qui peut advenir: d'où il résulte, en somme, une action moins appréciable par l'observation immédiate, une influence plus insidieuse dans les éventualités, et de nature à amoindrir les avantages que l'art chirurgical peut retirer de la plus longue durée de l'anesthésie.

6° Danger attaché à V emploi des anesthéslques. L'avenir de la science et les droits de l'humanité sont également attachés à l'éclaircissement de ce sujet. Il est d'une haute utilité qu'on ne se dissimule aucun des inconvénients ou des dangers qui peuvent être inhérents à l'emploi des agents anesthésiques ; car si ces dangers étaient réels, tous les efforts de l'art devraient tendre à les conjurer, et s'ils étaient au-dessus de sa puissance, ils seraient d'autant plus redoutables qu'ils empruntent l'apparence d'un bienfait. Nous croyons , quant à nous , que les agents anesthésiques sont désormais implantés dans la pratique chirurgicale , et que les services qu'on en retire sont d'une telle évidence et d'une si grande utilité, que leur adoption est obligatoire. L'éther et le chloroforme ne sauraient être assimilés à aucun de ces médicaments, qui, après une vogue passagère , n'ont plus occupé dans la science qu'une place historique. Leur usage a déjà reçu la consécration de l'habitude, et si leur emploi quotidien, en multipliant les occasions d'éprouver leur mode d'action dans tous les cas susceptibles d'en révéler les variétés , a permis d'en constater les dangers éventuels , cette fâcheuse révélation ne peut acquérir assez d'importance pour mettre en question leur adoption ou leur rejet. Il n'y a d'autre principe de conduite à tirer de ces exemples que celui qui porte à rechercher les causes du danger, afin de les éviter ou de les neutraliser.

Cette réserve faite, et pour juger celte question sous le jour d'une stricte équité, il nous semble que le premier point à éclaircir consiste à déterminer par des résultats pratiques si, parmi les agents anesthésiques offerts au choix du chirurgien, les probabilités d'innocuité sont égales, ou si, au contraire, l'un d'entre eux a occasionné plus fréquemmunt des accidents, et, en conséquence, doit être réputé plus dangereux. Les éléments de ce parallèle statistique existent dans la science (1) , et nous pouvons ajouter qu'ils se pré-

(1) Voyez Diday, Lettres sur les dangers de Vinhalalion du chloroforme. (Gazette médicale, 1848.) - James Miller, Surgical expérience

392 PAHALLËLE DK L'ÉTHEB

sentent dans des circonstances qui lui donnent une valeur toute particulière. J'ai dressé un tableau comparatif de ce genre (1), deux ans après l'introduction de la méthode anesthésique dans la pratique, et sur ce temps, une moitié avait vu exclusivement employer l'éther, tandis que, pendant la seconde moitié, c'est le chloroforme qui avait obtenu la préférence générale. M. Simpson n'a fait connaître , en effet , les propriétés de ce dernier agent qu'à la fin de l'année 1847, c'est-à-dire un an après que celles de l'éther avaient été découvertes. En supposant égal pour chaque année le nombre des opérations pratiquées sous l'influence des anesthésiques, on pouvait, en recherchant le chiffre des morts attribuées à leur action, déterminer la part qui revient à l'éther ou au chloroforme , et déduire leur degré respectif de nocuilé.

Toutefois nous n'entendons pas donner à cette énumération comparative une valeur supérieure à toute autre. La somme des faits observés est trop restreinte pour que la statistique donne la formule complète de l'expérience. Ce n'est qu'un élément du jugement à porter; mais à ce litre, il mérite une sérieuse considération, et nous ne pouvons que regretter que M. Malgaigne ait omis, dans son rapport sur les dangers du chloroforme , une confrontation qui , en faisant apprécier l'éther au même poiut de vue, aurait certainement élucidé la question. Lorsque M. Velpeau , prenant part à la discussion du rapport, a déclaré devant l'Académie que les accidents reprochés au chloroforme sont également attribuables à l'éther, il aurait pu se convaincre que le nécrologe de ce dernier est beaucoup moins chargé que celui de l'autre agent anesthésique. Le tableau comparatif dont nous signalons l'utilité eût en outre permis de se convaincre que non seulement les cas de mort par l'éther sont moins nombreux que ceux qui se sont produits à l'occasion du chloroforme , mais qu'ils en diffèrent par d'autres circonstances majeures dont la valeur ressortira, nous l'espérons, des développements qui vont suivre.

Pour obtenir de ce parallèle un enseignement profitable , il nous paraît nécessaire de limiter les cas funestes attribués à l'action des

of chloroforme , in-8. Edimbourg, 184S. — Bruny, Du chloroforme. { Thèse de Paris , 1849.) — Robert , Note sur le danger du chloroforme. {Bulletin de V Académie de médecine , t. XIV, p. 1091.) (1) Gazette médicale de Paris, t. XVIÎ.

agents anesthésiques à ceux dans lesquels la mort est survenue pendant leur administration ou peu de temps après, afin que la corrélation de la cause et de l'effet soit d'une appréciation plus facile. Ainsi, nous écarterons des tableaux ci-après les exemples dans lesquels la mort n'est survenue qu'au delà de quarante-huit heures après les inhalations , parce que ce délai suffit à l'intervention de plusieurs causes de mort amenées , soit par l'opération chirurgicale , soit par toute autre circonstance , et que ces causes efficientes nouvelles empêchent de juger sainement la part qui revient aux anesthésiques dans l'issue funeste qui a été observée. C'est ainsi qu'il nous paraîtrait injuste d'établir le caractère dangereux du chloroforme avec des faits prouvant que la mort est survenue cinq, six jours et au delà après son administration. Il ne serait pas moins contraire à une induction rigoureuse déjuger les dangers de l'élher sulfurique avec des faits attestant que la mort a suivi son emploi longtemps après qu'on y a eu recours. Le délai que nous avons assigné est plus que suffisant pour répondre à ce que la science est en droit d'exiger lorsqu'il s'agit de se prononcer sur des faits de cet ordre.

A. Les cas de mort par Véther sulfurique sont peu nombreux , bien qu'ils aient été enregistrés avec soin par la Gazette des hôpitaux et hLondon médical Gazette, journaux qui n'ont accueilli, comme on le sait , qu'avec une grande défiance la découverte des inhalations anesthésiques.

8 eu

id o,

jE; «

S fi

bu- s

s to

a ks

u fi î

es a

fi n « .2 « g

*W -« o eu ^3

O jj t/î

te .-<

fi ï^ o > o

«si a « c

.-! tn a

.TCO)

eu^

es x

u es PU

* S S d S rt s o

rt .2 >

e*'<A es

tn S •