Dictionnaire en 30 vol. Syphilides

L'ÉCOLE HUJNTÉRIENNE 135

nalisme à une époque où cette publicité devenait une puissance. Mais Tun a fait depuis tort à Tautre. Les travailleurs consciencieux ont pris ce qu'il y avait de l)on dans la proposition et les expériences en revenant ainsi aux théories de Bell. Bicord a été plus heureusement inspiré dans les annotations dont il a fait suivre le livre de Hunter, et dans ses observations iconographiques t .

C'est principalement dans les annotations au livre de Hunter en 1845 que les travaux de Ricord ont été mis en lumière. Les lettres sur la syphilis eurent un caractère moins scientifique. D'ailleurs, en suivant pas à pas l'œuvre magistrale de Hunter, Ricord accomplissait un travail utile, il faisait ressortir les vérités incontestées dues à Hunter et rectifiait les erreurs qu'avait pu commettre l'auteur anglais. U rapprochait ainsi Hunter de ceux qui l'ont suivi, et cela fait mieux voir ce que chacun a apporté de son fond pour Thistoire delà syphilis. En effet à propos de la théorie de la virulence Ricord va procéder franchement de Hunter. Mais desuite il se sépare de lui pour ce qui est de l'identité de lablennorrhagie et du chancre. Il explique à l'aide d'observations d'inoculations suivies d'autopsies que les blennorrhagies dont le pus avait engendré des chancres, étaient causées par des chancres du canal ^ ; cette preuve

1. Ricord, Considéralion ^pratique sur le chancre, Bull, de ihér., 1836. Id. Traité de la maladie vénérienne. Paris, 1838.

Id. Leltree sur la syphiUs. Paris, 1851.

Hunter, Traité des maladies vénériennes, trad. avec les notes de Ricord, 1845.

Ricord. Traité iconographique des maladies vénériennes.

2. Ricord, Traité pratique des maladies vénériennes. 1838. Voy. p. 271, 276.

était irréfutable. Ricord ne croyait pas plus que Hunter à une incubation longue des accidents primitifs de la syphilis. L'épididimyte blennorrhagique telle que nous la connaissons aujourd'hui est bien étudiée^, et c'est une des annotations heureuses du livre de Hunter; il faut en dire autant de la note adjointe au chapitre de la blennorrhagie chez la femme.

En 1838, il n'y avait pas de dualisme admis, le chanere de Hunter était considéré comme l'accident primi-

tif typique de la syphilis; dans l'esprit des médecins du temps, l'induration précédait ou suivait l'ulcération et pouvait être masquée, mais dans le cours dé son évolution, on la retrouvait toujours, on était uniciste à Paris.

Ricord mit au jour cette proposition : que le chancre est à la vérole ce que la morsure du chien enragé est àrhydrophobie et qu'à moins d'hérédité, il n'est pas de syphilis constitutionnelle sans cet accident primitif obligé. Vunicisme^ la non identité, triomphent en même temps que tout une théorie est échafaudée pour faire rentrer dans la loi tous les faits connus.

D'abord le virus devait être introduit sousTépiderme Gu répithélium ou dans un follicule pour produire le chancre. Le chancre de quelque partie que ce soit, avait autant de virulence que le chancre des parties génitales. L'incubation entre le contact virulent et l'apparition du chancre est courte et, dans certains cas, elle n'existe pas. Le chancre débute par une pustule, si le pus est introduit sous Tépiderme ; par un abcès, si le

t. Voy. aussi Bull. Acad. de méd., 1838.

L^ÉGOLE HUNTÉRIENNE 137

pus a pénétré dans le tissu cellulaire; par un chancre d'emblée, si le pus a été déposé sur une surface dénudée. Tout en disant que le chancre est la vérole, Ricord ajoute comme Hunter que le chancre régulier qui n'est le plus souvent qu'une affection purement locale peut passer par ses différentes périodes et arriver à parfaite guérison. Il parle ensuite de chancres masqués par une blennorrhagie, puis de chancres indurés, ulciis elevalum. Pour lui, l'ulcère précède l'induration de plusieurs jours. Il décrit les chancres phagédéniques sans induration qu'il compare à la pourriture d'hôpital, et le chancre gangreneux, il dit que ces trois variétés peuvent se combiner Tune avec l'autre; l'ulcus elevatum peut se transformer sur place en un accident secondaire, la plaque muqueuse.

L'induration du chancre à sa base ou sur les bords, dit Ricord, n'a d'importance réelle dans le diagnostic que lorsqu'elle existe, le signe équivoque du chancre est l'inoculation du pus qu'il fournit — le chancre produit le chancre — et les symptômes d'empoisonnement général. Tout cela dit en 1838 et 1845 par Ricord devait être renversé plus tard par Ricord lui-même et ses élèves; A propos du traitement du chancre, encore des nouvelles loi dont la durée sera courte encore, « le chancre est d'abord une affection locale, et il reste tel tant qu'il ne survient pas d'induration. » Puis « l'induration d'un chancre est la preuve certaine de l'empoisonnement général. » Ricord ajoute : je ne sais pas s'il y a une exception à cette loi.

Aussi la thérapeutique mercurielle de Ricord se ressentait de ses opinions. En même temps qu'il repoussait

le mercure à Tintérieur pour le phimosis et certain5> chancres comme les Anglais, il le préconisait dans le cas de chancre induré pour empêcher les accidents constitutionnels de se produire. Ricord dit bien que les végétations ne sont point syphilitiques. Il distingue le bubon qui suppure et ne marche pas avec la syphilis constitutionnelle et le bubon qui ne suppure pas. Sous le nom de bubon d'emblée, il décrit les adénites polygangUonnaires et les rattache à ime cause inconnue sans admettre qu'il y a eu une ulcération méconnue : sur ce point Hunter était plus près de la vérité en supposant ime absorption insensible. Le bubon bénin ou adénite simple par absorption de pus non virulent ou par sympathie est la 3«^ variété admise par Ricord. Enfin il en est une i^^ que l'auteur admet en transformant les mentions d'Astruc, le bubon symptomatique de la syphilis constitutionnelle. Ricord avait pratiqué l'inoculation du pus des bubons et il n'en avait tiré aucime conclusion sauf que, quand Touverture du bubon devenait chancreuse, il fallait traiter le chancre comme la syphilis. Il disait que le bubon, qu'il suppure ou non, pouvait être suivi d'accidents constitutionnels.

Ricord donne une division des accidents de la svphilis plus large que celle de Hunter, il divise les accidents en primitifs, secondaires et tertiaires. J. L. Petit avait presque produit cette division, puisqu'il admettait des accidents de 3°*® ordre, l'exostose appartenant au 3^ ordre. Il ajoute que les accidents peuvent se reproduire plusieurs fois pendant des périodes qu'on ne saurait limiter. Mais avec cela il dit que les accidents du côté des os peuvent persister, quoique la syphilis

L'ÉCOLE HUNTÉRIENNE 13»

ait terminé son action/quoique les conditions diathésiques soient épuisées, cette remarque perdue dans une note est peut-être ce qu'il y a de plus juste dans les annotations du chirurgien de Thôpital du Midi.

Mais Ricord avec son maître Hunter nie la contagion delà vérole par le sang et les sécrétions, toujours en se fondant sur les auto- inoculations. Il a nié de même toujours en s'appuyarit sur les inoculations, la contagion des accidents secondaires, et il expliquait la contagion du nourrisson atteint d'accidents secondaires, à la nourrice, par ce fait que la contagion avait eu lieu par l'accident primitif avant sa transformation en accident secondaire, et que le médecin avait laissé échapper le moment de la transformation et celui de la contagion.

L'école du Midi a établi que certaines syphilides étaient très-fréquentes, la psoriasis et la lèpre, on voit que les observations étaient prises sur une seule classe de malades, au début de la syphilis. Mais d'après la description on voit que, sous ces titres, Ricord plaçait beaucoup de syphilides papuleuses, à cause de la desquammation qui est une phase de cette syphilide. Cet auteur niait d'ailleurs les syphilides primitives d'emblée sans chancres antérieurs, il y avait là un article de foi. Cependant, on trouve là, à propos des éruptions cutanées de la syphilis, encore une remarque digne d'un observateur attentif, « Je dirai que la peau peut se recouvrir d'un seul trait d'une éruption générale, surtout lorsque celle-ci arrive peu de temps après l'accident primitif, tandis que plus tard elle se montre le plus souvent bornée à une seule région. » A propos des va-^

riétés des syphilides, Ricord dit encore que les classifications de Garmichael sont illusoires, que le nombre des syphilides a été multiplié outre mesure ; il donne à entendre que la constitution et le régime du sujet favorisent les éruptions syphilitiques et enfin que la couleur cuivrée du derme n'est nullement caractéristique surtout dans les éruptions de début. Ricord étudia bien aussi les plaques muqueuses. 11 décrivit aussi Talbuginite syphilitique, c'est-à-dire le testicule vénérien signalé par A. Cooper ». La manière magistrale du professeur de Thôpital du Midi avait, en 1845, rendu ses lois exécutoires, sije puis ainsi dire, par toute la France . L'école de Saint-Louis, Cullerier à Lourcine enseignèrent sans écho pendant plus de 10 ans. Les propositions de Ricord étaient acceptées. Mais tant il est vrai qu'un brillant enseignement ne peut être au-dessus des faits, il arriva que des élèves obscurs produisirent en se faisant connaître des œuvres qui renversèrent les lois établies par Ricord.

La contagion des accidents secondaires, le chancre mou, le chancre mixte, la syphilis vaccinale furent découvertes. En Allemagne la division des accidents en primitifs, secondaires et tertiaires était renversée; Tordre de succession des accidents va être déclaré inexact par Bferensprung, Cusco et A. Guérin. L'entité ontologique de la syphilis que les ingénieuses propositions de Ricord avaient faite si plausible en apparence, a été désagrégée. On a vu tomber bien des propositions lancées avec éclat. Ricord, en homme d'esprit, a du se rai-

1. A. CoopER. On structure and deseases of testes. Lond. 1830.

L'ÉCOLE HUMTÉRIENNE 141

lier à des opinions qui ébranlaient entièrement ses anciennes lois. Voilà 28 ans que les doctrines de Thôpital du Midis'émiettent; la syphiliographie militante a passé de Paris à Lyon en attendant qu'elle revienne à Paris ou qu'elle quitte la France.

Depuis 1835, pendant que Ricord commençait ses cliniques, pendant qu'il soutenait la dispute contre Jourdan et Desruelles, pour faire revivre les idées de Hunter, tout entier à son sujet et attachant peu d'importance aux travaux des Anglais qui depuis Abemethy, Carmichaël, Rose et Guthrie cherchaient à élucider ce que Hunter avait d'imparfait, il laissa passer les travaux de AVallace ou il ne les connut que beaucoup trop tard, c'est-à-dire quand la théorie était faite.

L'Anglais Wallace pourtant venait de commettre une action hardie, j'allais dire criminelle, une de ces expériences sur l'homme que nous devons excuser puisqu'elle a servi la science, mais que tout homme droit ne peut envisager sans une répulsion rétrospective. Wall ace a inoculé en 1835 sur des sujets sains le pus des accidents secondaires de la syphilis, et leur a donné la syphilis ; les quatre expériences sont encore célèbres ^ mais ce n'est que vingt ans plus tard que la doctrine fut acceptée; la question fut soumise à l'Académie de médecine par Gibert en 1859 et la contagion des accidents secondaires y fut admise même par Ricord ^.

\. Wallace. a treaiise on the venereal desease and i$ varielies. Lond.

2. Bull. Acad. de méd. 1852 et l8o8. La question avait été déjà agitée en 1852, à propos de la Byphilisation.

Davasse et Deville étudiaient sous les yeux de leur maître la lésion syphilitique la plus frappante, la plus caractéristiqpie, la plaque muqueuse ^*

Une opinion singulière se faisait encore jour et annonçait de loin la syphilisation. Diday (1849) a inoculé le sang des individus atteints de syphilides tertiaires, c'està-dire de périostose, et il espérait garantir des sujets sains inoculés, contre la syphilis. Ces expériences au moins ont prouvé que les accidents ultimes de la syphilis n'étaient point contagieux et que le sang des individus qui en étaient atteints, n'était point susceptible <le transmettre la syphilis *.

 rbôpital Saint-Louis pendant ce tanps Cazenave secondé par Cullerier à l'hôpital de Lourcine et Vidal -k l'hôpital du Midi restaient unicistes* Cazenave néanmoins (1 843) posait un principe en opposition aux écoles ^e Hunter et de Ricord, il admettait qu'il y avait des syphilides d'emblée sans chancre antérieur obUgé *. En 1840t Baumes de Lyon touchant un autre point •émettait cette proposition défendue depuis par Cazenave, Vidal de Casis, Cullerier et Clerc que l'induration du chancre était le premier symptôme de la syphilis <5onstitutionnelle^ et que le chancre était précédé d'une période d'incubation •

Mais d'autre part deux points de la syphilis étaient

i. Davasse et Deville. Etude clinique sur kg maladies loénériennêê des plaques muqueuses* Archives générales de médecine, ocu i 845.

2. Diday, Vaccination préservatif de la sypJUlis constiiuHonnelle. Gaz. méd. 1849.