J.-B. BAILLIÈRE, LIBRAIRE DE L’ACADÉMIE ROYALE DE MÉDECINE

rue de l’Ecole-de-Médedne, 17.

https://archive.org/details/b22416869

AVANT-PROPOS

La question d’orthomorphie que je me propose de traiter dans ce travail est sans contredit, sous le rapport pratique , une des plus neuves qui aient été soumises depuis longtemps aux médecins ; aussi reste-t-elle encore dans l’obscurité d’une controverse qui laisse douteuse pour beaucoup de bons esprits la solution quelle doit recevoir quant à l’objet essentiel de l’art , la guérison des malades.

Parmi les théoriciens purs, les uns admettent la possibilité de remédier aux claudications produites par le déplacement originel de l’un ou des deux fémurs , et ils fondent cette opinion sur le résultat des recherches les plus récentes de l’anatomie pathologique.

AVANT-PROPOS

D’autres , regardant ces données comme absolument contraires à uii pronostic favorable , s’étonnent que des hommes instruits aient pu croire à un succès chimérique : telle est, en particulier, la formule sentencieuse énoncée dans la dernière édition du Traité des Maladies chirurgicales de Boyer.

Entre les praticiens spécialistes qui seuls ont pu faire appel à l’expérimentation , meme dissentiment sur le point de savoir si les luxations de naissance sont réellement curables. Quelques-uns, ayant échoué dans des tentatives de traitement plus ou moins persévérantes, attribuent leur insuccès à des conditions d’impossibilité radicale qu’ils n’avaient pas d’abord reconnues. Il en est enfin qui, prétendant avoir réussi dans une pareille entreprise, n’ont pu cependant en fournir une preuve capable d’entraîner l’adhésion de juges compétents et impartiaux.

Placés entre des assertions contradictoires qu’ils ne pouvaient contrôler par une observation personnelle , des écrivains sagement circonspects ont suspendu leur jugement jusqu’à plus ample informé. Tel est le parti qui a été pris dans ce litige scientifique par l’auteur du Traité le plus récent et le plus complet sur les maladies articulaires. >

M. le docteur Bonnet s’est résigné à retrancher du cadre des affections dont il entreprenait l’histoire, les luxations congénitales du fémur qui devaient certainement y entrer suivant l’ordre nosologique. En renvoyant aux hommes spéciaux la tâche de remplir la lacune qu’il se voyait forcé de laisser dans son ouvrage , il a montré un scrupule scientifique très honorable , dans un temps où l’on préjuge souvent ce que l’on n’a pu savoir.

Cette lacune , j’ai l’espérance de la combler en offrant aux hommes de théorie et de pratique le résultat de recherches et d’expériences nombreuses, auxquelles je me suis efforcé de donner un caractère de rigueur et d’authenticité qui réponde aux justes exigences de la science et de l’art.

Depuis 1835, époque où je publiai dans les Archives générales de Méde-

AVANT- PROPOS

üj

cine mon premier Mémoire sur le traitement des luxations congénitales du fémur , je n’ai point cessé de m’occuper de ce sujet important : en 1838 et 1839 , je communiquai à l’Académie royale de Médecine les nouvelles observations qu’une plus longue expérience m’avait procurées sur le diagnostic , l’étiologie et la cure de ce genre d’infirmité. Ces observations , qui avaient été déjà vérifiées par une commission de la Société de Médecine de Lyon, dont M. le docteur de Polinière se rendit l’organe dans un rapport très substantiel , donnèrent lieu à un autre travail d’érudition et de critique présenté par M. le professeur Gerdy à l’Académie royale de Médecine dans la séance du 1 7 septembre 1839.

Les conclusions de ce travail, le plus complet que la science possédât jusqu’alors sur un sujet imparfaitement étudié par les médecins, furent adoptées après une discussion des plus animées, et consacrèrent la réalité et l’exactitude des énoncés pratiques que j’avais produits.

L’Académie des Sciences, qui a reçu de moi en différents temps des communications semblables, me décerna, en 1840, une mention honorable comme encouragement à de nouveaux efforts pour arriver à une solution irréfragable et incontestée d’un problème organo-plastique du plus haut intérêt.

Sollicitées par la connaissance des difficultés que ce problème présentait , et des opinions contradictoires qu’il avait soulevées entre des chirurgiens fort éclairés, les recherches des anatomo-pathologistes se sont dirigées depuis lors avec une attention plus persévérante vers l’étude des anomalies de conformation dont les éléments de l’articulation ilio-fémorale et le bassin sont frappés à la suite du déplacement originel du fémur. .

On a émis aussi sur l’étiologie et le diagnostic de cette malformation des vues et des remarques qui n’avaient pas été saisies par les premiers observateurs. Les données de la science pure se sont trouvées en parfaite concordance

AVANT- PROPOS

avec les observations pratiques que j’avais fait connaître, et en ont fourni l’interprétation théorique la plus satisfaisante.

Si l’on demande maintenant comment il arrive qu’après les savantes recherches qui ont établi la rationnalité d’un traitement curatif des luxations congénitales du fémur , et malgré tous les soins pris pour donner aux tentatives de l’art un degré d’authenticité irrécusable , la possibilité de guérir les claudications de naissance produites par ces déplacements reste encore équivoque aux yeux du plus grand nombre des médecins qui n’ont pu approfondir cette question, je crois pouvoir en donner les raisons suivantes. En premier lieu , bien que les livres hippocratiques semblent supposer la réductibilité des luxations de naissance , comme ils n’entrent dans aucun détail explicite à cet égard , que les auteurs qui ont commenté les œuvres du père de la médecine n’en ont rien dit de plus, et enfin que les chirurgiens modernes d’une haute renommée, qui ont retiré cette question de l’obscurité profonde où elle était restée depuis des siècles , dissuadent d’entreprendre la cure de ces déplacements en se fondant sur des considérations très spécieuses quoique erronées, on s’est défié des assertions contraires qui tendaient à infirmer la foi presque aveugle accordée à l’autorité de si grands noms. Il faut convenir ici que cette défiance a paru quelquefois suffisamment justifiée par les méprises, sinon par les tromperies, de quelques guérisseurs dont les promesses exagérées , démenties par la science , et les prétendus succès formellement contredits par une observation attentive, ont compromis une cause réellement gagnée à d’autres conditions.

Un second obstacle à ce que des tentatives plus heureuses vinssent réformer l’opinion négative que des notions anatomiques incomplètes entretenaient dans les esprits , opinion qui n’avait paru recevoir un démenti temporaire que par une fausse interprétation d’un rapport fait à l’Académie des Sciences sur l’ouvrage de M. Humbert de Morley , c’est le préjugé

AVANT-PROPOS

national qui place exclusivement au sein de la capitale la source de toute découverte , de tout progrès notable dans les sciences et dans les arts. Relégué dans une position excentrique , relativement à ce foyer d’où seul on attend toute lumière , on conçoit de combien de temps et de persévérance j’ai eu besoin pour faire pénétrer mes convictions dans quelques esprits d’élite , qui ont bien voulu en examiner les fondements malgré des préventions contraires. J’ai dû lutter pendant douze ans contre ces difficultés, et si je n’ai point faibli dans la tâche que je m’étais proposée de doter enfin l’art orthopédique d’une conquête si contestée , c’est parce que j’étais profondément pénétré de cet axiome de l’orateur romain : Opinionum commenta delet dies , naturœ judicia confirmât.

Aujourd’hui que l’opinion1 commence à être ébranlée par l’assentiment que j’ai obtenu dans les hautes régions de la science, je crois le moment arrivé de réunir en un seul faisceau toutes les notions théoriques acquises depuis vingt-cinq ans sur les luxations originelles du fémur , de les rattacher par leurs liens naturels aux faits de ma pratique , tant ceux qui ont été constatés officiellement parles Sociétés savantes que ceux analogues dont l’observation, quoique moins authentique , paraîtra aussi certaine aux hommes de bonne foi qui me liront.

En constituant, pour ainsi dire, en un corps de doctrine les divers travaux épars sur un sujet très peu familier aux gens de l’art , leur donnant l’intérêt et la sanction que l’application thérapeutique peut seule apporter , en médecine, aux recherches scientifiques, je me propose un triple but :

Le premier , celui qu’avait uniquement en vue l’illustre Dupuytren , est d’épargner aux médecins des méprises fâcheuses , en leur apprenant à faire une distinction nécessaire entre les affections réellement pathologiques de 1 articulation ilio-fémorale , et un simple déplacement sans symptôme morbide actuel contre lequel les médications générales et les applications topiques

AVANT-PROPOS

Vj

sont absolument impuissantes et n’aboutissent qu’à fatiguer les infirmes. Plus d’une expérience récente m’a convaincu qu’à cet égard le mémoire du célèbre chirurgien de l’Hotel-Dieu n’avait pas obtenu le résultat que son auteur en attendait, soit parce qu’il n’est pas suffisamment connu, soit parce que les caractères diagnostiques qu’il établit pour différencier la claudication produite par la luxation congénitale du fémur de celles qui peuvent dépendre d’un état pathologique de la hanche ou d’une simple malformation des éléments articulaires, sans disjonction de ces éléments , manquent de précision et ne sont point univoques. J’ai vu , en effet , des médecins instruits et meme des professeurs distingués se tromper complètement dans des cas de cette nature , et laisser sans direction utile les infirmes pour lesquels ils étaient consultés.

Le second résultat auquel je prétends, c’est de prouver que l’art n’est point réduit , comme on l’a cru sur la parole de quelques grands maîtres , à de simples palliatifs contre une infirmité assez fréquente, dont les inconvénients ne se bornent pas à une locomotion pénible et disgracieuse , mais qui peut encore avoir pour conséquence , chez les personnes du sexe, de rendre la parturition difficile ou même dangereuse. L’espoir d’une guérison certaine , sauf quelques exceptions rares , sera pour les familles un motif de consolation qui leur avait manqué jusqu’ici , et qu’ elles apprécieront avec gratitude pour la science et pour tous ceux qui auront concouru directement ou indirectement à leur assurer ce bienfait.

En troisième lieu , j’espère qu’il ressortira de 1 ensemble des données théoriques et pratiques exposées dans ce travail , une conclusion assez contraire aux idées trop absolues qui ont pris cours depuis quelque temps sur les inconvénients de la division de l’art en diverses branches spéciales.

En effet , lorsqu’on aura reconnu , par les détails où je dois entrer sur le traitement très complexe des claudications qui résultent des luxations congénitales du fémur , qu’il ne s agit pas là d’une simple opération chirurgi-

AVANT- PROPOS

cale , analogue à celle par laquelle on remédie à des déplacements traumatiques , que ce n’est point trop de toutes les ressources empruntées à la méca nique, à la physique et à la physiologie, en un mot à cette hygiène transcendante que l’on a désignée très heureusement , dans ces derniers temps , sous le nom d’organo-plastie , pour créer , en quelque sorte , en un lieu d’élection, des conditions articulaires voisines de l’état normal, on sera disposé à penser qu’une œuvre aussi longue, aussi patiente , aussi difficile, n’est guère du ressort de la pratique usuelle.

La valeur incontestable d’un pareil résultat dissipera aussi les préjugés malveillants qui sont nés récemment, contre l’orthomorphie , des prétentions et des rivalités de quelques esprits excentriques ou mal avisés , et la guérison avérée d’un genre de difformité jusqu’ici réputée incurable apportera une nouvelle sanction aux idées émises dans mon dernier Mémoire sur la réalité de T art orthopédique et ses relations nécessaires avec V organo-plastie ; on se convaincra que dans le traitement des claudications de naissance , comme dans celui des difformités de l’épine et du thorax, la mécanique est un auxiliaire utile mais toujours insuffisant, et que , sous peine de faire rétrograder l orthopédie , élevée naguère à la dignité de science par les travaux de Shaw, de Ch. Bell, de Delpech, etc., jusqu’à l’empirisme grossier des rebouteurs et des fabricants de corsets, il sera nécessaire que la pratique de cette branche médicale reste confiée à des hommes qui en ont fait une étude approfondie , avec la pensée toujours présente de la corrélation nécessaire des deux termes de cet axiome de la Sagesse : Multa scire , pauca agere.

C’est en comprenant et en pratiquant dans cet esprit les spécialités, qu’on peut leur faire jouer véritablement le rôle qui leur a été assigné, de représenter les forces vives de la science. Mon ambition sera satisfaite si l’on reconnaît que, marchant dans cette voie , j’ai réalisé en un point de l’art, si restreint qu’il soit, un progrès véritable.

AVANT- PROPOS

YHJ

L équité et un profond sentiment de gratitude m’obligent de reconnaître l’assistance que j’ai reçue , en poursuivant ce progrès , des encouragements bienveillants de plusieurs chirurgiens éminents de la capitale , parmi lesquels je suis heureux de citer MM. Breschet, Aug. Bérard , enlevés récemment à la science ; Marjolin , Blandin, Gerdy , Lallemand , dont la confiance m’a procuré plusieurs occasions de mettre en pratique mon système de traitement : à Lyon , MM. Richard de Nancy , Nichet , de Polinière , ont concouru puissamment , par leurs conseils éclairés et leur coopération effective , aux succès que j’ai obtenus et dont je leur renvoie une bonne part. Sans l’intervention directe et l’assentiment d’hommes si versés dans la théorie et la pratique médicales , je n’aurais pu triompher des difficultés que présentait ce problème d’organo-plastie , et des préventions que devait rencontrer dans les esprits l’annonce de sa solution formelle et définitive.

NOTIONS HISTORIQUES

En cherchant dans les fastes de la science les notions plus ou moins précises qui peuvent s y trouver sur les luxations congénitales du fémur, on rencontre tout d’abord une mention expresse et une description assez exacte, sinon complète, de ce genre de déplacement dans le Traité des articles d’Hippocrate. Ce n’est donc pas sans étonnement que l’on voit ensuite une malformation si remarquable, dont le père de la médecine avait signalé l’incommodité extrême et sur laquelle il semble porter un pronostic assez favorable, lorsque le traitement est institué en temps opportun, tomber dans l’oubli ou être négligée par les auteurs des siècles suivants, au milieu des progrès de la chirurgie.

NOTIONS HISTORIQUES

M. le professeur Gerdy, dont j’emprunterai plus d’une fois les savantes observations, s’est expliqué cette singularité par la remarque suivante :

« L’oubli profond dans lequel est tombée cette infirmité, si bien indiquée « ainsi que ses principaux signes dans 1 e Traité des articles, tient à ce que le « livre hippocratique n’a pas profondément marqué la distinction, et qu’il a et décrit en même temps les symptômes des luxations traumatiques et des « luxations de naissance qui ont beaucoup d’analogie; à ce qu’il n’a pas « différencié et séparé dans sa description par la forme, en même temps ce qu’il le faisait par les expressions, les luxations de naissance d’avec celles ce qui sont accidentelles. »

Cette confusion, signalée par M. Gerdy, ressort évidemment de l’examen des passages dans lesquels Hippocrate indique quelques-unes des conséquences qui résultent des luxations du fémur non réduites, suivant l’âge où elles se sont produites :

cc Quand la luxation du fémur arrive, dit-il, avant l’àge de l’accroissecc ment, et qu’on n’a pu parvenir à la réduire, la cuisse, la jambe et le pied ce restent plus petits, les os n’acquièrent pas leur longueur, surtout le fémur ; ce la jambe est maigre, sans chairs et faible, tant parce que le fémur se trouve ce hors de son articulation, que parce qu’il ne peut faire les mouvements ce auxquels la nature l’avait destiné. C’est l’exercice modéré qui fortifie prince cipalement les parties et qui les fait croître. Ceux donc en qui la luxais tion arrive dans le sein de la mère , en sont le plus grièvement affectés, ce puis ceux en qui elle arrive durant l’enfance. On est moins incommodé de ce la luxation quand elle arrive après l’adolescence. » Hippocrate revient ailleurs sur cet arrêt de développement en longueur de l’os de la cuisse, soit que la luxation ait eu lieu avant ou après la naissance, qu’elle affecte un seul ou les deux côtés à la fois, et s’exprime en ces termes qui n’indiquent aucune distinction séméiologique :

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

et Lorsque la luxation du fémur en dehors s est faite dans le ventre de la « mère , ou durant lage de l’accroissement par un accident quelconque, et « qu elle n’a pas été réduite, ou même lorsqu’elle est le produit de quelque « maladie, comme on le voit souvent, soit qu’il se soit fait une carie à la ce tête du fémur, soit que sans carie l’os ait été mis à découvert, le fémur est, ce dans tous les cas, beaucoup plus court que du côté sain, car il ne prend

ce pas le même accroissement La jambe est aussi un peu moins longue,

ce par les raisons que j’ai données »

On lit encore dans un autre passage qui n’est pas plus explicite que les précédents, quant au diagnostic différenciel, les observations que je vais citer : ce II y a des gens en qui les fémurs sont tous deux luxés en dehors, soit ce de naissance , soit à la suite de quelque maladie ; les os des cuisses éprouce vent de chaque côté ce que je viens de dire, et les chairs s’atrophient de ce même. Les jambes sont cependant assez bien nourries, à la réserve de la ce partie intérieure; elles prennent l’une et l’autre leur nourriture, parce ce quelles travaillent chacune également. On se jette, en marchant, tantôt ce d’un côté , tantôt de l’autre. Les fesses sont relevées en bosse de chaque ce côté, à cause de la saillie des deux fémurs; on reste droit de tout le tronc ce au-dessus de l’ischion, à moins qu’il ne se soit fait une carie aux extréce mités des os, comme on l’a vu quelquefois. S’il n’arrive rien autre, on ce jouit d’ailleurs d’une bonne santé. Le reste du corps ne prend cependant

ce pas sa taille ordinaire, à la réserve de la tête ».

Si l’auteur du Traité des articles semble établir ailleurs quelque distinction entre les luxations congénitales et celles qui résultent d’un accident ou d’un état pathologique appréciable après la naissance, cette distinction ne porte pas sur le pronostic qui est présenté comparativement comme assez ce favorable : ce Quelquefois, dit-il, les luxations, si elles sont de naissance , ce sont peu graves et faciles à réduire, surtout eu égard aux os du pied.

NOTIONS HISTORIQUES

« Ceux donc qui naissent estropiés guérissent ordinairement, si le déplace cernent des os n’est pas considérable, ou s’il se fait avant le terme de et l’accroissement. Le mieux est donc d’y remédier promptement avant que « les os deviennent défectueux, ou que les chairs s’atrophient, surtout à « l’égard de la jambe. «

On ne saurait affirmer que , dans ce paragraphe , Hippocrate ait compris les luxations du fémur au même titre que les diverses variétés du pied-bot , qu’il considérait aussi comme des dislocations des os ; car il indique la méthode à suivre pour remédier à cette dernière difformité, et ne dit rien sur les procédés de réduction et de consolidation qui seraient applicables aux luxations congénitales du fémur. Peut-être est- ce par induction seulement qu’il admettait la possibilité de réduire ces dernières sans beaucoup de difficulté, et qu’il insistait sur l’opportunité de recourir à l’intervention de l’art avant que la disposition vicieuse des parties articulaires eût été aggravée et consolidée par le temps. Cette conjecture deviendra très plausible lorsqu’on aura reconnu , par la suite de ce travail , combien le traitement des déplacements originels du fémur diffère de celui qui est applicable aux luxations traumatiques.

En résumé, si, après avoir rassemblé tout ce que le Traité des articles contient de relatif aux luxations de naissance , on commente ces divers passages , en leur donnant toute la compréhension possible , il est difficile d’y trouver autre chose que des indications assez vagues , tout-à-fait impropres à fixer l’attention et à solliciter les recherches ultérieures des médecins de l’antiquité ou de ceux du moyen-àge , habitués à considérer les écrits d’Hippocrate comme des oracles auxquels on ne pouvait rien ajouter.

Avicenne et Ambroise Paré sont les premiers auteurs des âges suivants, et à de grands intervalles du Traité des articles , où l’on retrouve quelque mention des luxations originelles de la hanche. Le passage où le restaurateur

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

de la chirurgie française parle de cette infirmité me semble mériter plus d’attention qu’on ne lui en a donné ; car il renferme , sur l’étiologie des déplacements originels du fémur , des aperçus qui présentent une analogie remarquable avec quelques-unes des hypothèses avancées récemment sur ce point théorique.

Je crois donc devoir le citer ici :

« Hippocrate dit que les enfants au ventre de la mère se peuvent luxer les ce bras et jambes par cheutes , coups , et pour avoir été pressés; ce que nous cc voyons en ceux qui ont les pieds-bots , ou pour avoir les articles trop hu- « mides et laxes : et , de ce , ne faut non plus ébahir que de ce que Galien ce escrit au Commentaire sur le Livre des articles, à sçavoir que l’enfant estant cc au ventre de sa mère , peut avoir des apostumes , qui se peuvent ouvrir et cc cicatriser. Il advient aussi qu’aucuns ont la cavité de leurs iointures peu ce profondes , et que les leures ou bords de leurs pyxides ou cavités sont fort ce rabbatues, dont les testes des os n’entrent pas assez profondément en cc icelles , et que les ligaments qui tiennent les os en leurs iointures ne sont ce fermes , mais fort déliés et meus de leur conformation ; ou sont humides ce d’eux-mêmes, et fort lubriques ou humectés par une fluxion d’humeurs ce pituiteux et muqueux, qui relâchent et amolissent les ligaments qui doivent ce tenir ferme la liaison des os, comme nous avons déclaré, et à ceux-là les ce os se desioignent facilement de leurs iointures , et aussi facilement y sont ce réduits, de façon que les malades le plus souvent les remettent d’euxce mêmes sans aide du chirurgien , ce que j’ai vu plusieurs fois. »

Je rappellerai en lieu convenable la similitude qui existe entre les explications d’Ambroise. Paré et celles qu’on a données depuis lors des causes diverses qui ont paru capables de déterminer , pendant la vie intra-utérine , les luxations ilio-fémorales.

La première observation un peu circonstanciée de ce genre de déplace-

NOTIONS HISTORIQUES

ment que l’on rencontre dans les traités de chirurgie , est celle que Verduc le fils a donnée dans sa Pathologie chirurgicale , en l’empruntant à Kerkring. Je la rapporterai ici textuellement, telle que M. Gerdy l’a insérée dans son rapport à l’Académie royale de médecine.

Après avoir décrit les luxations de la cuisse et les moyens de réduction , Verduc s’exprime ainsi :

«t Avant que de faire des extensions , examinez bien quelle est la nature « de la luxation ; car , si c’est une personne boiteuse dès la naissance , vos et extensions ne serviront de rien qu’à faire voir votre ignorance. Je ne et saurais vous en rapporter un exemple plus à propos que l’observation 6 1 me et de Kerkring.

te Une de ses petites-nièces, qui était boiteuse, fut menée chez un bailleur...: et il lui prit la jambe avec la main pour la rendre égale à l’autre ; mais aussitôt et qu’il l’eut quittée , elle se retira comme auparavant , et l’enfant boita à son et ordinaire. On la mena chez plusieurs autres opérateurs qui montrèrent et tous leur ignorance

et Kerkring avance lui-même qu’il n’en put découvrir la cause ( celle de et la claudication ) qu’après la mort de l’enfant. Il trouva que la cavité de et l’ischion était fort large et fort profonde, et que la tète du fémur était et extrêmement petite , en sorte qu elle ne pouvait être retenue dans la caet vité de l’ischion. Ainsi, les ligaments s’étaient relâchés et allongés par la et pesanteur de la cuisse ; la tête du fémur se portait en haut et en bas , indifet féremment de tous côtés, sans pouvoir rester dans sa cavité ; mais, quand et on tirait la jambe, elle devenait égale à l’autre, parce que la tête du et fémur rentrait dans sa cavité , ce qui faisait croire que le mal était guéri ; et mais sitôt que l’on quittait la partie, la tête de l’os retombait comme et auparavant, et la petite fille boitait toujours de même. Cette observation e< nous doit porter à conclure que la plupart de ceux qui sont boiteux de nais-

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

<x sance, d’un coté ou des deux côtés, ont la structure de la jointure de la cc cuisse comme l’avait cette petite fille. »

Le fait observé par Kerkring n’est point, comme le suppose Verduc, le type ordinaire des luxations de naissance : ce n’est là , ainsi qu’on le verra plus tard par l’interprétation qui sera donnée de l’amplitude anormale de la cavité articulaire , qu’un cas exceptionnel d’où il ne faut point tirer la conclusion générale que Verduc en a déduite pour affirmer l’incurabilité absolue des luxations de naissance ; mais l’on trouve exprimée ici pour la première fois , sous le rapport des conditions de curabilité , une distinction qui n’avait pas encore été formulée , entre les déplacements accidentels postérieurs à la naissance et les luxations congénitales du fémur.

Andry , dans son Traité d'orthopédie , et Monteggia , dans ses Institutions de chirurgie , ont mentionné simplement les luxations de naissance sans les décrire, et n’ont rien ajouté aux notions très incomplètes que l’on possédait sur ce point avant eux.

Chaussier a rapporté, dans le Bulletin de la Faculté et de la Société de médecine (années 1811 et 1 81 2), l’exemple d’un enfant sur lequel, à sa naissance , il reconnut deux luxations , l’une à l’articulation scapulo-humérale , l’autre du même côté à l’articulation ilio-fémorale ; il les désigne, avec la précision ordinaire de son langage , sous le nom de spontanées , pour indiquer qu’il ne les considérait point comme produites par une violence extérieure : il insiste, du reste, assez peu sur ce fait remarquable , qui sera rappelé à l’occasion de l’étiologie des déplacements originels du fémur.

En 1 788 , un savant médecin italien, le docteur Palleta , de Milan, publia, sous le titre de Adversaria chirurgica , un recueil d’observations où se trouvent décrites avec beaucoup de soin certaines malformations des parties réciproques de l’articulation de la hanche, que l’auteur considère comme originelles. Ces malformations donnent lieu à une claudication plus ou moins

NOTIONS HISTORIQUES

profonde qui présente, sous le rapport du diagnostic, des différences notables avec celle que détermine la luxation du fémur en haut et en dehors. Dans ce premier opuscule , Palleta qui établit ces différences par des caractères dont quelques-uns sont contestables pour nous , ne mentionne la rencontre d’aucun cas de déplacement congénital du fémur , bien que cette cause de claudication soit certainement beaucoup plus fréquente que celles qu’il indiquait alors.

Cette lacune singulière ne fut remplie qu’en 1 820, par la publication d’un autre recueil d’observations intitulé : Exercitationes pathologicæ.

Après avoir rappelé ses recherches sur les vices de conformation du cotyle et de l’extrémité articulaire du fémur , cpii déterminaient les claudications congénitales jadis observées par lui, Palleta signale ici deux causes de cette infirmité, qui lui avaient échappé jusque-là. Voici en quels termes il annonce cette nouvelle étiologie , et nous explique en même temps com ment elle a pu rester si longtemps méconnue des hommes de l’art:

« Præter has claudicationis congenitæ causas quas olim peculiari cornet mentario comprehendi , liceat binas alias apponere à nativitate pariter et existentes femorum nernpè, et ossis patellæ luxation em. Quant vis in magna et et frequenti urbe haud rarô occurrant hujusmodi homines , qui in alterum et aut in utrumque latus claudicant , rarissimum tamen est occasionem nanet cisci per quam cultro anatomico subj ici possint eorum corpora , ut quæcc nam sit vera mali sedes in apricum proferatur. Ita luxationis femorum ce congenitæ exemplum unicum nactus sum. «

Du reste, cette observation que je rapporterai plus loin en la rapprochant d’autres analogues , est d’une exactitude et d’une précision qui ne laissent rien à désirer. Toute unique quelle est, on peut dire quelle assure à Palleta l’honneur d’avoir le premier donné à la science une notion satisfaisante des diverses conditions organiques qui accompagnent certaines claudications natives.

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

Après avoir rendu cette justice à la mémoire d’un savant étranger , qui paraît s’être proposé particulièrement pour but de ses recherches d’élucider les cas de pathologie chirurgicale les plus obscurs et les moins étudiés, je revendiquerai pour un illustre compatriote le mérite d’une étude plus pratique de la question des luxations congénitales du fémur , question que Palleta avait laissée dans le domaine de la science pure, où un petit nombre d’érudits seulement seraient allés la chercher, sans utilité pour l’art et l’humanité.

En 1826, le professeur Dupuytren lut à l’Académie des sciences un mémoire sur la claudication produite par le déplacement originel des fémurs , dans lequel il commit , à la vérité , l’erreur étrange de présenter cette infirmité comme absolument inconnue dans sa cause avant lui , mais où l’on trouve, ce qui n’existait nulle part, une description fidèle, quoique incomplète, des symptômes que l’on remarque chez les boiteux luxés de naissance.

Cette description est suivie de recherches nécroscopiques qui s’accordent avec l’observation de Palleta , sauf les différences que l’on devait nécessairement rencontrer entre les éléments articulaires de la hanche, chez un enfant mort au quinzième jour de la naissance , et les mêmes parties étudiées chez des sujets plus ou moins avancés en âge et qui s’étaient livrés pendant plusieurs années à l’exercice de la marche.

En avançant que Dupuytren ramena la question des luxations congénitales du fémur dans le champ de la pratique, je n’ai point voulu dire qu’il ait fait quelque chose pour la thérapeutique de cette affection : à cet égard ses préceptes furent simplement négatifs, et ses efforts pour vulgariser la connaissance d’une infirmité presque toujours méconnue dans sa nature, n’eurent pour but que de détourner les médecins de toute tentative de traitement. Son defaut d érudition en cette matière, l’intention qu’il s’était proposée, et le pronostic décourageant qu’une observation insuffisante lui inspirait sur la

NOTIONS HISTORIQUES

curabilité des luxations congénitales du fémur, se produisent nettement dans ce préambule de son mémoire :

« Il est , dit-il , une espèce de déplacement de l’extrémité supérieure du « fémur, de laquelle je n’ai trouvé aucune indication dans les auteurs, quel- « ques recherches que j’aie faites pour la découvrir. Toutefois, c’est moins « le triste avantage d’ajouter une infirmité nouvelle au catalogue déjà trop c nombreux des infirmités humaines qui me porte à donner une courte « description de ce déplacement, que le désir d’éviter aux gens de l’art de « graves erreurs de j ugement , et aux malades des traitements aussi inutiles cc qu’ils sont rigoureux. »

Si le travail du célèbre chirurgien de l’Hotel-Dieu de Paris laisse beaucoup à désirer, s’il assigne à l’art des limites trop étroites, et enfin s’il n’a pas eu, plus que les avertissements de Verduc, le pouvoir de pré- venir dans tous les cas de fâcheuses méprises, on ne peut contester qu’il ne soit une éclatante preuve de la haute sagacité de l’auteur.

On a dit quil ri y avait de nouveau que ce qui avait été oublié ; sous ce point de vue du moins , Dupuytren a bien réellement découvert une malformation nouvelle. Son immense renommée, le retentissement de sa parole au milieu de la première société savante de l’Europe, ont en effet remis en lumière une question dont l’importance était méconnue, et qui était restée jusqu’alors ensevelie, pour ainsi dire, dans la poussière des bibliothèques.

L’un des plus dignes émules de Dupuytren, le professeur Delpech de Montpellier, dans son Traité de l 'orthomorphie, a cherché à amoindrir et à dénaturer la signification des faits que renfermait le mémoire sur les luxations congénitales du fémur, présenté à f Académie des sciences; il me sera facile de prouver que cette critique manque de fondement, et que Delpech a encouru lui-mème, dans cette occasion, le reproche d’un défaut d’érudition qu’il adresse à Dupuytren. Celui-ci semble, à la vérité, n’avoir eu

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

connaissance d’aucun des deux ouvrages où Palleta a traité à long intervalle des diverses variétés de claudication originelle; mais cela rehausse pour lui le mérite d’avoir, sans antécédents, jeté une si grande lumière sur un sujet des plus obscurs.

Delpech, qui a connu le premier travail de Palleta, publié en 1 788 sous le titre de AcLversaria practica , a insinué sans motif que le mémoire de Dupuy*tren n’était qu’une sorte de contrefaçon des recherches du médecin italien. Il s’attache minutieusement à discuter les divers cas de malformation des parties de l’articulation de la hanche, décrite par ce dernier; il appuie sur les caractères communs qu’ils présentent avec les faits observés par l’auteur français, néglige les dissemblances plus remarquables encore qui existent entre eux, et termine par cette conclusion qui manque absolument d’exactitude et indique de sa part une prévention assez peu bienveillante : « Dans l’état de « la question, dit-il, on ne peut que réunir sous la même étiquette les obsercc varions de Dupuytren et celles de Palleta, jusqu’à ce que de nouveaux « faits viennent dissiper les doutes, s’il en est, sur leur identité. »

L’un de ces faits contingents, auxquels en appelle le professeur de Montpellier, était déjà apporté à la science lorsqu’il écrivait ces lignes; et s’il eût connu le dernier opuscule de Palleta ( Exercitationes pathologicœ ), publié à cette époque depuis plusieurs années, il eût bien pu avec quelque apparence de raison soupçonner Dupuytren de s’être attribué une découverte qui ne lui appartenait point, mais il n’aurait osé avancer que les observations de ce dernier ne faisaient que reproduire les exemples de malformation des parties articulaires de la hanche sans luxation, publiées dans le premier mémoire de Palleta. En effet, l’identité des circonstances essentielles qui caractérisent le fait unique de luxation congénitale du fémur, décrit par le médecin milanais, et ceux au nombre de deux ou trois publiés par Dupuytren, prouve surabondamment l’erreur de Delpech, lorsqu’il prétendait que

NOTIONS HISTORIQUES

le mémoire de celui-ci ne renfermait que l’exposition de cas analogues à ceux rapportés dans le recueil intitulé Adversaria practica , et manquait ainsi complètement de tout caractère d’originalité. Du reste , la préoccupation quelque peu hostile du savant professeur de Montpellier a nui à la justesse ordinaire de son jugement, dans l’appréciation de la nature de quelques cas de claudication native qu’il avait observés lui-même : je ferai voir, en effet, plus tard qu’il a pris pour des exemples de simple malformation des parties articulaires de la hanche , des luxations manifestes de la partie supérieure du fémur.

L’appel fait par Dupuytren à l’attention des médecins, en ce qui concerne le diagnostic d’une infirmité assez fréquente, suscita bientôt d’autres recherches sur le même sujet. M. Breschet fut un des premiers à poursuivre l’étude de cette difformité , tant sous le rapport anatomique que sous celui de son étiologie ; il a publié le résultat de ses observations et de ses vues théoriques dans son Répertoire d'anatomie et de physiologie.

Un élève distingué de Dupuytren , M. Caillard-Billionière , choisit , en 1 828 , les luxations congénitales du fémur pour sujet de sa thèse inaugurale. Cet opuscule d’un chirurgien fort instruit, qui avait pratiqué l’autopsie de l’un des sujets affectés de luxation congénitale observés par Dupuytren , reproduit fidèlement toutes les notions que l’on possédait alors sur cette affection , mais il n’y ajoute rien d’essentiel.

On peut porter un jugement à peu près semblable sur une autre dissertation relative au même sujet, soutenue devant la Faculté de médecine de Paris, en 1 834, par M. le docteur Lehoux. Seulement, l’auteur rapporte un nouvel exemple très remarquable de la transmission héréditaire des claudications congénitales, transmission qui avait été déjà signalée par M. Maissiat, et observée plusieurs fois par M. le professeur Marjolin.

A peu près vers la même époque , le fils de l’illustre Sandifort soutenait

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

devant la Faculté de Leyde une thèse beaucoup plus savante et plus complète que les précédentes, au jugement de M. le professeur Gerdy; car elle comprenait l’étude de toutes les malformations des parties articulaires de la hanche , qui peuvent donner lieu , comme la luxation en haut et en dehors , aux claudications congénitales : elle se range ainsi sur la même ligne que les œuvres de Palleta.

Je n’ai pu mentionner jusqu’ici que des recherches purement scientifiques, et d’où ne découlait pour l’art aucun autre précepte que celui de s’abstenir ; j’arrive maintenant à une phase de l’histoire des luxations congénitales du fémur , où les données anatomiques , mieux interprétées , conduiront à des tentatives dont les premiers résultats , d’abord imparfaits, seront bientôt suivis de succès tels , qu’une infirmité longtemps réputée incurable pourra être considérée comme l’une de celles où l’efficacité de l’orthomorphie se déploiera de la manière la plus éclatante.

MM. Duval et Lafond sont les premiers qui essayèrent, malgré le pronostic décourageant porté par Dupuytren, de remédier autrement que par de simples palliatifs à la claudication que détermine le déplacement originel du fémur. Ayant soumis le membre inférieur d’un sujet luxé à l’extension continue , ils crurent avoir obtenu, au bout de quelque temps, le rétablissement du rapport normal des surfaces articulaires ; mais , comme ils n’entrent dans aucun détail sur les symptômes qui auraient dù suivre une véritable réduction , qu’ils n’indiquent point la nature des changements observés dans l’article , et enfin que l'apparence d’amendement obtenu ne tarda pas à disparaître , on ne peut qu’assimiler ce résultat, aussi indéterminé qu’éphémère, à quelques-uns de ceux que j’aurai occasion de signaler plus tard.

En 1833, l’exposition d’un système de traitement plus complet , embrassant la plupart des indications thérapeutiques suggérées par le raisonnement, et enfin paraissant sanctionnée par des résultats avérés , devint la matière d’un livre remarquable publié par MM. Humbert et Jacquier.

NOTIONS HISTORIQUES

Cet ouvrage , qui fit sensation dans le monde médical , établissait d’une manière très spécieuse la rationnalité, contestée jusque-là, des tentatives dirigées vers le but de ramener la tète fémorale dans le cotyle quelle avait abandonné durant la vie intra-utérine, et de rétablir la coaptation harmonique et durable de ces éléments articulaires.

Sans examiner , pour le moment , la question de savoir si une théorie si plausible a été réalisée dans la pratique par celui qui l’avait conçue, je dirai que la réductibilité des luxations congénitales du fémur, hardiment posée contre l’opinion des chirurgiens les plus éminents comme une conséquence naturelle des données de l’anatomie pathologique , fut un très grand service rendu à l’art ; et cette conception , soutenue pendant quelque temps au moins par une expérience très propre à faire illusion , assure à M. Humbert l’honneur d’avoir , sinon effectivement inauguré , du moins préparé une ère nouvelle à l’organo-plastie , par l’incitation que son extrême confiance dans la valeur des faits dont il prétendait corroborer ses raisonnements, devait exercer sur l’esprit des médecins livrés à la pratique de la même spécialité.

Quant à moi, je n’hésite point à proclamer que, sans l’exemple de M. Humbert auquel j’ai pendant longtemps accordé une grande autorité , comme le prouve mon premier mémoire publié en 1835, je n’eusse point entrepris la guérison radicale des luxations congénitales du fémur ; et ce problème , aujourd’hui complètement, authentiquement résolu, resterait encore parmi les desiderata de la médecine.

De 1835 à 1838, le suffrage accordé aux essais de M. Humbert par l’Académie des sciences , bien qu’il ne fût nullement explicite quant à la nature essentielle des résultats plus ou moins avantageux obtenus par le système thérapeutique de ce chirurgien , la publication simultanée de faits en apparence semblables recueillis dans ma pratique, commençaient à faire pénétrer dans l’esprit des médecins l’opinion qu’on avait à tort désespéré

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR. 1 5

jusque-là des ressources de l’art pour guérir certaines luxations congénitales ; mais , à dater de cette époque , une réaction très vive vint ébranler des convictions mal affermies , et remettre en question un progrès qui paraissait acquis à l’orthomorphie.

Plusieurs praticiens éminents n’avaient pu reconnaître, chez quelques-uns des sujets traités dans l’établissement de M. Humbert , les modifications spécifiées par lui comme de véritables réductions : j’avais été moi-mème obligé, en 1838, de retirer mon adhésion à des faits qui m’avaient semblé d’abord univoques et identiques à ceux qui s’étaient produits dans ma pratique, mais qu’un examen de visu attentif et répété me présentait maintenant comme essentiellement différents.

A peu de temps de là, M. le docteur Bouvier lisait à l’Académie des sciences un mémoire très bien motivé sous quelques rapports dont les conclusions, relatives à l’irréductibilité absolue des luxations congénitales, comprenaient dans une même négation les faits publiés par M. Humbert et les miens.

Sous le point de vue théorique , les assertions de M. Bouvier furent positivement démenties par les recherches anatomiques de M. Sédillot, publiées dans le Journal des connaissances médico-chirurgicales et dans Y Expérience, vers la fin de 1 838.

Le mémoire du savant chirurgien du Val-de-Grâce, où étaient consignées ces recherches , avait été présenté à l’Académie des sciences en 1835, et s’était égaré entre les mains du rapporteur chargé d’en rendre compte. Il paraît certain qu’il fut consulté par MM. J. Guérin et Bouvier, lors du concours ouvert, en 1836, pour le prix d’orthopédie ; mais la publicité n’a été donnée qu’à une partie des observations qu’il contenait , à celles seulement dont l’auteur avait conservé copie. Une lacune existe donc dans cet important travail , lacune regrettable parce quelle prive de l’appui de faits parfaitement significatifs plusieurs des conclusions de M. Sédillot.

NOTIONS HISTORIQUES

En ce qui concerne la critique des observations pratiques qui m'étaient propres , le rapport de M. le professeur Gerdy à l’Académie royale de médecine, celui de M. le docteur de Polinière, adopté par la Société de médecine de Lyon , ont prouvé à tous les hommes éclairés et impartiaux que M. Bouvier , en comparant ces observations à celles de M. Humbert , avait commis une méprise évidente.

La nécessité d’élucider complètement tous les points obscurs d’une question si controversée m’amènera , dans la suite de ce travail , à discuter de nouveau les arguments et les assertions de M. Bouvier.

En 1839, 1e docteur Wrolik, secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences d’Amsterdam , fit paraître un mémoire où il examinait les divers effets produits par les luxations accidentelles ou congénitales du fémur non réduites. J’aurai occasion de citer plusieurs des remarques judicieuses de cet auteur.

A peu près vers la même époque, M. J. Guérin, dans un travail cacheté adressé à l’Académie des sciences et seulement publié en 1 841 , faisait connaître son opinion sur l’étiologie des luxations congénitales , décrivait les changements de forme et d’organisation que subissent les diverses parties dures ou molles du bassin et du fémur à la suite de ces déplacements , changements dont la plupart étaient déjà indiqués dans le mémoire de M. Wrolik.

Si ce travail ne présente rien de véritablement original qu’une nouvelle application de la théorie générale de l’auteur sur la genèse de la plupart des difformités , il analyse du moins avec exactitude les données antérieures de l’anatomie pathologique sur les luxations de naissance , et en fait ressortir les conséquences, quant à la réductibilité de ces déplacements.

Le besoin de donner une grande importance pratique à l’hypothèse de la contraction musculaire active présentée comme cause unique des luxations

SUR LES LUXATIONS CONGENITALES DU FEMUR.

originelles, a entraîné M. J. Guérin dans des assertions absolument erronées sur l’insuffisance prétendue des moyens mécaniques à amener la réduction , et l’a engagé dans un système de thérapeutique d’où il n’a jamais pu faire sortir un seul exemple authentique de guérison. Je donnerai , en son temps , la raison physiologique de cette stérilité d’une méthode proclamée , avec tant d’assurance , comme la seule rationnelle.

Je termine cette vue rétrospective de la marche de la science à l’égard des luxations congénitales du fémur , par l’indication de l’un des travaux les plus importants et le dernier qui ait été publié , à ma connaissance , sur cette matière : je veux parler du beau mémoire de M. J. Parise , inséré dans les Archives générales de médecine en 1842.

En appliquant la théorie de J.-L. Petit aux déplacements originels du fémur, l’auteur a déployé une force d’argumentation et de déduction qui donne à cette étiologie un degré de probabilité très élevé , et ma disposé à l’admettre, sinon dans la totalité, du moins dans la majorité des cas. J’espère, en examinant la question du mécanisme suivant lequel peut s’opérer la disjonction plus ou moins complète des surfaces articulaires durant la vie intrautérine, lever une des objections que rencontre l’étiologie proposée par M. J. Parise , savoir : la difficulté d’expliquer comment l’hydarthrose , qui est supposée avoir préparé le déplacement, a disparu ordinairement à la naissance.

Si 1! on peut donner , comme je le pense , une raison très plausible de ce fait, la théorie de M. J. Parise se fera accepter à un titre plus sérieux que celui de simple hypothèse.