PLAN GÉNÉRAL DE L'OUVRAGE

Les maladies vénériennes, c'est-à-dire celles que Ton contracte habituellement dans les rapports sexuels, et dont les premières manifestations ont pour siège ordinaire les organes génitaux, se divisent en deux classes :

1"* Les MALADIES VÉNÉRIENNES NON VIRULENTES, dout la

forme élémentaire ou primitive est une inflammation propre à quelques membranes muqueuses, et que Ton appelle blennorrhagie ;

2* Les MALADIES VÉNÉRIENNES VIRULENTES OU SYPHILI- TIQUES, dont la forme élémentaire est une ulcération spécifique nommée chancre^ qui tantôt constitue à elle seule toute la maladie (chancre simple, syphilis locale), tantôt, au contraire, n'est que le point de départ d'un empoisonnement général (chancre infectant, syphilis constitutionnelle).

n DIVISION ET PLAN DE L GIVRAGE.

Cette distinction d'origine et de nature entre la blennorrhagie et la syphilis, distinction d'une importance capitale, puisqu'elle intéresse, non moins que la science elle-même, la pratique médicale dans un de ses points les plus délicats, Thygiène publique et privée, la thérapeutique et la médecine légale, n'est pas aussi moderne qu'on le croit généralement. C'est vers le milieu du dernier siècle qu'elle a été introduite pour la première fois dans la science par Balfour, Tode, Duncan, et, un peu plus tard, par Benjamin Bell, chirurgien d'Edimbourg, à qui revient l'honneur de lavoir popularisée d'abord en Angleterre, puis en France, où Ilernandez, dans un travail publié à Toulon en 1812 \ la démontra expérimentalement.

Toutefois, ces hardis promoteurs de la non-identité du chancre et de la blennorrhagie n'avaient pas encore entièrement dépouillé cette dernière maladie de tout caractère de virulence : ils croyaient à l'existence d'un rirus blennorrhagique, distinct du virus syphilitique. C'est Bosquillon, le savant traducteur du livre de B. Bell, qui, le premier, reconnut et osa professer quo la blennorrhagie est une affection simplement inflammatoire : « Il est aisé de prouver, dit-il, que la gouorrhée (la blennorrhagie uréthrale) a existé de tout temps... On ne voit pas, d'après ce que nous en

« Essai analytique sur la non-identité du virus gonoirhéique. Touloi, 18i!2.

DIVISION ET PLAN DE L'OUVRAGE. th

ont appris les anciens, qu'elle ait jamais donné lieu à aucun des symptômes particuliers à la maladie vénérienne... j'ajouterai qu'elle est évidemment produite par toutes les causes capables d'enflammer l'urèthre et non par un virus particulier*. »

La doctrine de la non-identité de la blennorrhagie et de la syphilis, vigoureusement soutenue par M. llicord, est enfin parvenue, après de longs et vifs débats, à i*allier autour d'elle l'immense majorité des médecins contemporains. Elle a de plus conquis l'assentiment universel. Comme tant d'autres vérités scientifiques reposant sur des faits vulgaires et faciles à constater, elle a peu à peu étendu son domaine jusque dans la masse du public; elle est devenue en quelque sorte populaire.

C'est elle qui, depuis bientôt quinze années, forme la base de mon enseignement sur les maladies vénériennes, et qu'une expérience personnelle, fortifiée par le temps et par le nombre des faits observés, a de plus en plus confirmée dans mon esprit.

Nous diviserons donc cet ouvrage en deux parties ;

La première traitera des maladies vénérieymes non virulentes^ c'est-à-dire de la blennorrhagie et de ses conséquences ; la seconde comprendra l'étude des mala-

» B. BeU, Traité de la gonorrhée virulente, traduit de Tanglais, par Edouard Bosquillon; Paris, 1802; noie du traducteur, 1. 1, p. 2.

VIII DIVISION ET ri AN DE L'OLVRAGE.

die$ vétiérienms virulentes ou syphilitiqueSj c'est-à dire du chancre et des symptômes généraux de la syphilis.

Le champ de la syphiligraphie a été de nos jours profondément remué. Une doctrine qui, pendant un quart dq. siècle, avait dominé la science, qui se croyait et pouvait se croire impérissable, tant était grande la faveur qui l'entourait, s'est subitement écroulée. Sur ses débris , dont quelques-uns cependant sont restés debout, se sont élevées de nouvelles théories qui, à rheure présente, sont encore Tobjct de nombreuses et ardentes discussions.

Au principe fondamental de V unicité du virus vénérien ou syphilitique, qui, depuis Fernel, c'ast-à-dire depuis plus de trois siècles, avait régné sans partage, quelques syphiligraphes modernes ont tenté de substituer ce qu'ils appellent le dualisme. Suivant eux, le chancre simple et le chancre infectant, au lieu d'être, comme on le croyait et comme nous le croyons encore, le produit d'un seul virus, toujours identique dans sa nature, mais modifiable dans ses propriétés, seraient le résultat de deux virus distincts, et constitueraient ainsi deux maladies diflérentes, complètement étrangères Tune à l'autre.

Après un moment de vogue que lui valurent surtout sa nouveauté et sa hardiesse, cette doctrine, dont

DIVISION ET PUN DE L'OUVRAGE. n

M. Bassereau avait le premier institué la foimule, ne tarda pas à être vivement attaquée. On s'aperçut bientôt qu'elle ne reposait, en réalité, que sur une pure hypothèse, séduisante peut-être en théorie, mais incapable de se soutenir sur le terrain de l'observation .

Le mieux pour les dualistes, — c'est ainsi qu'ils se nomment, — eût été sans doute de revenir simplemont au dogme de Tunicité. Mais c'est le propre de l'hypothèse de ne pas céder facilement, même devant Tévidence. 11 lui en coûte si peu de se multiplier pour faire face à tous les faits contradictoires ! Une objection l'embarrasse : elle change de masque et de langage. Aussi, les deux virus de M. Bassereau ne suffisant plus aux exigences de la doctrine, eut-on recours à d'autres conjectures. Après quelques tâtonnements, pendant lesquels on vit surgir tour à tour le chancroïdey la chancrelley le chancre proprement dit^ le chancre indnroïdej etc., on imagina, en désespoir de cause, un troisième virus, avec lequel on créa de toutes pièces une nouvelle espèce chancreuse, le chancre mulet dit chancre mixle^ et une nouvelle doctrine, le trinitismel...

Nous avons, dans le cours de cet ouvrage, examiné et discuté longuement, trop longuement peut-être, ces diverses théories. Libre de toute idée préconçue, ne prenant pour guides que l'observation et le raisonnement, nous les avons analysées dans tous leurs détails. Et de cette discussion nous avons vu se dégager, plus fort et

z DIVISION ET PUN DE L'OUVRAGE.

plus vivanl que jamais, le principe de runicité, auquel reviendront bientôt, je n'en doute pas, les quelques savants syphiligraphes qui s'en sont momentanément écartés.

Toutefois, les travaux entrepris i>ar les dualistes pour soutenir leur théorie n'auront pas été sans profit pour la science. S'ils n'ont pas péremptoirement établi l'existence de deux virus distincts, ils ont au moins prouva que le virus vénérien, comme la plupart des agents do cet ordre, est susceptible d offrir des modalités variables, modalités que Fernel avait déjà signalées, mais que J. Hunter et ses successeurs avaient eu le tort de sacrifier entièrement à l'influence exclusive des idiosyncrasies. Variété dans l' unité ^ tel est, en effet, le principe auquel la syphilis, ainsi que tant d'autres maladies spécifiques, est subordonnée dans ses diverses manifestations, et dont les dualistes, en créant leur dernière hypothèse du chancre mulet, ont, à leur insu, affirmé la vérité.

La découverte qu'il nous a été donné de faire de la loi de transmission des lésions secondaires de la syphilis, a mis fin aux stériles débats qui, depuis plus de vingt ans, s'agitaient entre l'ancienne École du Midi et ses adversaires, louchant la contagiosité de ces lésions. Cette découverte qui, ainsi qu'on l'a dit, a été le signal et le point de départ d'une véritable révolution en syphiligraphie, qui a eu cette fortune heureuse et en

DIYISION ET PLAN DE L'OUYRÂGB. ci

même temps si rare dans l'histoire de la médecine, de ne soulever aucune opposition , et d'être immédiatement acceptée par la plupart des praticiens, nous im* posait le devoir de traiter ce sujet avec tous les développements qu'il comporte. Nous avons donc raconté tous les faits, reproduit tous les raisonnements qui nous ont conduit à formuler cette loi, et nous avons fait suivre cet exposé d'une analyse exacte et impartiale des divers travaux dont elle a été l'objet, travaux parmi lesquels on remarquera ceux de. MM. Cullerier, A. Foumier, Pellizzari, Galligo de Florence, et surtout le mémoire de M. Rollet, de Lyon, à qui il n'a manqué que la priorité de l'idée pour en être Tinventeur.

Les discussions doctrinales, auxquelles nous* avons dû nous livrer, ne nous ont pas cependant fait oublier que la médecine est avant tout l'art de guérir : primo xanarCj deinde philosophari. Aussi avons-nous apporté le plus ^and soin à l'étude du diagnostic et du traitement, et fait tous nos efforts pour que notre livre offrit aux jeunes médecins non-seulement le table^m fidèle de l'état actuel de la science, mais encore un guide qui leur aplanît les difficultés de la pratique. La blennorrhagie et toutes ses complications, chez l'homme et chez la femme, le chancre et tous les accidents secondaires et tertiaires de la syphilis constitutionnelle ont été minutieusement décrits.

Un long chapitre a été consacré à la syphilis in-

n DIVIS105 ET PLAN DE L'OUVRAGE.

fantile, dans lequel nos lecteurs trouveront exposées, avec tous les détails nécessaires, les nombreuses questions d'hygiène sociale et de médecine légale que présente cette branche si intéressante de la syphiligraphie. Nous avons enfin, dans une notice bibliographique qui termine le volume, indiqué les principaux ouvrages qui ont été publiés sur les maladies vénériennes depuis l'invasion de la syphilis en Europe jusqu'à nous.

Je ne finirai pas cette introduction sans rendre hommage au talent avec lequel mon collaborateur et ami, M. Évaristc Michel, a reproduit mes leçons ; ce qui nous a permis, en ajoutant à son premier travail divers points de détail et de controverse dogmatique que ne comporte pas un enseignement oral, d'en composer un Traité œmplet' de pathologie vénérienne. Je n'oublierai pas non plus ce que je dois à mes élèves, dont le concours empressé et la bienveillante attention n'ont pas peu contribué à alléger la tâche que nous nous étions imposée.

EDMOND LANGLEBERT.

Paris, 30 avril 1864.