CHAPITRE PREMIER
Sur la formation des organisations vivantes dans les
corps organisés.
Th. les infusions de substances tant végétales qu’animales , il se forme, après un certain temps, des animaux vivans, mais qui ne peuvent être aperçus qu’au moyen du microscope. Personne ne doute de ce fait, seulement on n’est pas d’accord sur le mode de form ationde ces êtres ; en effet on ne sait pas encore si ces animaux sont sortis d'œufs, qui auraient pu se trouver dans la substance soumise à l’infusion , dans l'eau ou bien dans l’air environnant, ou enfin s'ils sont un produit de la décomposition et de la fermentation de la substance infusée. On n’est pas non plus
d'accord si chaque corps organisé vivant doit être nécessairement produit par d’autres corpsorganisés semblables à lui sous tous les rapports, ou bien si quelquesuns, dans des circonstances favorables, ne peuvent pas se former spontanément. Les naturalistes appel lent cette dernière formation generatio spontanea ou æquivoca ; je crois que l’on devrait l’appeler plutôt formatio primitiva; aussi je me servirai toujours de cette dernière dénomination.
Beaucoup de nos naturalistes modernes n’ont pas seulement regardé la matière verte de Priestley, les moisissures, les tremelles, les champignons, les nostocs, les infusoires, les animalcules spermatiques , etc. „comme des organisations primilives , mais ils ont aussi considéré comme telles, les poux, les cirons et les vers inteslinaux.
Comme la plupart de ces derniers se distinguent trop clairement par la grosseur , par un canal intestinal souvent complet, par des organes sexuels séparés, même sur des individus différens, par une structure musculaire, etmême par des nerfs, comme M. Otto Ya dernièrement démontré, de tous les animalcules microscopiques et de ces corps organisés encore si douteux, que quelques auteurs les rangent parmi les vegelaux, ilne sera pas sans intérêt de s'occuper de l’origine des vers intestinaux , et d'examiner les différentes opinions émises sur ce sujet. ÿ
En examinant la question rigoureusement , ıl est évident qu'il ne peut y avoir que deux origines pour les vers dans le corps de l’homme et dans
celui des animaux. Dans l’une ils proviennent du dehors, et dans l’autre leur source est dans le corps animal lui-même, où ils se forment spontanément. Dans le premier cas, ils parviennent dans le corps animal on à l’état de vers , ou à l’état d'œufs, n’importe que la mere qui leur a donné naissance soit androgyne , ou qu’elle ait eu besoin, pour être fécondée, de l’action d’un individu mâle, et encore plus d’où elle provient elle-même.
Dans le second cas, ces vers, ou au moins ceux qui se trouvent pour la premiere fois dans un individu, doivent être nécessairement regardés comme des animaux sans parens, comme une production spontanée de la substance vivante (de la matière organique) qui, partout et de toute éternité, tend à former des êtres distincts et complets en eux-mêmes, ou, en d'autres termes, les vers doivent leur existence à une formation primitive. Cependant, comme cette dernière supposition déplait singulièrement à quelques médecins et naturalistes, qui la regardent presque comme un blasphème, l’on s’est efforcé, pour n’etre pas obligé d'adopter cette opinion, de decouvrir d’autres manières par le moyen desquelles les vers pourraient arriver dans le corps animal. Nous allons examiner successivement les diverses opinions à ce sujet.
Les auteurs qui veulent rendre la chose plus facile à concevoir , à ce qu'il leur semble, supposent que les vers intestinaux proviennent des vers de terre ou d’eau , et qu'ils ont pu s’introduire dans le corps ani-
ra
mal avec les alimens, soit à l’évat de vers, soit à celui de germe ou d'œuf.
Les défenseurs de cette hypothèse s'appuient sur la prétendue observation , que les vers intestinaux de Vhomme et ceux des animaux se trouvent également dans l’eau ou dans la terre; mais nous allons voir que cette hypothese est basée sur des faits mal observés. |
Linné a cru à tort avoir trouvé la douve du foie (distoma hepaticum), le tænia large (tenia lata) et l'ascaride vermiculaire (ascaris vermicularis) dans des marais ou dans des racines de plantes pourries ; car Ouo-Frédérie Müller‘ a prouvé, jusqu'à l’évidence, que cet auteur s'était trompé, qu'il a encore confondu le bothriocephalus solidus (Rud. ) tantôt avec la douve du foie, tantôt avec le tænia large (teenia lata) , et qu'il confond également ce dernier avec le tænia du cheval. Il paraît également qu'il a regardé à tort un ver qui vit dans les marais, COMME un ascaride vermiculaire (ascaris vermicularis )?. Linne, homme du plus grand mérite, ne peut cependant être considéré en aucune manière comme juge compétent dans les discussions sur l’helminthologie. Il a vu et examiné trop peu de vers intestinaux, car sans cela il n’aurait pas nié dans les tænias la présence de la tête, que l’on peut voir avec tant de facilité sur la grande espèce du cheval.
Gadd a commis à peu près la même erreur que
x Naturforscher, st. 18, 5. 21-37.
a Verm. terr., vol. ı, part. 2, p. 36.
Linné; voici comme il s'exprime : « Le même tænia que Linné a rencontré pendant son voyage en Laponie (1734), dans une source ferrugineuse, a été trouvé par moi, en 1747; dans un endroit semblable. Ce tænia était articulé, plane, et pourvu de deux ouvertures latérales (tenia articulata, plana, osculis lateralibus geminis ), et par conséquent doit être regardé comme le même qui séjourne dans l'homme. » L’cn voit, par la définition que Gadd a donnée de ce ver, et par la conclusion qu’il en a tirée, avec combien peu d’attention il l’a examiné. Du reste, Gadd lui-même n’a pas la prétention d’être helminthologue.
Unzer regarde comme une chose prouvée , que les lombrics ou vers de terre, et les ascarides sont les mêmes animaux, et que la couleur différente de ces derniers ( comme si toute leur différence ne consistait qu’en cela) provient du lait qu'ils rencontrent et mangent souvent dans le canal intestinal de l'homme. Cet auteur a également soutenu avoir recueilli dans uue fontaine des morceaux de tænia; mais Ouo-Frédéric Müller lui ayant demandé quelques détails plus circonstanciés sur ce fait, Unzer répondit : « Il se pourrait bien que ce seul échantillon eüt été déposé ou par un poisson ou par un homme. »
Transeat cum celeris.
Tissot communique, dans une lettre à Zimmermann, l’histoire de la maladie d’un jeune garçon,
: Gæœze. N. G. D. Eingew, p. 15
dans laquelle il est encore question d’un ver intestinal analogue à un ver extérieur trouvé dans une fontaine. Voici ses propres paroles : « Mane in lecto cum levi ani pruritu dejicit simul et teretem et nascentem tæniam, filum nimirum crassum, album æquabile, viginti quinque circiter pollices longum, quatuor aut quinque circumvolutum giris, lisque omnind similem , quas in fontibus Sueciæ invenit LU. Linnœus et in fonte Helvetico amicus medicus. » Par ces details, on ne peut pas savoir au juste quel ver Tissot a vu, encore moins à quelle espèce de ver trouvée par Linné il ressemble, mais encore beaucoup moins quelle forme avaient les vers que son ami a observés, et comme les connalssances de cederniersousle rapportde l’helminthologie nous sont tout à fait inconnues, son observation ne peut pas trouver place parmi les preuves qu'il existe dans l’eau des vers analogues aux véritables entozoaires.
Beireis raconte aussi qu'il a découvert, dans la fontaine de Eudger, près Helmstædt, et dans une fontaine pres Ballenstedt, l’ascaride lombricoide de l’homme. Cependant il résulte de l’ensemble de sa description, que ce ver, malgré les trois petits boutons et le sucoir de la tête, n’était autre chose que le même animal qu'Ouo-Frédéric Müller: a decrit, et que l’on voit souvent dans l'eau. Le ver decrit par Beireis était blanc comme de la neige, 1l n'avait que trois ou qualre lignes de longueur, et de-
ı Verm, terr. hist. , vol. 1, part. I, p. 36.
vait parvenir dans les intestins de l’homme (lieu, selon cet auteur, le plus favorable pour la nourriture et pour la propagation des vers ), à une grosseur pareille à celle de l’ascaride lombricoïde. Beireis ne dit rien de la structure interne du ver, non plus que de la conformation de la fin de la queue, etc. : c’est ce que Goze a remarqué comme nous. L'expérience nous démontre cependant, que chaque animal se trouve le plus convenablement dans les endroits que Ja nature lui a assignés. Les animaux du sud ne supportent pas le climat froid du nord; les rennes, par exemple, nés en Laponie, ne peuvent vivre en Allemagne, pas même dans la partie septentrionale, et encore moins dans l'Italie. L’on ne concoit pas, par celte raison, comment un ver, destiné d’ailleurs à vivre dans l’eau froide (Beireis en a trouvé une fois un au mois de décembre), pourrait supporter aussi bien, en arrivant dans le corps animal, des changemens si subits et si brusques sous le rapport de la température du milieu et de la nourriture, de manière que ces changemens opéreraient encore en lui un développement assez considérable pour le faire parvenir à la grandeur de l’ascaride lombricoïde. Cependant nous observons que le contraire arrive chez tous les autres animaux, quand ils se trouvent soumis à des circonstances à peu près semblables, Beireis a avancé par conséquent une pure hypothèse , en disant que les lombricoïdes et les vers qu'il a rencontrés dans l’eau sont'les mêmes, excepté que les premiers ne sont qu'un peu plus développés.
Gmelin ‘ donne la description de tænias qu’il a observés dans une eau stagnante, et il les désigne avec raison sous le nom de tænia dubia; car il est certain que ces tænias douteux n'étaient autre chose que du frai de crapauds et non pas de grenouilles, comme Pallas? l'a soutenu. Cela résulte , non-seulement de la description, mais se confirme encore davantage par la figure, si on la compare avec la planche xx de Resel.
L'on compte également Leeuwenhoeck parmi les personnes qui ont trouvé, dit-on, des vers intestinaux hors du corps animal. Cependant son mémoire , qui a donné lieu à cette assertion, nous apprend uniquement que l’on observe des vers dans le foie des moutons et des beufs, et qu'il y a aussi de trés-petits vers dans la terre, deux choses dont personne, jusqu à présent, n’a douté. Du reste, il n’est pas même question, dans ce mémoire , d’une comparaison entre ces deux espèces de vers, et encore moins que cet auteur ait regardé les vers de terre comme identiques avec les douves du foie.
Schæffer* a également prétendu avoir vu des douves du foie dans l’eau ; cependant il est très-profable qu'il s’est trompé, car Otto-Frédéric Müller ni aucun autre naturaliste n’ont pu y en découvrir. Supposé même que Schæffer ait-trouvé des douves
ı Reisen 3ter Theil. , s. 302 , tab. 30.
3 Nordische beitr., 1,5. 42.
3 Die Egelschnecken , s. 29.
du foie dans l’eau , il nous reste toujours à soupconner que ces vers ont pu y avoir été déposés par des brebis qui paissaient près de là.
Hahn, dans une lettre à Pallas sur une Epizootie qui avait régné tout le long de la rivière Ob, en Russie, croit quelle pouvait être attribuée à ce que les petites rivières et eaux stagnantes de ce pays étaient, à cette époque, remplies d'une quantité considérable de filaires ( gordius aquaticus ). Il pense que les bœufs et les chevaux qui furent atteints de cette maladie les avaient avalés en buvant , et que ces vers s’étaient frayé une route à travers les parois de l'estomac, pour arriver dans les poumons et dans le foie, où on les a trouvés. Il fait observer que ceux de ces anımaux auxquels on a donné à temps des sels et des vermifuges furent sauvés.
A juger d’après ce récit, il paraît que l’on n’a pas du tout rencontré de vers dans l'estomac des animaux atteints de l’épizootie. Quant à moi, il me semble plus probable que ces vers se sont engendrés dans leurs poumons, comme cela a lieu très-souvent chez les moutons, et qu’ensuite ils les ont commupiqués aux eaux dans lesquelles ils s’abreuvaient, par l’expectoration ; car Pallas dit lui-même, comme nous le verrons plus tard, quand il sera question du filaire de Médine ( félaria Medinensis), qu'il a observé très-fréquemment le gordius aquaticus dans l'eau de quelques contrées , sans avoir entendu dire
* Nord. beitr., st. 1, p. 160.
qu’on l'ait jamais rencontré ni dans l'homme ni dans les animaux :.
Voilà, à ce que je crois , tous les exemples de vers intestinaux regardés comme ayant pris naissance dans la terre et dans l’eau , séparés du corps animal, ou , en d’autres termes, ce sont tous les faits venus à ma connaissance qui sont adoptés comme preuves, que les vers intestinaux doivent être considérés comme semblables , sous tous les rapports, aux vers que l’on trouve dans la terre et dans l’eau. L'on voit aisément quel peu de cas on doit faire de pareilles preuves; car on peutsupposer queles vers trouvés dans ces circonstances n'étaient 'pas les mêmes que ceux qu’on observe daus l’homme et dans les animaux ; ou bien, cela füt-ıl vrai, ıl resterait encore à supposer que ce pouvait être ou des hommes ou des animaux qui les avaient rendus. En dernière analyse, si l’on réfléchit que chaque espèce d’animal serencontre plus fréquemment dans le lieu que la nature lui a assigné que partout ailleurs, cela doit faire naître en nous encore plus de doute sur les observations mentionnées ci-dessus ; car si les vers que l’on découvre assez souvent dans l’homme et dans les animaux séjournaient originairement dans l’eau ou dans la terre, l'on devrait les rencontrer encore beaucoup plus
: Le docteur Karl a également trouvé en Moravie, dans les poumons du bœuf, une espèce de strongle (strongylus filaria) ,
que je w’ai rencontrée que dans les moutons, les antilopes etles
chamois. (Br.)
fréquemment dans ces derniers lieux, chose qui n’est certainement pas.
Quoique l’on ne puisse pas aisément combattre l'exactitude de cette conclusion, et que l’on ne puisse pas non plus prouver la présence de vers intestinaux hors du corps animal , les défenseurs de cette théorie, pour n'être pas obligés de V’abandonner tout à fait, ont cherché à la défendre par une autre hypothèse; ils prétendent que les vers de terre et d’eau ne prennent la forme spécifique des vers intestinaux qu’en arrivant dans le corps animal. D’après cette assertion, le changement de séjour peut produire un changement de conformation. M. Brera est surtout très-porté pour cette opinion; et, pour lui donner plus de poids, il dit que plusieurs plantes changent peu à peu leur forme originelle, quand elles se trouvent soumises à l'influence d’une culture différente et d’un climat étranger. Il cite, entre autres chosés, un exemple: de grains d'avoine, qu’un soldat avait avalés pendant l'hiver, et qui, pendant l'été suivant, commencèrent à germer dans son estomac, à pousser des racines et même des tiges, non pas cependant de la même manière que cela a lieu lorsque ces semences sont mises dans la terre; observation qui me paraît la seule vérité de toute cette citation.
Cependant M. Brera ne semble pas avoir réfléchi que le changement de forme parmi les plantes n’a pas lieu subitement, et que cela n'arrive que tres-leute-
* Memorie, p. 420.
ment et après plusieurs générations. Si l’on voulait même supposer que les vers eux-mêmes ne s’introduisent pas dans le corps animal , et que ce ne sont que leurs germes, ou plutôt leurs œufs fécondés qui y arrivent, l’analogie seule ne nous met cependant pas en droit de croire que les petits qui écloraient des œufs prendraient une forme différente de celle de leurs parens, car la forme spécifique leur a été donnée par l'acte de la generation, et elle ne se laisse plus changer par les circonstances au moyen desquelles ces jeunes vers reçoivent leur développement complet. D'une semence placée dans une terre ou sous une zone quelconque, il sortira (supposé qu’elle ne périsse pas ) la même plante dont elle provient, n'importe que cette plante croisse originairement au Cap de Bonne-Espérance ou bien au pôle du nord , seulement avec la différence qu’elle se développera mieux dans sa mere-patrie. Un œuf de coucou, par exemple, produira un animal semblable, n'importe par queloiscau il aura été couvé. Arioste dit, par cette raison, três-à-propos :
Da vacca nas:er cerva non vedesti,
No mai colomba d'aquila*.
Cependant les naturalistes au-delà des Alpes ne paraissent pas vouloir ajouter foi aux vers de leur compatriote; car Gautieri’, par exemple, ne doute
: Ces vers sont également cités dans l'ouvrage de Vallisnier:.
? Ouvrage cité, p. 81.
DE L'HOMME. x
nullement que les cestoides, les échinorbynques, les nématoïdes et les hydatides puissent se développer des mêmes germes.
On me fera peut-être l’objection suivante : quelques animaux subissent, avec le temps, une métamorphose, quoique incomplète, dans laquelle ils passent à l’état de chrysalide , comme cela arrive chez les insectes. Ils éprouvent alors un changement si considérable dans leur structure extérieure, que l'on ne reconnaît plus leur forme primitive dans l'animal complétement développé. Cela se voit, par exemple, chez les crapauds et les grenouilles. Ne pourrait-on pas également supposer qu’un semblable changement lent dans la structure extérieure et intérieure püt être accéléré ou retardé par quelque différence dans le séjour , la température et la nourriture ? Nepourrait-on pasencore admettre que ces mêmes circonstances pussent donner à la structure un tout autre mode de conformation , de manière qu’il en résultât un changement tel, qu'un ver, par exemple, qui aurait pris naissance dans son élément naturel, c’est-à-dire dans l’eau ou la terre, et qui se serait développé par la suite dans le corps animal, ne se ressemblerait aucunement dans ces deux états.
Je réponds à cela : les vers en general, et les vers intestinaux en particulier n’éprouvent jamais un pareil changement de forme. Il y a cependant quelques exceptions, dont je parlerai plus tard ; mais dans ce cas nous pouvons clairement voir la transition d’une forme à une autre. On a examiné dans le cabinet
d'histoire naturelle de Vienne cinquante mille animaux au moins, dans le but de découvrir des vers intestinaux. Ceux que l’on a trouvés, et dont le nombre n’est pas peu considérable, ont tous passé plusieurs fois par mes mains ; mais je n’ai jamais été embarrassé, en voyant un ver vivant, pour dire surle-champ , si c’etait un ver intestinal , ou bien un ver de terre ou d’eau.
Tous les vers vivans que l’on a trouvés dans les animaux examinés portaient les caractères spécifiques des vers intestinaux. On a bien remarqué quelquefois d’autres vers dans l'estomac de ceux qui s’en nourrissent, mais ces vers étaient moris et presque toujours à moitié digeres, comme par exemple des larves d'insectes. Dans un nombre de recherches aussi considerable, il aurait dü arriver quelquefois que l'on eût rencontré des vers vivans provenant de la terre ou de l’eau, et que l’on eût observé la transition graduelle de leur forme en celle des vers intestinaux ; mais pareille chose n'a jamais eu lieu.
Je suppose, sans vouloir cependant l’affirmer , que la structure des nématoïdes et des trématodes ait pu donner lieu à une illusion, à cause de la légère ressemblance qui existe peut-être entre ceux-ci et cerlains vers de terre et d’eau, de manière que l’on se serait cru en droit de regarder de véritables descendans de ces derniers comme, nés dans le corps animal. Mais, je le demande , où trouvons nous hors de lui des vers que nous puissions regarder comme parens primitifs des echinorhynques, par exemple. Renier a cepen-
dant compris parmi les vers intestinaux ( Vermi, Tab. vi) un échinorhynque (echinorinco scudato)) provenant de la mer Adriatique; mais sitôt que cet auteur eut vu chez moi de véritables échinorhynques, il fit sur-le-champ, du ver qu’il avait observé, un genre particulier. Je demande ensuite que l’on me désigne, parmi les vers de terre ou d’eau , ceux que l’on peut regarder comme la souche de l’ordre, si riche en espèces et en genres, des cestoides; que l’on m’indique enfin un ver hors du corps animal, ou bien un être quelconque vivant, duquel on pourrait dériver l’origine des hydatides, qui ne se trouvent pas même , à ce que l’on peut juger jusqu’à present, dans tous les genres d’animaux, et qui vivent seulement dans le corps des mammifères, et principalement dans les animaux rongeurs et ruminans, animaux qui broient leur nourriture très-soisneusement. Si l’on voulait par hasard regarder comme tel quelque animal du genre medusa de Linnæus, je prie que l’on m'indique par quel chemin il aurait pu arriver de la mer Adriatique dans le foie d’une souris domestique de Vienne, ou dans le mésentère d’un chamois qui vit dans les Alpes de la Styrie.
Je crois avoir démontré par cètte discussion d’une manière suffisante que les vers intestinaux ne peuvent pas être des descendans de vers, qui vivent originairement dans l’eau ou dans la terre, d’où il résulte par conséquent naturellement, que l’on doit en former un ordre particulier, comme d'êtres qui Peuvent seulement exister dans le corps del’hommeet
dans celui des animaux. Cependant cette conclusion ne s'appuie pas seulement sur la preuve négative rapportée ci-dessus, mais elle est encore confirmée davantage, je pourrais même dire qu’elle se trouve élevée jusqu’à la certitude mathématique par les considérations suivantes.
10. Les vers qui vivent dans le corps de l'homme et dans celui des animaux en général , ont une structure toute particulière par laquelle ils se distinguent clairement de ceux qui séjournent dans l’eau ou bien dans la terre. Aussi, de même qu'un botaniste habile distinguera sur-le-champ, par la conformation extérieure, une plante aquatique de celle qui croît sur les Alpes, aussi facilement l’helminthologue exercé décidera si tel ou tel ver doit être compté parmi les vers intestinaux ou non.
Il y a quelques années que l’on m’apporta de trespetits vers que l’on prétendait provenir d’un animal dont je ne me rappelle plus le nom. Je doutai sur-lechamp qu'ils fussent des vers intestinaux, et je me proposai de les examiner pendant qu’ils vivaient encore. Le lendemain on m’en apporta de pareils, que l'on avait encore trouvés dans les intestins de deux différens animaux. Il résulta , de l'examen particulier que j'en fis, que c'étaient de petites sangsues (hirudo) que lon avait recueillies dans l’eau dans laquelle on avait lavé ces intestins.
Une autre fois, on me remit deux petits vers contenus dans un vase rempli d’eau, sans me dire d’ou ils provenaient; je déclarai également, sans hésita-
tion, quecen’etaientpas des vers intestinaux , en effet c’étaient des planaires que l’on avait recueillies dans l’eau , et ces dernières ont cependant quelque ressemblance avec les trématodes, qui séjournent dans le corps des animaux. Nous avons déjà remarqué que l’on ne trouve aucun animal ni dans l’eau, nı dans la terre, qui ressemble, quant à la conformation, aux echinorhynques, aux cestoides ni aux hydatides. Chaque famille de vers intestinaux a même tant de signes caractéristiques qui lui sont particuliers, que le naturaliste exercé n’hésite pas long-temps dans laquelle il doit ranger tel ou tel ver qui lui est présenté.
2°. Quelques animaux ont des vers intestinaux qui leur sont propres, et que l’on ne rencontre pas dans d’autres. Je ne veux cependant pas admettre
pour cela, comme cela a été fait à tort par quelques personnes, que chaque espèce d’animaux ait des especes de vers particulières, et que l’on ne puisse découvrir dans d’autres, car l’expérience nous fournit plusieurs exemples qui prouvent le contraire. L’ascaride (ascaris lombricoides), par exemple, qui séjourne dans les intestins grêles de l’homme, ne se distingue en rien des ascarides que l’on voit souvent dans le canal intestinal des cochons, des bœufs et des chevaux. Les douves du foie, que l’on a trouvées jusqu’à présent dans le corps de plusieurs mammifères, c’est-à-dire dans celui de l’homme, des lièvres , des bœufs , des chameaux, des cerfs, des chevaux et des cochons, appartiennent toutes à la même espèce. M. Rudolphi a vu dans le corps d’un lion né à Lon-
dres, une quantité extraordinaire d’ascarides, et moi-même j'ai rencontré dans un individu de cette espèce né à Tunis, de pareils vers. Mais le bothriocéphale et le tænia propres à l’homme se distinguent clairement de tous lesautres bothriocéphales et taentas propres aux animaux; il en est de même de plusieurs autres vers qui séjournent dans le corps des différens animaux.
3°, On trouve des vers dans toutes les parties du corps animal : on en rencontre dans le canal intesunal d’un bout à l’autre, dans le tissu cellulaire, entre la peau et les muscles, dans le foie , dans la vésicule du fiel, dans la trachée-artère , dans les poumons, dans le cerveau , dans les reins, dans le cœur , dans la rate, dans la vésicule aérienne des poissons, dans la vessie abdominale des reptiles et même dans des parties désorganisées du corps animal. Treutler a observé le polystome pinguicole dans un steatôme des ovaires d’une femme , et le strongle armé dans des andvrysmes des artères du mésentère des chevaux.
Hopkinson et Morgan ont rencontré des filaires vivans (ilaria papillosa) dans la ciambre antérieure de l'œil des chevaux.
Plusieurs médecias et moi, nous avons vu également de pareils vers se mouvoir dans la chambre antiérieure de l'œil d’un cheval qui se trouvait en 1813 . à l’école vétérinaire de Vienne.
M. Jean Natterer a observé en Italie, en 1815, deux fois chez la mouette brune (larus fuscus ) et trois fois chez la mouette glauque (Zarus glaucus) des dis-
tomes de la longueur de trois ou quatre lignes et de la largeur de plus d’une ligue sous la troisième paupiere. Il y avait trente-un de ces vers dans les yeux d’un de ces oiseaux. Je possede plusieurs nématoïdes de la longueur d’un pouce, qui avaient séjourné sous la troisième paupière et dans le conduit auditif du faucon bleu (falco naevius ), d’une part, et de l'autre dans le sinus maxillaire (antrum Hishmori) du faucon noir (falco ater) et de l’Echasse (charadrius himantopus). On observe souvent, dans la cavité du tympan du marsouin ( delphinus phocæna ), des strongles. J’ai découvert deux fois des Cysticerques ténuicolles ( cysticercus tenuicollis, Rud. ) dans le cœur de deux bœufs, et j'ai conservé un morceau de l’un de ces cœurs, sur lequel on peut voir la capsule dans laquelle a séjourné un de ces vers. La rate n’est pas non plus exempte de vers; exemple les amphistomes (amphistoma ) que Caldani, en premier lieu, et moi, plus tard , avons observés dans cet organe. Ces derniers animaux, enfermés dans des capsules particulières, se trouvent presque toujours dans toutes les parties internes de la grenouille verte (rana esculente, L.), et sont implantés à la superficie de la rate, ainsi que sur celle des auires viscères. M. Lüdersen a également découvert des hydatides dans la substance de la rate. M. Rudolphi croyait que ces dernieres ne devaient pas être regardées comme de véritables hydatides ; cependant je démontrerai ‚ Quand il sera question de ce genre de vers, qu'elles doivent l'être comme telles.
4°. Certains genres et espèces de vers ne se trouvent jamais que dans les mêmes parties et dans les mêmes organes du corps animal. Les douves du foie, par exemple, ne s’observent que dans le foie et la vésicule du fiel des mammiferes. Sı elles provepaient de vers qui vivent dans l’eau, et qu'elles eussent été introduites dans le corps de ces animaux avec les boissons, on devrait plutôt les rencontrer dans l'estomac ou dans le reste du canal intestinal qu’ailleurs , par la raison que ces vers trouveraient dans ces endroits de l’eau, c’est-à-dire leur nourriture accoutumée , tandis qu’ils ne rencontrent rien d’analogue dans la vésicule du fiel.
Le polystome (polystoma integerrimum ) séjourne uniquement dans la vessie abdominale des crapauds et des grenouilles ‚et V’ascaride à veines noires (ascaris nigrovenosa ) dans les poumons de ces animaux.
Le coenure cérébral (cœnurus cerebralis) s’observe seulement dans le cerveau des moutons atteints du tournis, et jamais dans le foie, où séjournent cependant bien souvent des hydatides, mais qui appartiennent à un autre genre. On voit souvent dans la vessie aérienne des truites (salmo fario) des milliers de vers de la même espèce, et dont on ne rencontre aucun individu ni dans le canal intestinal ni dans aucun autre viscere de ces poissons : j’en al cependant examiné huit cent cinquante-buit.
Le canal intestinal, qui n’offre aux vers intestinaux aucun obstacle mécanique à un changement de demeure , a néanmoins des endroits déterminés où nous
DE L'HOMME. De
trouvons seulement tel ou tel ver. Le strongle ( strongylus horridus ou papillosus, Rud.) se trouve seulement dans l’œsophage ou l’estomac de plusieurs oiseaux aquatiques ; l’ascaride obtus (ascaris obtusa, R.) uniquement dans l’estomac des souris ; le distome 1£nuicolle ( distoma tenuicolle , Z.), dans celui de quelques poissons voraces ; dans tout le reste du canal alimentaire de ces derniers , on ne rencontre pas un seul de ces vers. Les ascarides séjournent presqu’exclusivement dans l'estomac et les intestins greles, et non dans d’autres organes , comme quelques naturalistes l’ont prétendu. Les trichocéphales et les oxyures se trouvent dans les gros intestins , les premiers bornés même à l’intestin cœcum, et l’amphistome en massue (amphistoma subelavatum ) n’existe que dans le rectum.
Si ces vers séjournaient originellement dans la terre ou dans l’eau , et s’ils pouvaient quitter leur demeure:et leur nourriture ordinaires sans préjudice de leur bien-être, pour se rendre dans un lieu tout à fait étranger , l’on ne conçoit pas pourquoi un ver, que l’on ne rencontre que dans le rectum, supposé que ce ver se füt introduit dans le corps animal avec les alımens, m’aurait pas choisi aussi bien un autre endroit que le rectum, dans lequel il aurait vécu; on ne conçoit pas non plus qu'est-ce qui aurait pu lempécher de prendre quelquefois une direction latérale, comme le fait la douve du foie dans les canaux hépatiques ; on comprend encore moins pourquoi on ne l'aurait jamais rencontré, pendant qu’il voyagerait
de la bouche à l’anus, que justement dans un seul endroit, c’est-à-dire dans le rectum.
Dans le cas où des vers s’introduiraient réellement du dehors dans le canal alimentaire, et qu'ils y vivraient comme parasites ’, ils seraient arrêtés par la suite dans leur trajet, comme nous aurons occasion plus tard d’en donner un exemple.
5°. Tous les vers intestinaux ne se conservent pas seulement dans le corps animal, mais ils y multiplient ; ils meurent au contraire tres-vite, quand ils sont forcés de le quitter. C’est là une des plus fortes preuves en faveur de l'opinion que les vers intestinaux sont propres au corps animal, et qu'ils lui appartiennent exclusivement. S1 ces vers n'étaient pas une production particulière du corps animal, si ce dernier n’était pas leur demeure naturelle, ils y mourraient aussi bien que les vers de terre et d'eau, au moins ils ne s’y multiplieraient pas. Il ya cependant quelques larves d'insectes qui se conservent dans le corps animal, et on les y trouve sous la peau, dans les fosses nasales, dans l'estomac, dans le rectum, etc. Mais nous savons très-bien que les œufs dont elles proviennent ont été déposés dans ces endroits par des insectes, afin que la larve aussitôt sortie de l'œuf, y trouvât une nourriture convenable.
1 Rigoureusement parlant , on devrait regarder tous les vers intestinaux comme parasites. Je me sers ici seulement du mot parasite pour indiquer les vers qu’un animal a gagnés en en mangeant un autre.
Du reste, le séjour de pareilles larves d'insectes dans le corps animal ne se prolonge que pendant un temps déterminé, c’est-à-dire jusqu’à l’époque où elles doivent, bientôt après, se changer en chrysalide ; sitôt que cette époque est arrivée , elles quittent l'animal aux dépens duquel elles s'étaient nourries pendant tout ce temps, et parviennent au dehors à l’état d’insecte parfait". Ce dernier, par conséquent, continue à vivre, quoique sous une forme différente, hors du corps animal, ce qui causerait , au contraire, la mort d’un ver intestinal.
Schæffer , qui a prétendu, comme nous Pavons remarqué plus haut, avoir rencontré des douves du foie dans l’eau , n’a pas manqué d’observer que l’on pourrait, à l’aide de raisonnemens semblables à ceux que nous venons de faire tout à l'heure, mettre en doute l'identité des vers trouvés dans l’eau et de ceux qui séjournent dans le foie des mammiferes. Cet auteur a tâché d'expliquer la mort subite de ces douves quand on les ôte de leur séjour naturel , en disant que ces animaux étaient accoutumés, depuis trois ou quatre générations, à la température élevée du corps animal, demanière qu'ils ne peuvent descendre à celle de l’eau froide sans perdre la vie. Mais, à juger d’après une analogie raisonnable, on devrait admettre également que des vers qui auraient vécu auparavant pendant cent ou mille générations dans une eau froide pourraient supporter encore bien moins un change-
* Voyéz l’ouvrage de Clark sur les esires.
ment aussi subit que celui qu'ils Eprouveraient en passant dans une température aussi élevée que celle du corps des mammifères. Les vers intestinaux meurent néanmoins quand on les retire de leur séjour habituel, même en les exposant à une température semblable à celle du corps animal dans lequel ıls avaient vécu. La mort est seulement retardée, parce qu’une influence nuisible, c’est-à-dire le changement de température, agit de moins sur eux.
Nous devons en outre considérer que chaque animal revient beaucoup plus aisément à son état primitif et naturel, qu'il ne s’accoutume , après en avoir été tiré, à un autre état d'existence qui lui est étranger. Nous serions donc obligés de regarder les vers intestinaux, supposé même qu’ils séjournent originaire ment dans l’eau ou dans la terre, comme des animaux qui se trouvent, dans le corps animal, dans un état d'existence contraire à leur nature. Ne devrait-on pas conclure , par analogie , que les vers intestinaux rendus à la terre ou à l’eau, desquelles ils sont provenus, dans la supposition que nous combattons, pourraient revenir ou se réaccoutumer à leur ancien état primitif d'existence? L'expérience prouve , comme nous l’avons démontré, justement le contraire. Voilà par conséquent une nouvelle preuve contre l’idée que les vers intestinaux tirent leur origine des vers de terre et d’eau, ce qui confirme en même temps leur nature particulière.
6°. Il existe souvent une grande quantité de vers intestinaux dans le corps de l’homme ou dans celui
d'autres apimaux, sans qu'il en résulte la moindre gene ou le plus petit changement dans leur sante. J’ai connu plusieurs personnes dans le corps desquelles sejournaient des tænias, vers regardes par beaucoup de médecins comme extrêmement dangereux pour la santé, sans qu’elles en fussent incommodées le moins du monde. Ces mêmes personnes ne se seraient jamais doutées d’avoir le tænia, si elles n’en avaient pas remarqué par hasard quelques morceaux dans leurs selles.
Le cabinet d’histoire naturelle de Vienne possède plusieurs morceaux d’intestins sur lesquels se trouvent implantés une grande quantité de vers intestinaux. Il y a, entre autres echantillons, un morceau d’intestin de la longueur de deux pouces et demi, provenant d’un edicnème ou pluvier de terre ( charadrius œdicnemus, L.), sur lequel soixante-cinq échinorhynques de la longueur de cinq lignes sont implantés , sans compter les individus qui s’en sont détachés pendant la préparation de ce morceau. Notre cabinet possède également une portion d’intestin de la longueur de trois pouces à peu près, provenant d’un hibou (strix otus, L.), sur lequel on voit fixés au moins deux cents amphistomes macrocéphales (amphistoma macrocephalum) , et malgré cela ces deux oiseaux n'étaient pas maigres, et n'avaient pas l'air malade.
Il y a cependant des cas où les vers intestinaux peuvent être extrêmement nuisibles à la santé, et nous en citerons des exemples par la suite, mais cela
n’arrive pas constamment. D’autres vers, außcontraire, ou bien des larves d’insectes transmis de dehors dans le corps animal, ne peuvent pas y vivre sans causer beaucoup de gêne, et ceux de ces animaux qui ont été introduits avec les alimens œu boissons dans le canal intestinal sont ordinairement soumis, comme nous l'avons déjà remarqué, aux lois de la digestion.
7°. On a découvert des vers intestinaux dans des fœtus nouvellement nés. Tous les exemples de ce genre cités par les auteurs ne méritent peut-être pas que l’on y ajoute foi, mais néanmoins ce fait a été constaté par un certain nombre d'hommes dignes de confiance , de manière que l’on ne peut pas douter de la vérité de leurs observations.
Fromann a trouvé des douves du foie, non-seulement chez les moutons, mais encore chez des agneaux nouveau-nés qui avaient succombe à une épizootie pendant laquelle des troupeauxentiers de cès animaux ont péri.
Kerkring a vu un fœtus dont le canal intestinal était presqu’entierement rempli de petits vers; le même auteur a découvert une autre fois des ascarıdes d’un volume trois fois plus-considérable qu’à l'ordipaire, dans l'estomac d’un fœtus de six mois et demi.
Pallas‘ et Bloch assurent que Brendel? et Heim ont trouvé des tænias dans des fœtus.
Blumenbach a rencontré, d’après le témoignage de
1 N.n., beür.,1, s. 435.
3 Ouvrage cité, p. 38.
DE L'HOMME. 27 M. Rudolphi’, plusieurs tænias dans le canal intestinal d’un chien nouveau-né.
M. Hirsch, médecin à Beyreuth, a vu dans le jéjunum d’un enfant ; qui avait été probablement étrauglé en naissant, un ascaride de deux pouces et demi de longueur.
Geeze?, Bloch? et Rudolphi ont souvent observé des tænias d’une tres-grande dimension chez des agneaux qui tetaient encore.
Ce dernier assure avoir vu des douves du foie chez plusieurs jeunes oiseaux qui étaient encore presque sans plumes.
J’ai découvert moi-même, il y a quelques années, chez un freux (corvus frugilegus, L )ıres-jeune et sans plumes , quarante-cinq tænias de plusieurs pouces de long.
Il me serait facile de doubler, et même de tripler le nombre de ces observations : les sources dans lesquelles elles ont été puisées-sont d’une nature à pouvoir aisément contrebalancer celles que nous avons rapportées plus haut, et d’après lesquelles des vers intest:naux auraient été trouvés hors du corps animal.
ll reste prouvé, à ce qu’il nous semble, d'une manière suffisante , que les vers intestinaux ne peuvent pas tirer leur origine de vers qui, d’après les lois de la nature, vivent hors du corps animal, et qu'il faut . .* Je n’ai pas encore pu me procurer l’édition dans laquetie il
est mention de ce fait.
» N. G. d. Eingew. , p. 371.
3 Ouvrage cité, p. 38.
les regarder comme des animaux d’un genre particuher.
Il reste cependant encore la question suivante à résoudre : de quelle manière les vers, qui forment ainsi un ordre particulier d’etres dans le règne animal, arrivent-ils dans le corps d’autres animaux ?
L’on peut concevoir la chose de deux manières :
Les vers ou leurs œufs propres à l'espèce humaine et aux animaux, et évacués par eux, peuvent être communiqués à d’autres hommes et à d’autres animaux par les alımens, par les boissons , et peutêtre même par l'air.
C’est surtout Pallas : 'qui.a le plus soutenu cette opinion : elle a eu également pour partisans M. Reinlein et Brera. Il n’y a cependant que Brera qui ait cité une observation à l’appui de cette opinion, observation qui sera examinée à la fin de ce paragraphe.
Les preuves que Pallas a apportées pour soutenir son assertion, sont les suivantes :
1°. « La maladie vermineuse est très-répandue parmi les hommes et les animaux qui vivent dans les grandes villes ou dans des endroits très-populeux, surtout où les hommes se tiennent d’une maniere malpropre , où l'humidité de l'air et de la contrée est propice à la conservation des œufs hors de leur séjour nature} , et où l’on se sert, pour boisson ordinaire, d’eau de réservoirs, de sources ouvertes et de rivières qui recoivent toutes les iImmondices. On rencontre au
3 NN. n. beitr. , s. 43.
contraire tres-rarement ces différentes espèces de vers intestinaux dans les contrées peu peuplées de la Russie et de la Sibérie. On en voit également peu souvent chez les peuplades errantes, qui changent leurs demeures très-fréquemment; à peine ai-je trouvé dans les animaux sauvages de ces pays la centième partie de ce que j'ai rencontré de vers intestinaux dans les animaux d'Europe.
20, « Quant à la raison pour laquelle on rencontre constamment telles ou telles espèces de vers, les unes dans les animaux à sang chaud, les autres dans les oiseaux et dans les poissons, il me semble que l’on peut la trouver, en disant que les œufs dont sortent les vers ne trouvent que dans tel ou tel animal les circonstances , la chaleur et la nourriture nécessaires à leur développement, et sans lesquelles ils périraient.
« J'ajoute à cela 3°., l'observation déjà faite par Hippocrate, que l’on rencontre des tænias dans les enfans nouveau-nés, et, d’après Brendel, même dans les fœtus.
« On a également remarqué que plusieurs personnes appartenantes à la même famille sont souvent tourmentees par le tænia comme d’un mal endémique.
« Il a été également pour moi très-remarquable et concluant de voir que les animaux de proie, les oiseaux carnivores, surtout ceux qui vivent dans le voisinage des hommes, et les poissons voraces ( voyageant en troupes et jouissant d’une vie plus longue que les autres poissons )sont ordinairement sujets aux vers intestinaux ; le contraire a lieu chez les animaux
rongeurs, Qui se nourrissent avec beaucoup de précaution, et chez les animaux ruminans, qui broyent leur nourriture avec soin. y
J’oppose à la première assertion de Pallas, que s’il arrive réellement ( ce dont je doute encore) que la présence des vers intestinaux soil plus fréquente parmi les honimes qui habitent les grandes villes, on pourrait assez bien en trouver la raison dans ce que leur nourriture est trés-mélangée, et qu'ils ne jouissent ordinairement pas d’une bonne digestion. Les habitans de la Russie et des pays encore plus éloignés de nous sont au contraire très-robustes ;leur digeslion par conséquent se fait bien; ces hommes font surtout un grand usage d’eau-de-vie, et se nourrissent de choses très-simples. Cela est peut-être aussi la raison pourquoi les vers intestinaux se trouvent plus rarement chez eux,
Il ya en général sur ce sujet encore beaucoup de choses dont nous ne pouvons nous rendre compte. J'ai trouvé, par exemple, chez plusieurs animaux très-communs, des vers qui n’ont pas encore été découverts par d'autres naturalistes habitant- d’autres pays, tandis que j'ai cherché vainement quelques vers que ces naturalistes avaient déjà observés depuis long-temps.
Les entomologistes ont remarque que les insectes et leurs larves sont plus sujets aux filaires dans une année que dans une autre.
Abildgard prétend avoir observé que les chevaux sont tr&s-incommodes pardes vers à certaines époques
de l’année. Sloane dit quelque chose de semblable concernant le ver de Médine.
Pendant les cinq premières années de nos recherches sur les vers, nous avons examiné quinze cent soixante-trois campagnols (mus arvalis, L.) et nous n’avons trouvé que trois fois des échinorhynques bien développés dans des individus qui en avaient trois ou quatre en même temps. En 1812 nous avons encore rencontré quatre de ces vers parmi quatre cent trentedeux individus de la même espèce. Deux échinorhynques (parasites ) furent également découverts à cette époque, une fois dans un putois, et l’autre fois dans un faucon cendré (falco, cinereus, L.). Tous ces campagnols , au nombre de dix-neuf cent quatrevingt-quinze, ne nous ont fourni dans les premières années de nos travaux que deux fois l’occasion d’observer des cysticerques qui nageaient en grande quantité, librement, dans la cavité ıhorachique de deux individus, et depuis nous n’en avons jamais rencontré d’autres. Au commencement de l’année 1807 j'ai trouvé entre les tégumens et les muscles d’une grenouille verte (rana esculenta , L. ) un filaire que j'ai cherché vainement par la suite parmi plus de douze cents individus de cette espèce, et ce n’est que dans l’année 1813 que j'ai revu ce ver trois ou quatre fois dans la même espèce, sur un petit nombre d’individus.
Dans quelques pays on peut regarder les vers intestinaux comme un mal endémique ; dans d’autres on ne les voit que d’une manière sporadique. Les ha-
bitans de la Russie, de la Pologne, de la Suisse et de quelques contrees de la France sont sujets au bothriocéphale ; le reste des Européens est incommodé par le tænia. Qui peut nous indiquer la raison de tout cela? Ce n’est pas moi, assurément.
Le second argument de Pallas prouve plutôt contre lui qu’en sa faveur , car cette constance avec laquelle on ne rencontre que telle espèce de ver dans telle espèce d’animal nous fait présumer d'autant moins que les vers puissent arriver du dehors dans le corps animal. Si nous voulions poser en fait, pendant un moment, que cela füt possible, nous serions alors obligés d'admettre : d'abord que le ver transmis dans le corps d’un animal prendrait la forme particulière de l'espèce de ver qui est propre à cet animal ; ou, en d’autres termes, la forme et la structure du ver seraient déterminées par l'animal dans lequel ıl devrait séjourner ; et ensuite qu'il ne peut se développer dans un animal que des œufs ou des germes de vers qui soient propres à son espèce , ou, pour le moins, à son genre.
Nous avons déjà démontré plus haut, lorsqu'il était question de la prétendue métamorphose des vers de terre et d’eau en vers intestinaux , que le premier cas ne peut pas avoir lieu; et, en effet , quel changement tout à fait singulier ne devrait-il pas s’operer dans plusieurs especes de vers, si cela arrivait ainsi ? Supposons qu’une souris eut avalé les œufs d’une espèce d’ascaride particulière à l’homme, et qu'un autre eut mangé les œufs d’un ascaride propre aux chats. Ges
DE L'HOMME. 33 deux ascarıdes ne difièrent pas seulement entre euxmêmes, mais ils différent encore de l’ascaride particulier à la souris. Füt-il par conséquent possible que l'ascaride trouvé dans le corps d'un animal ait pu tirer son origine d’un ascaride d’un autre animal d’un genre différent, nous devrions alors presumer dans le cas supposé (c'est-à-dire où les œufs de ces deux différens ascarides auraient pu se développer sous la forme d’ascarides propres aux souris) que les changemens suivans auraient dü s’opérer. 1°. Les rainures latérales propres aux ascarides de l’homme auraient dü se remplir et s’aplanır sur les individus qui se seraient trouvés dans le corps de la premiere souris; et 20, les membranes latérales en forme d'ailes, qui caractérisent l’ascaride du chat, auraient dü se rétracter chez les individus qui se seraient trouvés dans le corps de l'autre souris; par conséquent celte métamorphose aurait nécessité deux opérations tout à fait opposées » sans parler de beaucoup d’autres qui auraient dû encore s'effectuer avant que la forme des ascarides propres à l’homme et au chat, et transfé= rés dans le corps de ces deux souris, füt devenue identique à celle qui caractérise l’ascaride de la souris. Ces vers nouvellement transformés auraient subi encore une autre métamorphose, si ces deux souris eussent été avalées par un chat.
Quand même on voudrait admettre que les œufs de tel ou tel ver pourraient se développer dans un animal, pourvu qu'ils provinssent d’un individu de la même espèce que celui-ci, on rencontrerait en-
core une nouvelle difficulté, en ce que l'on ne pourrait nullement concevoir par quel moyen, chez certains animaux, Cette communication des œufs aurait pu s'effectuer. Aiusi fa fréquence des vers chez les hommes extrêmement propres, comme les Hollandais, ne pourrait être expliquée; en effet, quoique lon ait raison de dire, homo homini lupus , -on voit, au moins en Europe, que les hommes ne se mangent entre eux que dans un sens figuré; ce ne serait alors que par les matières fécales qu’une pareille communication pourrait s’opérer; cependant cela ne peut être supposé chez les hommes, qui ont toujours soin d’Eloigner ces matières des choses qui leur servent de nourriture. La possibilité d’une pareille communication se conçoit cependant par l'eau, en ce que nos latrines s’ecoulent ordinairement dans les rivières, qui sunt souvent en communicalion directe avec nos puits. Mais quel chemin l'œuf du ver n’aurait-il pas à faire? Pendant combien de temps ne serait-il pas obligé de conserver la vie dans des circonstances défavorables, et dans lesquelles les vers intestinaux meurent si vite ? Pallas dit lui-même que les œufs des vers périssent, s'ils ne rencontrent des circonstances favorables à leur conservation, c'est-à-dire la nourriture et la chaleur. Nous rencontrons encore plus de difficultés pour expliquer la communication des œufs de vers intestinaux entre les animaux, qui ne boivent pas en général, comme cela a lieu pour les oiseaux de
proie. Dans l’état libre ces animaux ne se mangent
pas entre eux, et ils mangent encore moins leurs excrémens ; les animaux qui leur servent de nourriture n’avalent pas non plus les matieres fecales que ces oiseaux rejeltent; car dans ce cas on pourrait supposer que les œufs des vers provenant d’un de ces oiseaux auraient pu être communiqués à un autre individu de la même espèce par cet intermédiaire.
Il nous reste enfin encore à supposer que c’est peut-être par le moyen de l'air que cette communication des œufs de vers intestinaux peut s’effectuer ; mais cette supposilion;n’est pas non plus admissible. En effet un corps qui, à cause de sa pesanteur specifique, ne se soutient pas meme sur la surface de l’eau, comme cela arrive pour les œufs de vers intestinaux , peut encore moins s'élever et flotter dans l’air. Pour que cela püt avoir lieu , il faudrait nécessairement supposer qu'ils se seraient préalablement desséchés de telle sorte, qu'ils ne formeraient pour amsi dire qu'une espèce de poussière. Mais est-1l probable que ces œufs, ainsi desséchés, pussent encore conserver la faculté de se développer?
Ce que Pallas a envisagé comme un troisième argument pour soutenir son hypothèse , sert justement à la réfuter; car on doit plutôt regardes comme une contre-preuve la circonstance que l’on a rencontré des vers dans des fœtus, qui assurément n’ont pas pu manger des substances chargées d'œufs de vers. Du reste, plus loin nous aurons également occasion de démontrer qu'il est tout à fait impossible qu'une mère puisse transmettre des œufs de vers au foetus qu’elle
porte dans son sein. S'il arrive quelquefois que plusieurs personnes de la même famille soient sujettes aux vers intestinaux, cela s'explique aussi facilement que la raison pour laquelle plusieurs personnes appartenantes à la même famille ont de mauvaisesdents, ou qu’elles sont sujettes à la goutte.
L’assertion du même auteur, que les animaux carnassiers ont beaucoup plus souvent des vers que les animaux rongeurs et ruminans , ne se confirme nullement par les observations que j'ai faites à ce sujet : je vais seulement citer quelques exemples. Parmi vingt-une loutres, il n'y en avait pas une seule dans le corps de laquelle il se soit trouvé un ver. Parmi cinquante-quatre lapins sauvages, il n'y en avait au contraire que cinq qui en fussent dépourvus. Nous avons trouvé dans plusieurs de ces animaux en même temps des nématoides, des cestoïdes et des eystoides. La loutre est cependant un animal carnassier qui mange presqu’exclusivement des animaux chez lesquels on rencontre beaucoup de vers. Le lapin, au contraire, ne vit que de végétaux; c'est un animal rongeur et qui rumine également.
J'ai disséqué en 1816, dans le mois de septembre, dix-sept chamois qui ont été tués à une chasse sur les Alpes de la Styrie. Parmi ces animaux 1l n’y en avait qu'un seul qui n’eut pas de vers; quelques-uns avaient des trichocéphales ou des sirongles, et huit des itænias. Les chamois vivent cependant bien éloignés des grandes villes.
Sans doute on pourrait encore dire que les ani-
DE L'HOMME. 37 maux qui ne mangent pas de chair peuvent se communiquer leurs vers, en admettant que , rejetés avec les excrémens, ceux-ci se trouveraient meles avec les alimens ou avec les breuvages; mais comment expliquer la communication d’hydaudes, chez lesquelles nous ne connaissons point d'œufs, et qui, enfermées dans des capsules particulières, sejournent dans des viscères qui n’ont aucune communication directe avec le canal intestinal, ce qui empêche par conséquent de supposer que les vers ou leurs œufs pourraient être transmis à ces viscères par celte voie. Alors, se demande-t-on toujours, par quel chemin
‚les hydatides sont-elles arrivées dans les organes dans lesquels nous les trouvons ? Les animaux rongeurs et ruminans sont réellement, au moins dans beaucoup de cas, presque remplis d’hydatides ; nous en observons au contraire très-rarement chez les animaux carnassiers : on en a tout au plus deux ou trois exemples.
Le fait suivant est très-concluant et vient à l'appui de ma théorie. M. Schreiber a nourri en 1806 un putois (mustela putorius , L.) pendant six mois, uniquement de lait, de vers intestinaux de toule espèce et de leurs œufs ; au lieu de cette nourriture, on n’a substitué que très-rarement un peu de mie de pain. Cet animal fut tué ensuite et examiné; mais, au grand étonnement de tout le monde, on n’y trouva pas la trace d’un ver quelconque. Il est à regretter que le temps et l’occasion nous aient manqué pour répéter cette expérience sur d’autres animaux el dans des circonstances difiérentes.
Quoique j'aie posé en fait que la communication des vers ne pouvait pas avoir lieu par lintermediaire des alimens'et des boissons, je ne veux pas cependant nier la possibilité que les vers qui se sont introduits par ce moyen dans le canal intestinal d’un animal, ne puissent y vivre, dans quelques cas, pendant un certain temps. J’aı rapporté moi-même plus haut que l'échinorhynque, que l’on voitires-rarement dans le campagnol, fut rencontré comme parasite dans un putois, et une autre fois dans un faucon cendré (falco cineraceus); mais on a trouvé en même temps dans les deux cas les restes des campagnols dans l'estomac de ces animaux.
On a observé également l’échinorhynque nommé echinorhynchus hæruca , qui ne se rencontre que dans 1a grenouille verte, dans Pestomac du crapaud gris (bufo cinereus, Rec.); mais on y voyait encore les restés d'une jeune grenouille.
J'ai observé dans l'estomac d’une couleuvre à collier (coluber natrix, L.) implantée dans les parois de cet organe une espèce de nématoïde, qui ne séjourne ordinairement que dans les crapauds couleur de feu (rana bombyna), dans les salamandres aquatiques et dans les protées de la Carniole (proteus anguinus). Mais cette couleuvre avait vomi, dans les vingt-quatre heures qu’elle avait été enfermée, un crapaud couleur de feu.
On découvre souvent des ligules (qui se trouvent originairement dans la cavité abdominale des poissons du genre cyprinus ) comme parasites dans le ca-
"nal alimentaire d’oiseaux aquatiques, et dans celui de poissons voraces. Mais ces vers, qui ont la vie tres-dure, nous fournissent un exemple de influence des fonctions digestives : on en remarque quelque fois tout le long du canal intestinal de ces oiseaux , mais ces vers, quoique vivans, sont dans un état Iresdifférent; ils n’éprouvent en effet aucune altération dans l'estomac, on les y voit tels qu'ils se trouvent dans la cavité abdominale des poissons; mais ceux qui se sont glissés plus loin que l'estomac ontéprouvé une altération, et elle est d’antant plus visible, qu'ils se trouvent plus éloignés de ce viscère. On voit alors que la couleur blanche de ces vers s’est changée en un jaune sale; leur corps est allongé, aminei, ou au moins lésé ou "comme macéré à l’une de ses extrémités, de manière que l’on aperçoit clairement qu'ils ont été en partie soumis aux lois de la digestion.
Je n’ai observé des ligules chez les poissons voraces que dans l'estomac, mais il y avait toujours en même temps des restes de poissons nou digérés. Je n’ai jamais rencontré ces vers dans les intestins ; il me paraît probable qu'ils sont entièrement dissous dans l'estomac.
Montin prétend avoir observé des morceaux de ligules dans les déjections d’une jeune dame de vingteinq ans; cependant on peut bien présimer qu'elle v'avait pas mangé de poissons crus pourvus de leurs intestins, Cet auteur ajoute qu’elle a rendu en même temps des ascarides et des tæuias. Il est très-probable que Montin a pris un morceau de ces derniers très-
4o SUR LES VERS INTESTINAUX
allongé, ou peut-être très-contracté, pour celui d’une ligule. D’après les expériences de Bloch: , les ligules meurent dans l’eau bouillante dans l’espace de deux minutes , et je crois que l’on fait bouillir les poissons au moins autant de temps en Suede pour les manger. L'observation de Montin ne met donc nullement en droit de placer les ligules parmi les vers inlestinaux propres à l'homme, comme l’a fait Brera.
Rosenstein a prétendu, indubitablement à tort, avoir trouvé des ligules vivantes dans des poissons bouillis. Quand on transporte un deces vers d’uneassiette très-chaude sur une très-froide, ıl s’opere alors par le changement de température des contractions inégales des fibres, que l’on peut aisément prendre pour des mouvemens volontaires.
De peuts vers retirés de V’esprit-de-vin, où ils ont été depuis très-long-temps, et placés dans de l’eau, semblent se mouvoir , quoique morts, d’une manière extraordinaire, et ces mouvemens durent jusqu'à ce que l’esprit-de-vin contenu dans ces vers se soit entierement mêlé avec l’eau.
La prétendue expérience de Rolandson Martin sur l'introduction de vers de poissons dans le canal intestinal de l’homme mérite encore moins notre attention. Cet auteur raconte qu’il a rendu souvent, pendant qu'il demeurait dans le voisinage de la mer, des petits vers qu’il croyait être desoxyures, quoique son âge aurait dü, d’après son opinion, l'en exempter.
1 Ouvrage cité.
J'ai connu moi-même un vieillard de quatre-vingts ans et plus, qui en rendait tres-souvent, preuve que l'âge avancé ne met pas à l’abri de ces vers.
Rolakdson examinant un jour la vessie d’un Eperlan (salmo eperlanus, L.), poisson dont il mangeait ires-frequemment, y trouva une grande quantité de petits vers, qu'il décrit avec beaucoup de soin; il croit que les petits vers qu'il a rendus souvent provenaient de ce qu'il s’était nourri de ces poissons.
La description que Rolandson donne des vers trouvés dans cet éperlan, prouve clairement la grande difference qui existe entre ces vers el les oxyures propres à l’homme. Ceux-là sont probablement les mêmes que Fischer a observésle premier dans la vessie aérienne d’une truite (salmo fario, L.) , et que cet auteur a décrits sous le nom de cystidicola. Tout ce que Rolandson dit des vers rendus par lui se rapporte parfaitement à la conformation des oxyures. On voit dans chaque ligne de ce récit, qu'il est sorti de la tête d’un hypocondriaque.
Pallas * a prouvé par une expérience, que des vers peuvent se développer par l'insertion de leurs œufs dans un animal. Voici ses propres paroles : « J'ai essayé, par le moyen d’nne petite incision , à introduire les œufs rouges du tænia du chien dans la cavité abdominale d’un jeune animal de cette espèce. J’ai trouvé en effet, après l’espace d’un mois, des petits tænias renfermés dans cette cavité. Ces vers avaient
tout au plus un pouce de long, et leurs arucu-
1 N.n. Beitr., p. 58.
ha SUR LES VERS INTESTINAUX
lations étaient encore plus courtes que celles représentées fig. zu. Je suis fâché que le temps et l'occasion m’aient manqués pour répéter cette expérience de différentes manières, et même avec des vers cucurbitains. » Pallas est un observateur fidèle, et on ne doit pas douter de la vérité de son observation , qui ne prouve cependant rien contre ma théorie; car ces œufs avaient été pris fraîchement d’untænia de chien, par conséquent ils étaient doués de vie, et 1ls ont trouvé dans la cavité abdominale d’un autre chien tout ce qui était nécessaire à leur développement, c’est-à-dire la chaleur et l'humidité, et dans celle-ci ıl y avait même quelque chose qui a pu leur servir de nourriture. Le développement peu considérable opéré dans l’espace d’un mois sur ces tænias, qui grandissent en général très-vite, doit être attribué à la petite quantité de nourriture que ces vers ont rencontrée dans la cavité abdominale, c’est-à-dire hors du tube alimentaire. Cette expérience ne prouve cependant nullement que ces vers introduits par la bouche n’auraient pas été soumis aux lois de la digestion, comme nous l'avons vu arriver chez le putois.
Brera: s’est flatté d’avoir fait une experience semblable à celle de Pallas ; cependantil n’en est pas ainsi, comme nous allons le voir. Le fait suivant, communiqué par Rubini à Brera, a fourni matière à cette expérience : une petite fille de deux ans, jouissant d’une bonne santé, rendit, avec les matières fécales, des petits corps arrondis et jaunätres. En les
: Memorie , p. 186.
DE L'HOMME. 43 pressantentre lesongles, len sortit une humeur blanchâtre; leur enveloppe semblait composée de deux membranes, une interne blanchätre, et une externe jaunâtre. Plusieurs de ces corps furent placés dans une boîte, et le lendemain on remarqua que quelques-uns s’etaient ouverts, el que plusieurs petits oxyures très-vifs en sortirent; cependant ces vers moururent promptement. Le frère de cette petite fille évacua de pareils corps l'année suivante. Rubini en envoya à Brera, en 1805, au mois de février, plusieurs dans une petite boîte. Il est à remarquer que le thermomètre était à deux degrés audessous de zéro.
Ces corps étaient petits, durs, tout à fait desséchés, et ressemblaient à des grains de sable. A une loupe, qui grossissait dix fois, ils paraissaient cordiformes; sous un microscope de Dollond , leur superficie était velue. En les fendant dans toute leur longueur, on remarqua que ces prétendus œufs n'étaient qu'un agrégat ou plutôt un réceptacle de plusieurs œufs de différentes grosseurs, qui contenaient encore, Sans doute , comme Brera le presume, d’autres œufs trèspetits et impercepübles. Brera, persuadé que ces corps contenaient plusieurs germes de vers, en introduisit dix (le 4 février, c’est-à-dire un. mois après qu'ils avaient été évacués ) dans la cavité abdominale d’un jeune chien, moyennant une petite incision pratiquée à l'extérieur. La plaie se cicatrisa dans l’es-
ace de quatre jours, el l'animal fut tué vingt-un jours après. On trouva la cavité abdominale remplie de petits vers qui portaient tous les caractères des
hi SUR LES VERS INTESTINAUX
oxyures. Leur couleur était jaunätre, leur longueur
de quatre millimètres à peu près, et la grosseur la
plus considérable du corps d’un millimètre et demi.
Ces vers étaientitrès-vifs, et sautaient à la lueur
d'une chandelle. Leur tête était grosse, obtuse, et
leur queue se terminait en un cône obtus, au lieu ' d’être pointue.
Voilà l'essentiel du contenu de l’observation de Brera, et si elle est exacte, elle servirait de preuve que des vers provenant d’œufs tout à fait desséchés peuvent se développer dans des circonstances favorables; pourquoi n’en serait-il pas de même de ceux qui flotteraient dans l’eau ?
Mais je me permets de faire observer à Brera que les petits corps que Rubini lui envoya n'étaient pas des œufs de vers.
Si Brera était aussi bon observateur qu’il s'annonce lui-même, il aurait dû d’abord douter de la nature d'œufs qu'il attribue à ces corps , et s'étonner ensuite que ces deux enfans n’eussent jamais rendu de vers, ce que leur mére , du reste, aurait dû facilement remarquer, quoique ces vers ne se fussent pas fait sentir par des démangeaisons à l'anus. Mais il est dit expressément, en parlant de cette fille, qu'elle n’a éprouvé aucun symptôme morbide (sensa essere a/- Jetta da verun sintomo morboso ); cependant il paraît que Brera ne s’en souvenait pas à la page 374, où il cite ce cas et le désigne comme une maladie vermineuse trés-grave, excilde par-la présenee d’oxyures :
(caso di verminatione incommodissima eccitata della pre-
DE L'HOMME. 45 ‘senza delle ascaridi vermicolari). En lisant l'ouvrage de Brera avec attention, on trouvera souvent de pareilles erreurs et contradictions.
Cet auteur aurait dû, en outre, trouver étrange que ces vers n’eussent besoin, la première fois, pour se développer , que d’une seule nuit, tandis que dans la seconde ils restèrent un mois sans le faire. Si Brera les eùt bien examinés, ıl aurait vu sur-le-champ que c'était contre toute analogie que ce fussent des capsules qui en auraient contenu d’autres, dans lesquelles à la fin les véritables œufs seraient enfermés. Il y a bien des infusoires, par exemple le volvox globuleux (volvox globator ), où un animal se trouve enfermé dans l’autre, et où les jeunes en contiennent encore d’autres plus petits, mais je ne connais aucun exemple où des œufs séparés de la mere et provenant surtout d'animaux qui ont des parties sexuelles séparées, et qui s’accouplent complétement, comme toutes les espèces de nématoïdes , puissent être réunis dans une seule capsule. Cela peut arriver tant que les œufs sont encore contenus dans le sein de leur mére, soit dans une membrane, soit dans une sorte de matrice, mais non pas quand ils en sont sortis. Brera aurait dû encore être surpris qu'il ne sortit la première fois de chaque corps qu’un seul ver , tandis que des milliers se-développèrent lors de son expérience de dix introduits dans l’abdomen du chien. Il aurait pu se convaincre aisément que ce n’était pas des œufs d’oxyures qu'il observait, s’il s'était donné la peine de les comparer avec des œufs sortis récemment d’une
femelle de cette espèce ; il anrait alors vu que ces œufs sont tellement petits, qu'il est impossible de les apercevoir à l'œil nu, de les compter lorsqu'ils sont desséchés , etencore bien moins de les dissequer. Les œufs des oxyures desséchés sur une plaque de verre, ne peuvent pas même être sentis par le toucher ; ceux de Brera, d’après sa description, avaient une enveloppe dure, composée de deux membranes, et ils étaient aussi gros, et peut-être plus que certains oxyures. Il nous dit aussi que ces corps étaient cordiformes; cela se peut bien, mais les œufs d’oxyures sont ovalaires, justement comme il les a representes, lab. 1v, fig. 10, quoique un peu inexactement, d’après une figure de Goeze. Ces œufs ont, même en les grossissant sous les plus fortes loupes, une superficie tout à fait lisse, et non pas velue, comme Brera le prétend des corps qu'ila observés. Ainsi donc, si Brera n'avait pas été trop prompt dans ses conclusions et assertions , l’idée ne lui serait pas venue de regarder les œufs d'oxyures comme identiques avec ces pelits Corps.
Le lecteur demandera enfin, qu’etait-ce donc que ces corps ? Ne les connaissant que par une description et une figure qui se Lrouve copiée pl.1x, fig. 1, jene puis rien avancer là-dessus; mais qu'il me soit permis de faire une observation. Au premier aspect je les ai pris pour les graines d’une plante, mais je ne savais pas à laquelle elles appartenaient. Pour m’eclairer là-dessus, je demandai à M. le baron de Jaquin quellesgraines de cette formeet grosseur avaient
pu être mangées par un enfant,: cet auteur me répondit que c'était probablement celles des fraises, quise trouvent au dehors du fruit, et qui, introduites dans le canal intestinal, s’y grossissent considérablement. Nous en examinâmes sur-le-champ qui avaient été recueillies fraîchement de ce fruit, et nous vimes qu’elles ressemblaient parfaitement aux corps représentés par Brera. J'en dennai ensuite à un enfant à manger, et quarante-huit heures après je retrouvai dans ses matières fécales les graines considérablement gonflées : 1l sortait de ces dernières, écrasées entre les ongles, non pas une humeur blanchâtre, mais bien un germe déja développé. C'était probablement de fraises fraîchement cueillies, que prove- -naient les premiers corps observés par Rubini au mois de juin, tandis que les autres observées par lui en hiver provenaient sans doute de fraises confites. Les mouvemens vifs dont parle cet auteur se laissent également expliquer. Ces graines furent probable- ‘ment mises dans l’eau, où il s’opéra une absorption inégale de ce liquide, qui, causant une différente tension des fibres, produisit des sautillemens en différens sens, qu’un homme peu exercé a pu regarder comme des mouvemens volontaires.
La villosité apparente, qui n’est pas propre aux graines de fraises, pouvait provenir de la poussière adhérente, ou d’une macération de l’épiderme, ou peut-être même était-elle due à de la moisissure.
Les corps ronds que Brera prétend avoir observés dans ces apsules n'étaient tres-probablement dus
qu’à uneillusion d'optique. Celui qui ne sait pas bien manier le microscope composé ne doit pas trop se fier à ses yeux, car rien n’est plus facile que de se tromper dans l'emploi de cet instrument.
L'origine des milliers de vers rencontrés ensuile par Brera dans la cavité abdominale du chien ne peut étre aussi faciiement expliquée : j'ai cependant la cer-
utude que ce n'étaient pas des oxyures. Ces vers.
étaient d’un jaune foncé : les oxyures sont blancs comme du lait; la longueur de chacun était de quatre millimètres à peu prés, et la grosseur la plus considérable d’un millimètre et demi, par conséquent une proportion de la longueur à la grosseur ; comme trois à huit. Chez les oxyures, cette proportion est d’un à vingt, sans compter la partie la plus pointue de la queue. Ils avaient la tête grosse el obtuse. Les oxyures sont très-fortement amincis vers l'extrémité antérieure , qui est pourvue d’une membrane latérale; la queue formait un cône obtus, tandis que la queuc des oxyures est très-pointue et est tellement amincie vers son extrémité, qu'on ne peut guère la voir qu’avec l'œil armé du microscope. Peut-on trouver des différences plus grandes, je le demande, chez des animaux, comme les nématoïdes , dont les genres et les espèces sont seulement déterminés par la proporion de la grosseur avec la longueur ‚et par la conformation de la tête et de la queue ? Et Brera dit cependant qu'ils offraient tous les caractères des oxyures (offrivano tutti à caratleri dell’ ascaride vermicolare ).
Les differences, selon lui, auraient pu provenir de ce
qu'ils ne s'étaient pas développés dans le corps de l’homme. En général Brera a supposé bien des choses qui ne sont nullement fondées : je vais en donner quelques exemples. Il croit que le polystome 1tænioide. ( polystoma teenioides, Rud.), dentelé sur les bords, et non pas articulé, provenant des sinus frontaux du chien, est identique avec le véritable 1ænia articulé (tænia lanceolata ), qui séjourne dans les intestins de l’oie, d’où il tire diverses conclusions. 11 a décrit une larve de mouche trouvée dans le pot de chanibre d’une femme, pour un nouveau ver intestinal provenant de la vessie’. Que doit-on penser d’un pareil observateur ? Comment peut-on ajouter foi à ce qu'il dit, quand on sait qu’il rapporte iafidelement, et qu’il arrange , comme bon lui semble , les expériences faites par d’autres, comme nous le verrons quand il sera question de l’hamulaire lympha= tique de Treutler et du polystome des veines (polystoma venarum ) ? Qui s’étonnera alors, si je soupconne que Brera n’a trouvé ses prétendus oxyures que plusieurs jours aprés l'ouverture du chien, ce qu'il lui aura paru convenable de nous laisser ignorer , ou que pendant cet espace de temps, les mouches ont pu y déposer leurs œufs, et qu’il a pris alors leurs larves pour des vers ? Toute sa description rend cette supposition trés-probable.
Je prie ceux de mes lecteurs qui pourraient croire que je me suis occupé trop long-temps de réfuter
* Voyez Circosoma , parmi les pseudohelminthes.
5o SUR LES VERS INTESTINAUX
Brera, de considerer que plusieurs raisons ont dü m’y determiner. Brera est, pour ainsi dire, le seul (Joerdens et plusieurs auteurs de dissertations exceptés) qui ait publié dans les temps modernes un ouvrage même très-volumineux sur les vers intestinaux de l’homme. Cet auteur s'annonce lui-même comme un homme qui a approfondi et examiné avec le plus grand soin tout ce qui a rapport à ce sujet. Quel médecin n’etant pas lui-même helminthologue, ne croirait pas Brera sur parole ? Alors, entraîné par les raisonnemens de cet auteur, il n’hésitera pas d'admettre ces trois choses : 1°. que des œufs de vers tout à fait desséchés peuvent éclore si on les soumet à l'influence de la chaleur animale et de l’humidité ; 2°. que les œufs de vers peuvent être transférés d’un animal dans un autre , et y atteindre leur développement ; 3°. que la structure des vers prend une toute autre forme quand ceux-ci sont éclos dans un corps organisé autre que celui dans lequel ils séjournent originairement. Réfuter ces trois points, prouver leur peu de vraisemblance et même leur impossibilité, était le but de toute cette discussion. J'étais surtout obligé de réfuter avec beaucoup de details la prétendue observation concernant le développement de vers tout à fait desséchés , et par laquelle ma théorie aurait complétement échoué, afin de mettre mes lecteurs en état d’en pouvoir juger euxmêmes. Ceux qui ne veulent pas ajouter foi à mes assertions peuvent facilement, par des expériences, se convaincre de leur vérité.
Après avoir prouvé par des raisonnemens l’impossibilité de la communication des vers intestinaux par l'intermédiaire des alimens, des boissons et même de Vair, il ne reste d’autre voie, dans la supposition que les vers intestinaux seraient gagnés par communicauon, que celle de la succession par les parens, c’està-dire que ceux-ci les transmettraient à leurs enfans, soit par l’acte de la génération, soit par la nutrition, dans le sein de la mére, soit enfin par l'allaitement.
Les défenseurs de: cette hypothèse sont obligés de convenir , ou plutôt ils sont forcés d'admettre que les parens primitifs de l’homme et de tous les autres animaux ont porté en eux toutes les espèces de vers parüculières à chaque espèce d’animal. Si l’on considère combien d'espèces de vers on rencontre chez quelques animaux , chez l’homme, par exemple, douze’, sans compter le tænia vulgaire comme une espèce particulière , ct sans y comprendre le polystome des veines (polystoma venarum), et plusieurs autres dont nous parlerons par la suite; chez le chien huit; chez le renard, neuf; chez le putois, également neuf; chez le hérisson , dix à onze; chez le campagnol, sept; chez le lièvre, huit; chez le mouton, neuf; chez le bœuf, dix à onze; chez le cochon, huit à neuf; chez le cheval , neuf; chez le faucon cendre, huit; chez la pie, huit ; chez la corneille bleue , sept; chez le cormoran, huit; chez la cicogne, sept ; chez le vanneau, dix; chez le pluvier , sept; chez la grenouille temporaire, huit; chez la grenouille verte, dix ; chez le si- Jure , sept; chez la perche, onze; chez le sandre(perca
lucio , L.) sept; chez la truite, dix; chez la truite saumonnée , neuf; chez le saumon, huit ; chez le brochet, dix, etc., sans parler de ceux que nous ne connaissons pas encore, et de ceux dontlarace s'estpeut-êtreéteinte; il faudrait alors admettre que ces parens primiufs auraient été, pour ainsi dire, de véritables magasins de vers, auxquels la génération de ces parasites a dû causer plus d'obstacles que la conservation de leur propre race.
On pourra sans doute objecter contre cette assertion , que les parens primitifs ont dü avoir nourri dans leur corps toutes les espèces de vers que l’on rencontre dans leurs descendans; que cela n’a pas été absolument nécessaire, par la raison que les vers appartenant originairement à la même espèce sauraient pu recevoir, par le croisement des espèces , par l'influence du climat, de la nourriture, du chyle, une structure tout à fait différente de leur premiere forme, de manière à ne plus être reconnus, ce qui fait que nos naturalistes d’aujourd’hui les regardent comme autant d'espèces différentes, ce que nous avons également raison d'admettre pour les animaux d’une conformation parfaile, savoir que ceux que nous regardons aujourd'hui comme formant des races parüiculières, ne furent primitivement que des variétés.
Quand même on voudrait admettre que cela puisse arriver dans quelques cas pour les vers appartenant à la même famille, ou pour ceux qui séjournent dans le même organe ou viscere, on concevrait diflicilement que cela eût pu avoir lieu pour des vers, qui dif-
DE L’HO"!ME. 53 ferent entre eux, non-seulement d’espèceet de genre, mais encore d'ordre, et qui séjournent dans-des or-ganes différens. Si l’on voulait supposer , par exemple, que l’hydatide qui se trouve dans le cerveau du mouton, le nématoïde dans la trachée-artère du même animal, le tænia dans ses intestins grêles, et le ver (de l’ordre des trématodes ) dans son foie, aient eu le même père primitivement, on ne pourrait pas, par conséquent, regarder comme un homme dépourvu de bon sens celui qui croirait qu’un animal quelconque, l'éléphant, par exemple, serait à la fois le père des baleines, des bouquetins, des lions, des kanguroos , etc.; et cependant dans ce cas la différence ne serait pas même aussi grande, car ces animaux appartiennent tous à la classe des mammifères.
Quoiqu’il'ne soit pas probable que chaque individu des parens primitifs de l’homme ou des animaux ait porté autant de vers différens dans son corps, il n'est cependant pas encore clairement démontré que cela ne soit pas possible. Je ne veux pas, pour cette raison , que l’on regarde ce que j'ai avancé jusqu’à présent à ce sujet, comme une preuve admissible contre cette hypothèse. Supposé que les parens puissent communiquer les vers à leurs enfans , on devrait necessairement admettre en même temps que les parens portaient en eux-mêmes les vers qu'ils devaient transmettre à leurs descendans ; car on ne peut pas communiquer quelque chose que l’on ne posséde pas soi-même. Mais c’est justement ici que cette hypothèse n’est pas confirmée par l'expérience. Nous
voyons beaucoup de personnes trés-sujettes aux vers, sans que l’on en ait vu une trace chez leurs parens ; comment ceux-ci, par conséquent, auraient-ils pu les leur transmettre ? Alors, par quel moyen cette communication s’est-elle opérée ? Brera’, défenseur de cette hypothèse, a toujours un refuge quand il se trouve embarrassé dans ses assertions, et c’est en effet par un moyen de cette sorte, qu’il a cherché à la soutenir. 2
Cet auieur, s’en rapportant à ses expériences, dit que quelques hommes sont quelquefois tres-sujets aux vers, tandis que leurs enfans n’en ont pas , et que les mêmes vers dont leurs pères ont été affectés ne se montrent que chez leurs petits-fils. On ne peut rien objecter contre cette expérience, et il peut même arriver que les arrière-petits-fils aient les mêmes vers que leurs bisaïeux avaient jadis, tandis que tous les autres membres de cette famille n’en avaient pas. Mais je doute de la conclusion que Brera en tire, savoir que les œufs des vers du grand-père ont traversé le corps du fils, dans lequel ils n’auraient pas trouvé une occasion favorable à leur développement, pour se rendre dans celui du petit-fils.
Le lecteur doit facilement voir tout le ridicule que contient l’idée d’une’ pareïlle succession de vers du grand-père au petit-fils, en omettant son propre fils. Je crois cependant encore nécessaire de faire remarquer les points suivans :
ı Memorie , p. 401.
ı*. Nous pouvons supposer que les deux sexes de V’espece humaine, arrivés à l’époque à laquelle ils peuvent se reproduire, ne conservent pas, à cause du changement continuel de la matière un seul grain de la substance osseuse primitive qu’ils avaient en quittant le sein de leur mère; encore moins les corps étrangers, parmi lesquels je compte les vers, pour raient-ils se conserver aussi long-temps dans l’intérieur du corps, ou des évacuations continuelles ont lieu par le moyen des vaisseaux exeréteurs. Brera a dit lui-même que, lorsque les œufs de vers ne trouvent pas dans un corps les conditions nécessaires à leur développement, ils sont évacués intacts ( quoique cette assertion ne soit appuyée d’aucune preuve} comme d’autres substances destinées à être excrétées, Pourquoi les œufs de vers communiqués par la genération feraient-ils une exception à celte règle? Car ou l'œuf comme tel est détruit, comme cela a lieu quand il arrive dans l’estomac, ce que du reste l’expérience rapportée sur le putois a prouvé, ou bien l'œuf rencontre les conditions requises à son developpement, et le ver en sort. En eflet, à juger d’après toute analogie , l'œuf d’un ver vivant et fécondé, par exemple celui d’un mammifère , n’a pas besoin d’autre condition pour son développement que la chaleur animale et l'humidité. Au moins on ne voit point la raison pour laquelle un œuf qui se trouverait dans de pareilles sireonstances. ne pourrait pas se développer aussi bien qu’un œuf de poule, qui n'a besoin pour cela que d’une chaleur sèche dans un four.
Le ver par conséquent se développera toujours etäun .
endroit quelconque du corps, pourvu qu'il ne rencontre pas quelque chose, comme par exemple dans l'estomac, qui agisse sur lui d’une manière destructive; mais autre chose est sa croissance et sa conservation future. L'expérience précitée de Pallas faite sur les œufs du tænia du chien paraît non-seulement prouver qu'il peut s’accroitre, mais encore donner des éclaircissemens sur son développement ultérieur.
Si des œufs de vers pouvaient être introduits dans la matrice avec le sperme de l’homme, il serait sans doute à craindre , comme ils y trouvent de la chaleur animale et de l'humidité, que ces vers ne se développassent plus tôt que le fœtus dans lequel ils devaient séjourner, qu’ils ne le mangeassent à l’état d’embryon, et que la femme, à la fin, n’accouchät, au lieu d’un enfant, d'un amas de tænias ou d’ascarides ; mais un fait semblable n’a jamais été observé.
2°. La chose ne devient pas encore claire, en admettant même que des vers puissent être communiqués au fœtus pendant l'acte de la génération (je dé-
montreral cependant par Ja suite que cela ne peut pas
ävoir lieu}; qu'ils puissent être seulement déposés dans les organes générateurs par une loi d’attraction, bien difficile à la vérité à expliquer, et qu'ils puissent y séjourner tranquillement jusqu’à ce que ces organes soient arrivés à leur développement complet; caril est impossible qu’un père communique à son fils des millions d'œufs, surtout quand ils sont de la grosseur de ceux dont Brera a parlé, et les œufs,
comme tels, ne peuvent pas non plus se multplier. Quand on réfléchit combien de sperme l’homme perd ouseulementcombien il s’en forme dans ses testicules, et quelle quantité est de nouveau absorbée, avant qu’il ne cohabite avec une femme; quand on considere qu’il ne faut qu’un seul acte de génération pour la fécondation , on serait forcé , si on voulait défendre l'hypothèse de Brera, d'admettre qu’une puissance surnaturelle surveille ces œufs de vers, et que par sa prévoyance il ne s’en détacherait que quand le coit serait fécond , et chaque fois seulement une certaine quantité.
3°. Quand on pense combien’peu de fois nous rencontrons certaines espèces de vers chez l’homme et les animaux ( par exemple, chez le premier, les hydatides, les douves du foie , et les strongles dans les reins, ’hamulaire lymphatique et le polystome pinguicole , deux vers qui n’ont été trouvés qu’une seule fois), on est, pour ainsi dire, forcé de croire que quelques œufs de vers auraient été obligés de parcourir, à cet état, trente à quarante générations, jusqu’à ce qu’enfin un ver, peutêtre après mille ans, eut réussi à sortir de l’œuf. Qui pourrait admettre, je le demande , une pareille supposition ?
4°. Toute cette hypothèse est réfutée par un seul ver, c’est-à-dire le cœnure cérébral dans le cerveau des moutons atteints du tournis. Ce ne sont ordinairement que les agneaux qui en sont incommodés la première année de leur vie; cependant la même chose s’observe quelquefois aussi chez les béliers et
les brebis. Cette maladie devient toujours mortelle, à moins qu’on ne parvienne à détruire le ver par le moyen de la trépanation. Si le premier ver de cette espèce avait élé créé au même moment que le premier mouton, celui-ci aurait dü être nécessairement détruit par la présence de ce ver, comme cela arrive
encore aujourd'hui, et par conséquent la propagation :
des moutons n’aurait pu avoir lieu. L'expérience cependant nous démontre le contraire.
Br Quand même nous trouverions chez les parens les mêmes vers que nous observons chez leursenfans, il ne serait pas prouvé pour cela que les derniers les auraient gagnés des premiers. Une telle communication du côté du père n’est pas même imaginable , car quand même un mélange réel de l'humeur spermatique des deux sexes aurait lieu pendant lacte de la génération, chez l'homme et les mammiferes, la même chose n'arrive cependant pas dans la plus grande partie des animaux des autres classes du règne animal. J'aurai occasion, par la suite, de démontrer l'impossibilité d’un pareil mélange dans une grande partie des oiseaux.
Spallanzanı nous a démontré, par des expériences faites à ce sujet, combien peu de sperme il faut pour rendre fécond : trois grains de celui d’une grenouille mâle étendus dans une livre d’eau , furent suflisans pour féconder une grande quantité de frai de grenouille.. L’attouchement seul de la pointe d’une épingle trempée dans le sperme rendit un œuf compiétement fécond. Qui pourrait donc croire que
DE L'HOMME. | 59 cette petite portion d’humeur spermatique adherente à la pointe de l’épingle ait encore contenu les œufs de dix espèces différentes de vers, et dont on rencontre souvent six à sept dans une grenouille verte, sans parler des individus dont il y a souvent une centaine à la fois; car on trouve fréquemment les vers suivans dans le corps de cet animal, savoir , dans ses intestins greles, des strongles , des echinorhynques, des distomes ( distoma, Rud. Zed.); dans le rectum, une espèce de nématoïde et des amphistomes; dans les poumons, une espece de nématoïde et des distomes; dans la vessie abdominale des distomes (tous ces trois distomes diffèrent entre eux spécifiquement); sous les iégumens , des filaires; outre cela ilfy a encore souvent dans le tissu cellulaire de tous les viscères et muscles des amphistomes enfermés dans des capsules. Comment les œufs des vers de tous ces diflerens visceres pourraient-ils arriver dans les testicules pour être excrétés de là avec le sperme? Par quel moyen pourraient-ils s’introduire dans l'œuf de la grenouille, et y rester jusquà ce que cet animal eut atteint sa maturité? Et comment enfin, chaque espèce d'œufs de vers pourrait-elle justement arriver dans l’organe déterminé pour s’y développer. J’ajoute encore que trois espèces de ces vers sont vivipares, savoir l’ascaride (de l’ordre des nematoides), provenant des poumons, une autre ascaride du même ordre que le précédent, provenant du rectum, et Vamphistome, du même organe.
Si par conséquent une communication de ces vers
Go SUR LES VERS INTESTINAUX
avait eu lieu par le moyen du père, on devrait voir nager ces jeunes vers dans l'humeur spermatique, à l'aide d'un microscope ordinaire, cependant il n’en est pas ainsi.
Des difficultés insurmontables s'opposent également à ce que la communication se fasse par la mère; car pour qu'elle püt avoir lieu , il faudrait nécessairement admettre que les œufs des vers qui séjournent dans les différens viscères de la mère seraient absorbés par les vaisseaux lymphatiques, et conduits de là dans la masse du sang, qui les déposerait ensuite, par le moyen des vaisseaux exhalans, dans la matrice, d’où le fœtus devrait les absorber de nouveau par ses vaisseaux lymphatiques, qui eux-mêmes les porteraient dans le torrent de la circulation, par Vintermede de laquelle ils seraient enfin transmis à des organes propres à leur développement, où ils seraient déposés par les vaisseaux exhalans. C’est, à la vérité, un chemin à la fois long et dangereux que l'œuf aurait à parcourir, car il courrait continuellement le risque d’être transporté dans un autre organe excréteur, où il serait perdu à jamais. Supposons même que dix mille se perdissent avant que l’un ou l’autre püt atteindre sa destination , on devrait alors retrouver ces œufs, non-seulement dans le sang de la mère, mais encore dans celui du fœtus ; cependant on n’y en trouve point, et même il est impossible d’en rencontrer , quoique le volume des œufs provenant des plus petits vers, soit, d’après un calcul
approximatif de M. Rudolphi , dix mille fois plus gros
que celui des globules du sang, estimation qui ne paraît pas exagérée. Or, nous savons que les dernières ramifications des vaisseaux que les œufs des vers devraient parcourir à plusieurs reprises , s'ils suivaient le chemin mentionné, ne laissent pas même passer une globule rouge du sang, encore moins un œuf de ver pourrait-il y circuler. Chez les animaux ovipares, la grenouille, par exemple, le commencement primitif de l'œuf, entouré d’une membrane particulière, forme un tout par lui-même, qui dans son origine n’est pas probablement plus grand qu’un œuf de ver. La membrane qui couvre d'œuf de la grenouille est cause que cet œuf ne peut recevoir sa nourriture que sous forme de vapeur. Comment un œuf de ver, visible à l’aide d’une simple loupe, pourrait-il s’y introduire , n’ayant pas d'organes par lemoyen desquels il se frayerait un chemin? Ces raisonnemens sufliront, ce me semble, pour se convaincre de l’impossibilité de la communication des œufs de vers de la mére à son fœtus.
Brera n’est pas de l’opinion que l’on doive regarder ces petits corps ovales, elliptiques et sphériques que nous trouvons dans le corps des vers intestinaux comme des œufs simples , et il prétend que ce ne sont que des capsules dans lesquelles les œufs sont enfermés. Mais comme cette hypothèse n’est soutenue ni par l’analogie ni par experience, on me pardonnera, ce me semble, si je passe outre.
Enfin l’expérience prouve encore contre P’hypothèse d’après laquelle les parens communiqueraient
les vers à leurs enfans; je vais le montrer par quelques faits. L’Europeen n'est jamais incommodé par le ver de Guinée ( filaria dracunculus) , quelle que soit la durée du temps qu'il reste en Europe; cependant cela arrive très-facilement quand il a habité les pays où ce ver séjourne. Il est évident qu'il n’a pas pu en hériter de ses parens, et nous savons également que ses enfans, petits-fils et arrière-petits-fils n'en seront jamais attaqués, pourvu qu'ils ne se rendent pas eux-mêmes dans ces contrées.
Les cochons domestiques, qui ont sans doute tire leur origine du sanglier, ont cependant une espèce de vers (le cysticerque, cysticercus cellulosus, Rud.) que l’on ne rencontre jamais chez les sanglıers; il resulte alors de là que les cochons n’ont pas pu gagner ces vers par voie de succession.
Les raisons qui nous ont servi à démontrer que les parens ne peuvent pas communiquer les vers au fœtus par l’acte de la generation, ni pendant que celui-ci était encore nourri dans le sein de sa mère, suflisent aussi pour prouver que le fœtus ne peut pas les gagner par le lait de celle-ci, ce qui a été admis par Thomas. Il est d’ailleurs de fait que beaucoup d’enfans, élevés sans avoir tetté, sont souvent trèssujets aux vers. Du reste, cette dernitre sorte de communication ne pourrait avoir lieu que chez les mammifères. On objecte à cela que les oiseaux pourraient communiquer les vers à leurs petits avec la nourriture qu'ils leur degorgent; mais beaucoup d’oiscaux ne nourrissent pas leurs peuts de cette
maniere, et cela n'empêche pas ces derniers d’avoir des vers.
Les amphibies et les poissons ne s'occupent pas du tout de leurs petits , qui habitent souvent d’autres endroits que leurs parens : la salamandre terrestre, par exemple, vit sur terre, tandis que ses petits vivent dans l’eau. Chez les insectes, la mère estordinairement morte depuis long-temps avant que le petit ne sorte de l'œuf. Comment, dans ces cas-ci, pourrait-il yavoir
‘une communication de vers, qui, comme nous l’avons démontré, est impossible dans le sein de la mère.
Les raisonnemens précédens ont, comme je les père, convaincu mes lecteurs que les vers intestinaux ne peuvent pas arriver du dehors dans le corps animal; j'ai posé, dans le commencement, pour principe, qu’il ne peut y avoir que deux origines pour les : vers ou leurs œufs dans les animaux. Dans l’une ils proviennent du dehors, et dans l’autre leur origine est dans l'animal lui-même, où ils se forment spontanément.
Si j'ai réussi à prouver que la communication par la première voie ne peut s'effectuer, j'aurai alors, par cela même, fourni une preuve, négative il est vrai, en faveur de la réalité de la derniére; je vais essayer maintenant d’y ajouter quelque chose d’affirmatif. Pour atteindre ce but, je suis obligé , autant que cela peut se faire, de remonter à la formation de tous les corps organisés; mais avant d’entrer dans ce sujet, je suis forcé de m'occuper d’abord de la formation probable de notre globe.
Les recherches sur la formation de notre planète nous ont appris les choses suivantes : la dernière couche jusqu’à laquelle nous avons pu pénétrer est composée de granit, c'est ce qui forme les terrains primitifs ; au-dessus d’elle se trouvent les terrains de transition , placés couche par couche ; et au-dessus les terrains secondaires. Outre cela, nous distinguons les terrains d’alluvions et les terrains volcaniques. Dans les terrains primitifs, comme dans ceux de transition, nous ne trouvons pas de traces d’êtres qui aient eu vie; ce n’est que dans la première couche des terrains secondaires que nous rencontrons des restes de formations organiques; ce sont en grande partie
des crustacés ou des animaux aquatiques du premier i
degre d’organisation. Dans les couches deposees plus tard, et par conséquent plus haut, nous observons des restes d'animaux qui ont jadis vécu sur la terre ; mais dans celles situées un peu plus profondément, nous ne découvrons que des restes d'animaux dont la terre, dans son état actuel, ne possède plus d’analogues, au moins en espèce. Ce ne sont que les couches les plus récentes des montagnes secondaires qui nous fournissent des restes d’animaux semblables aux nötres, ou ayant au moins quelque affinité avec ceux qui existent encore. On ne découvre dans aucun terrain secondaire des ossemens d'hommes; il y en a cependantquelquefois dans des profondeurs considérables; mais ces dernières n'étaient formées originairement que par des crevasses qui ont die probablement remplies plus tard par les éboulemens des parties supé-
rieures. Nous ne connaissons donc pas encore de véritables anthropolithes. Les vertebres pétrifiées trouvées par Scheuchzer, pres d’Altorf, ont appartenu, comme M. Cuvier* l’a démontré, à une espèce de crocodile , et son témoin du déluge (homo diluvii testis) n’a jamais été regardé par un autre naturaliste que lui comme un véritable squelette d'homme, ce qui résulte des recherches faites à ce sujet par Kargs et M. Cuvier. Le squelette humain fossile apporté par Cochrane ‚de la Guadeloupe à Londres, n’est pas non plus un véritable anthropolithe. — Voy. Mémoire sur un squelette humain fossile de la Guadeloupe‘, par Charles Kœnig, écuyer, extrait d’une lettre à l'honorable sir Joseph Banks, dans les Transactions philosophiques, Londres, 1814; dans le Journal de physique et d’histoire naturelle, septembre 1814, p.196, ainsi que danslessuivans: Allgemeine geographische ephemeriden, herausgegeben von Bertuch; Julius, 1814, p- 556; et le Bulletin des sciences par la Société philomatique de Paris, livraison de novembre 1814, p. 140. Cette structure de la terre me paraît devoir conduire à penser que primitivement, au moment où elle formait un tout existant en lui-même, ce n’était en. quelque sorte qu’une masse liquide (tropfen) sans forme, mais vivifiée , c’est-à-dire douée de l'esprit vivant, ou bien simplement del’esprit universel. On ne doit pas cependant confondre ce dernier, appelé par MOI esprit vivant, avec l’ame du monde de nos philo-
= Össemens fossiles , t, 4.
sophes , ame qui a créé non-seulement le monde d’apres leur opinion, mais qui s’est encore creee ellemême ; car jen’entends autre chose par cet esprit que ce qu’on pourrait appeler également la vie, force vitale, en un mot la cause primitive de la vie en général, delaquelle tousles mondes, lors de leur création , ont été doués, ou plutôt animalisés par lêtre des êtres , par Dieu le créateur ’.
Cette masse s'était probablement détachée du soleil, ainsi qu'il y a lieu de croire que la lune s’est séparée plus tard de notre terre , l’une et l’autre pour former un tout clos, un système, et pour jouir d’une vie particulière, chacune séparément. Buffon était déjà de cette opinion. ( Voy. Epoques de la nature; première époque.) Quoique cette opinion appartienne à un naturaliste déjà un peu ancien, et non pas à un de nos modernes , je ne vois pas de raison suffisante pour ne pas l’adopter. Du reste, dans la nature de mes recherches , il est tout à fait indifferent que notre terre ait formé primitivement un tout en elle-même, ou bien qu’elle ne soit effectivement qu'un morceau séparé du soleil. Jene disputerai pour cela avec personne, car il est à peu près impossible de savoir quelque chose de certain là-dessus.
: Le conseiller Voigt a également désigné, dans ses Elémens d'histoire naturelle publiés en 1817 , sous le nom d'esprit la cause primitive de la vie; cependant je n’ai pas pu lui emprunter cette expression, par la raison que mon ouvrage avait déjà reçu l’imprimalur au mois de juin 1812.
Peu à peu il se développa dans cette masse liquide sans forme.un noyau, c’est-à-dire nos terrains primitifs. La cause principale de cette formation du noyau , ainsi que celle des précipitations successives sur ce noyau, c’est-à-dire des terrains de transition et des montagnes secondaires, peut£tre cherchée ou dans une force particulière appelée morte et inhérente à la matière comme telle, ou bien dans l’esprit, qui vivifie la substance et qui la conserve comme un tout clos par lui-même. La force que l'on prétend inherente à la matière a été désignée par nos naturalistes sous le nom de gravitation (gravitatio ), que l'on veut ‘expliquer par une tendance vers le centre. Si cette force était la seule agissante sur notre globe, il serait déjà depuis long-temps contracté en une masse morte. On en a par conséquent imaginé une autre , directement opposée à la force attractive vers le centre, ou à la contraction, et on l’a appelée force expansive (expansio). Mais quoique je ne sois pas porté à chercher dans la gravitation , pour me servir d’un terme plus court, la cause de la formation de notre terre et de la conservation de son existence, je ne crois pas cependant que l’on ait besoin, pour expliquer les phénomènes qu'elle présente, d'avoir recours à une nouvelle force expansive particuliere. Nous savons que le grand corps attire le petit. Le soleil est en effet un corps beaucoup plus grand que notre terre : la force attractive vers lui-même doit nécessairement affaiblir celle de notre terre vers son centre, car celle-ci est encore située dans la sphère du soleil,
dont elle forme une partie intégrante. La force attractive du soleil est affaiblie nécessairement par la grande distance; car sans cela elle aurait depuis
long-temps englouti la terre; par conséquent elle
contrebalance la force attractive de la terre, et empêche celle-ci de se contracter ( erstarren ) completement. D’après cette supposition , la cause des phénomènes doit être atiribuée à la force attractive du soleil, et non pas à une force expansive particulière, comme on l’a admis à tort.
On peut ainsi se rendre raison de la conservation
de la terre comme telle, mais nullement de l'origine
et de la formation des corps isolés, qui formeraient :
en eux-mêmes un tout, ou bien un monde particulier. Si je me représente la force attractive de la terre vers son centre, comme agissant de a à m, et la force attractive du soleil comme de z à m, je concois que ces forces puissent agir avec une intensité égale ou inégale. Nous avons déjà démontré que ce dernier cas, à ce qu'il paraît au moins, ne pouvait pas avoir lien, par la raison que la terre se serait depuis longtemps contractée en une masse morte, ou bien qu’elle aurait été engloutie par le soleil. Si au contraire le premier cas avait lieu, on ne conçoit pas pourquoi la terre n'aurait pas continué de rester dans le même état dans lequel elle s’est trouvée lorsqu'elle s’est détachée du soleil, et pourquoi elle n’y aurait pas resté jusqu’à sa destruction.
On pourrait cependant objecter que par le mouvement de rotation de la terre, un de ses hemispheres
DE L'HOMME. 69 se trouve toujours moins exposé à l’action de la force attractive du soleil que l’autre, et que la force attractive de la terre devrait alors agir avec plus d'intensité ‚sur l’hémisphère où il fait nuit, que sur l’autre où il fait jour, et où la force attractive du soleil devrait avoir la prépondérance.
Quand même nous concéderions cela, et que nous admetirions par conséquent que les deux forces aient continue leur action en ligne directe, c’est-à-dire Ja force active de la terre de a à b, c, etc., et la force réactive du soleil de za y, x, etc. , il n'aurait pu résulter de ces actions autre chose qu’une masse morte d’un côté, et d’eiher de l’autre . Il reste cependant inexplicable comment un corps organisé vivant, qu’il soit animal ou bien plante, aurait pu se développer par ces simples réactions.
L’explication de la formation de la terre et de celle des corps organisés offre moins de difficultés , si nous cherchons la cause principale dans quelque chose de plus élevé, c’est-à-dire dans l'esprit même, dans la tendance à dominer la matière et à former continuellement, par sa liaison intime avec elle, des tous clos existans par eux-mêmes, comme nous le voyons journellement dans la formation de chaque corps organisé. Dans cette idée Vesprit sépara d'abord la matière
* Ou rigoureusement et métaphysiquement parlant , la terre serait réduite , d’un côté , à un point mathématique égal à rien , et, de l’autre , son expansion aurait été également poussée jusqu’à un rien absolu.
no SUR LES VERS INTESTINAUX
brute, la rejeta au centre de la terre, et c’est ainsi que les terrains primiufs se formèrent. Peut-être a-t-ıl fallu des milliers d'années pour arriver à ce résultar; car Ja formation de ces terrains paraît s’être opérée peu à peu par eristaliisation. Apres que la plus grande partie de la matière qui était la moins propice à la vie, c'est-à-dire à celle des corps isolés, se fut cristallisée, esprit put agir déjà plus Hbrement; 1] s’effectua alors une révolution ou bien une fermenration dans la totalité de Ja masse, et les terrains de transition se précipitérent probablement d’une manière subite. Cependant on peut présumer par la disposition stratifiée de ces terrains, que plusieurs fermentations semblables ont dù contribuer à leur formation. Jusqu'à cette époque, c’est-à-dire jusqu'au complétement des terrains de transition , la terre continua encore une vie universelle, c’est-à-dire une vie qui n’était pas encore divisée, ou bien qui n’étail pas encore communiquée à des corps isoles; car nous ne trouvons nulle part, ni dans les formations primitives, DI dans celles de transition, aucune trace d'êtres jadis vivans, et encore bien moins d’organisations animales.
Ce n’est qu’apres la précipitation de ces terrains , que Pespritfut à même de s'emparer de telles ou telles parues de la matière , et d’en former des corps isolés doués d’une vie individuelle. Nous trouvons les restes de corps jadis vivans dans les couches inférieures des terrains secondaires, qui, selon toutes les apparences, se sont formés, comme les terrains de tran-
sition, apres des fermentations semblables et partielles. Les corps anciennement vivans que nous decouvrons dans les couches inférieures des terrains secondaires appartiennent lous à des animaux aquatiques ; on n’y trouve pas de plantes. Apres la formalion des terrains de transition et avant la précipitation des premiers terrains secondaires , ıl est à présumer qu'il n’y avait point de terrain à découvert, non plus peut-être que d’atmosphere, de même que la lune, comme partie détachée plus tard de la terre, en est encore actuellement privée.
Par la suite il s’opera une nouvelle revolution où fermentation. La premiere création fut détruite par la précipitation suivante, cl la terre fut de nouveau peuplée d'animaux qui étaient cependant d’une autre espèce que les premiers. On ne peut déterminer au juste combien il y aeude pareilles révolutions suivies de précipitations, qui avaient lieu, chaque fois au moins, sur de grandes étendues de la terre. Il est seulement certain que chaque précipitation fut sui= vie d’une nouvelle création, et que l’homme est un produit de la dernière; car on n’observe, commeil a été remarqué, aucun ossement d'homme, pas même dans les couches supérieures des terrains se= condaires ; el, qui plus est, on ne commence à voir des ossemens de mammifères que dans ces couches
: Cela se rapporte parfaitement avec le premier chapitre de la Genese. On n’a qu'à s'imaginer, comme Buffon l’a déjà observé „
au lieu des jours , de grandes époques.
72 SUR LES VERS INTESTINAUX supérieures, et, M. Cuvier’ presume par cette raison , qu'ils sont un produit de l’avant-dernière révoluuon de notre terre.
Comme après chaque précipitation il se formait ioujours des êtres plus parfaits, etenfin celui qui jusqu’à présent est le plus parfait de tous, c’est-à-dire l'homme, mon opinion, de voir la cause principale d’action dans l'esprit, et dans sa tendance à dominer la maticre, gagne, par cette raison , toujours plus de probabilité. C’est bien un esprit qui vivifie l'huître et qui anime l’homme; mais l’esprit est, dans les deux cas, pour me servir d’une expression de lélectricité, sous des degrés três-différens de tension; dans l’homme il est monté jusqu’à l'intelligence , et dans Vhuitre nous trouvons à peine des traces de sepument. Les animaux de la première création ne pouvalent pas être aussi parfaits que ceux de la dernière; dans la première, l’esprit était encore trop enchaîné à la matière , et ce n’est qu'après s'être débarrassé de cette dernière, non propice à l’animalisauion, qu'il pouvait agir plus librement, et parvenir à la fin à gouverner l'existence corporelle de l’organisation, à laquelle il est inhérent ; car l’homme animé par l’esprit veut, et sa volonté est une loi pour la matière. Cette assertion souffre cependant quelquefois des exceptions dans certains cas; mais alors l'esprit demaude plus que la matière ne peut faire, et nous de-
a r “ vons également considérer que l’homme n’est pas un
2 Ossemens fossiles, discours préliminaire , p. To. » P- 7
pur esprit, mais seulement un esprit borné par la matiere de différentes manières. En un mot, l'homme n’est pas un dieu , mais malgré la captivité de l’esprit dans sa corporéité , celui-ci est déjà devenu assez lıbre en lui pour qu'il s’'apercoive qu’il est gouverné par un esprit plus élevé que le sien, c’est-à-dire par un dieu. Pouvoir ou plutôt devoir comprendre cela est ce qui forme la différence entre l’homme et les animaux, différence que l’on a voulu chercher dans l’absence du ligament cervical et de l’os inter-maxillaire, dans la coïncidence des dents canines, dans la réunion du pouce aux autres doigts dans les extrémitésinférieures , dans sa station bipède, etc. Schrank’, qui a rendu tant de services à l’histoire naturelle, a placé avec raison l’homme dans une classe particulière du règne animal.
ll est encore à présumer, dans la supposition qu'il y aurait une nouvelle précipitation, que des êtres beaucoup plus parfaits que ceux qui ont été le résultat des précédentes seraient créés. L'esprit dans l’homme est à la matière dans la proportion de 5o à 50, avec de légères différences en plus on en moins, car c’est tantôt l'esprit et tantôt la matière qui domine. Dans une création subsequente, si celle qui a formél’homme n’est pas la dernière, il y aurait apparemment des or-
Briefe an Nau, p. 247. Il a cependant oublié un signe caracténistique, c'est-à-dire que l’homme peut devenir fou : bonne occasion pour certains critiques de mettre au jour une idée spirituelle.
7h SUR LES VERS INTESTINAUX
ganisations où l'esprit agirait plus librement , et où ıl serait dans la proportion de 75 à 25. Il résulte de cette considération , que l’homme a été formé comme iel à l’époque la plus passive de l'existence de notre terre. L'homme est un triste moyen terme entre l’animal et lange; il tend aux connaissances élevées et ne peut pas y atteindre; quoique nos philosophes modernes le croyent quelquefois, cela n’est réellement pas. L’homme veut approfondir la cause premiére de tout ce quiest, mais ilne peut pas y parvenir : avec moins de facultés intellectuelles, il n’aurait pas la présomption de vouloir connaître ces causes , qui seraient au contraire claires pour lui, s’il était doué d’un esprit plus étendu. L’homme se fait une idée incomplète ou fausse du temps et de l’espace, quoiqu’il sache , ou plutôt qu'il doive savoir qu'il n'y a pas de temps pour l'éternité, ni d'espace pour Piofinité ou pour l’immensité. Les idées d'espace et de temps lui sont en effet innées, ou bien elles sont jointes nécessairement à son existence comme homme,
: Je ne veux nullement dire par cela que l’homme soit quelque chose de vil ou de misérable, car il est, au moins sur notre globe, Pêtre le plus parfait, le chef-d'œuvre de la création ; j'ai voulu seulement indiquer que l’homme n’est ni un ange, ni un dieu , qu'il doit être très-pénible pour lui de n’avoir justement qu’autant d’esprit qu'il en faut pour concevoir qu’il n’en a pas assez pour approfondir les choses qu’il désire, par une tendance innée , le plus ardemment de connaître ; cependant il n’a pas le droit de sen plaindre. Le prophète Isaïe s'exprime là-dessus d’une manière très-juste. Voy. chap. 45, vers. q.
DE L'HOMME. 75 mais elles ne sont pas placées dans l'esprit, qui est infini, sans bornes et éternel, et elles lui sont pour ainsi dire imposées par sa corporéité, par la matière ,! qui gêne l’action libre de l'esprit, comme esprit dans toute sa pureté. L'homme , tel qu'il est dans sa corporéité, ne parvient pas même autrement à la connaissance de lui-même que par la réflexion de l’esprit sur la matière. Mais ces considérations n’appartiennent pas à mes recherches, etj’enreprends par conséquent la continuation.
De même qu’il est probable que chacune des précipitations qui formèrent notre globe eut lieu subitement, les corps des animaux et des plantes dürent se former jadis aussi d’une maniere subite ou d’un seul jet. Dieu voulut et sa volonté fut faite; car je crois aussi peu que le cèdre du Liban fut originellement un lichen, que l’éléphantdoive son origine à une huitre ou àun zoophite, eüt-il passé même par mille gradations ; j'admeis encore moins que fhomme ait été originellement un poisson ou un animal couvert d’ecailles , comme quelques naturalistes modernes s'efforcent de nous l'expliquer. Si les choses se fussent passées ainsi, alors de pareilles métamorphoses progressives, OU bien dés formations graduelles d'êtres , en d’autres de plus en plus parfaits, soit chez les plantes soit chez les animaux , devraient avoir lieu journellement sous nos yeux. Mais, pour parler seulement de l’homme, aucun fait ne nous prouve qu'il y ait dans son organisa tion physique et morale, aucun progrès qui indiquerait un développement ultérieur ; il est toujours le
même, tel qu'il fut il y a des milliers d'années. La manière dont les gouvernemens, l'éducation et le sol ont influé sur quelques peuples, ne peut pas être prise en considération; il existait dans les temps les plus reculés des hommes doués d’un esprit élevé et des hommes bornés , ainsi que nous l’observons encore actuellement.
Les vers intestinaux mêmes, qui s’engendrent journellement sous nos yeux, prouvent contre une pareille transformation progressive d'animaux de degrés inférieurs en des animaux de classes plus élevées. En effet, si cela avait lieu, les vers les moins parfaits devraient toujours se former les premiers, et les plus parfaits se développer par la suite; mais aucune observation ne nous met en droit de croire qu’une ascaride , par exemple , tire son origine d’une hydatide ou d’un tænia. Dans cette hypothèse on présume , comme cela se voit, que la plus grande perfection consisterait dans une composition plus grande et plus variée, et que l’imperfection serait en rapport direct avec la simplicité ; ce que je viens de dire arriverait cependant, quand même l’opposé aurait lieu.
Je ne puis pas décider si les premieres plantes et les premiers animaux se sont détachés de la terre comme totalites sans forme, mais ayant une existence propre, c’est-à-dire comme des embryons qui n’auraient recu leur développement complet que peu à peu, ou bien s'ils se sont présentés , des leur origine, entièrement formés et à l’état adulte. Si le premier
cas avait eu lieu , le développement aurait dü s’opérer
plus vite que dans la suite par la voie de la genération. Je crois cependant que le tétard et la chenille existaient avant la grenouille et le papillon ; mais comme tout cela est indifférent par rapport à l’examen du sujet dont je m'occupe actuellement , je passe d’autres recherches de cette nature sous silence.
J’aı voulu uniquement démontrer par la précédente digression, que notre terre dans son état primitif et sans forme, jouissait seulement d’une vie universelle, et que ce n’est qu’apres la séparation des substances , qui étaient plus propres à former le squeletie du corps de la terre, qu’à jouir d’une vie particuliere et individuelle, que la vie se présenta sur notre terre dans des organisations individuelles innombrables.
Si nous considérons l’état de notre terre dans le moment actuel, et les substances desquelles elle est composée, nous pouvons distinguer clairement trois genres de corps.
1°. Des corps morts inorganiques. — Minéraux.
2°. Des corps vivans ou organisés. — Plantes, animaux.
3°. Des corps sans forme tenant le milieu des deux précédentes espèces. -- Air, eau.
1°. Des corps morts inorganiques.
2 A x Li ? - Nous appelons peut-être à tort les minéraux des
Corps morts, car nous ne savons pas d’abord quelle part ils peuvent avoir à la vie universelle de la terre ,
et ensuite nous trouvons dans le sang chaud et rouge le fer à l’état liquide et par conséquent vivant ; ce métal peut de nouveau reparaitre sous forme solide par des procédés chimiques. Nous voyons aussi quelquefois que des parcelles provenant d’un corps organisé se décomposent sur le point le plus élevé d’une roche nue, quelques gouttes de pluie les arrosent, et un lichen vivant se produit. Il suit de là que le mort, le solide, peut devenir partie intégrante de la vie, et qu’il peut être vivifié lui-même.
Il résulte encore de là que les minéraux ne doivent pas être considérés comme absolument privés de vie, cependant ils le sont quand on les compare avec de véritables corps organisés, à cause de leur tension vitale, si peu perceptible. Du reste, dans la nature inorganique, tout se forme par lignes droites, par angles et par cristaux.
2°. Des corps vivans ou organisés.
Ceux-ci se forment par lignes courbes : jy range tous les animaux, les végétaux ou bien leurs parties, n’importe que ces corps aient une vie propre percepüble à nossens , ou qu’elle se trouve chez eux dans un état latent. Le dernier cas a lieu chez tous les corps privés de la vie dont ils ont joui, que l'on ne doit nullement confondre avec les corps morts où minéraux ; car les corps qui ont cessé de vivre peuvent non-seulement être employés à la conservation de la vie active, c’est-à-dire à la nourriture d’autres corps vivans,
mais encore ils peuvent étre rappelés de nouveau à une vie active propre sous une forme, il est vrai , différente de celle qu’ils avaient précédemment.
On s’etonnerait à tort que jadmette une vie à l’état latent; car nous avons beaucoup d’exemples où la vie propre et individuelle reste pendant un tres-long espace de temps dans un pareil état. Nous amassons ordinairement les œufs des poules pendant plusieurs semaines avant que de les donner à couver; les œufs du ver à soie (bombix mori) se conservent d’une année à l’autre, et les graines des plantes peuvent être gardées pendant plusieurs années sans perdre leur vie individuelle. Dans ces différens cas, la vie est assurément dans un état latent; cependant la durée de cette vie propre et latente n’est pas toujours égale, elle est plus courte chez les animaux, et beaucoup plus longue chez les plantes : chez celles-ci elle est même quelquefois tellement longue, que l’on ne peut déterminer au juste le temps de sa durée. Van Swieten® raconte que des haricots qui avaient été renfermés pendant deux cents ans, ont germé, et sont parvenus à une hauteur très-considérable. Cet auteur a vu lui-même germer des graines provenant de la sensitive (mimosa sensitiva), que l’on avait conservées depuis quatrevingts ans. Des faits semblables de germination de graines de soixante ou soixante-dix ans sont connus de tous les jardiniers. Toutes les graines de plantes ne se ressemblent cependant pas, quant à la durée de leur
= Comment. V:, ad $ 125, de podagré , p. 260.
conservation ; chez les unes le principe vital s'éteint plustötque chez les autres. Nous ne sommes pas encore parvenus à découvrir à l'extérieur ou à l'intérieur une différence entre une graine véritablement privée de vie et celle qui en est encore douée. En les mettant toutes deux dans la terre, il ne se développera un germe que de la dernière. Mais le fait qu'il peut se développer de la première de la moisissure et des infusoires, sert de preuve qu’elle n’avait pas perdu la
vie universelle en perdant la vie individuelle.
3°. Des corps sans forme tenant le milieu des deux précédentes espèces : air, eau.
J'ai dit plus haut que les corps sans forme, l’air et Veau , tiennent le milieu entre les deux autres genres de corps organiques et inorganiques, par la raison qu’ils appartiennent aussi bien à l’un ou à l’autre de ces règnes. D’après les expériences d’Ingenhouss, ıl se forme de la matière verte: dans de l’eau pure mise sous un globe de verre. D'un autre côté , de l’eau m&lée avec une certaine quantité de plâtre calciné se so-
x Cependant il n’a jamais vu se reproduire de matière verte dans l'eau bouillie pendant deux ou trois heures , et qu'il avait empeché de communiquer avec l’air, par le moyen du mercure, quoique le vase qui la contenait eût resté exposé aux rayons solaires pendant dix-huit mois. Cetle matière se reproduit cependant, si l'on introduit dans cette eau une substance organisée quelconque, par exemple de la viande toute fraîche , et pourvue encore de sa
contracülité.
DE L'HOMME. 81 lidifie en une masse morte. La partie de l’air atmosphérique que nous appelons oxygène est une condition nécessaire pour la conservation de chaque être organisé doué d’une vie propre et active ; ce même oxygène cesse d’être fluide élastique, et devient sohide par sa combinaison avec le mercure coulant, et il se forme alors un oxyde solide. L'animal meurt presque subitement dans l’autre partie de l'air atmosphérique, c’est-à-dire dans l'azote, dont le corps animal est en grande partie composé. Il résulte de là que l’on ne doit pas compter ces deux corps sans forme (l’oxygene et l’azote) parmi les corps morts, mais que l’on ne doit pas non plus chercher en eux l'esprit qui vivifie la matière. Cependant ils sont certaınement des conditions nécessaires, non-seulement à la formation de chaque être doué de la vie active, mais encore à la conservation des êtres déjà developpés ; car, pour qu’il puisse se former une nouvelle vie de la matière convenable au développement et à la conservation des corps organisés, il est nécessaire qu’elle passe préalablement à l’état fluide ou sans forme. Cela ne peut s’effectuer autrement que par le mélange de l'air et de l’eau. Chaque corps vivant ou chaque organisation, n'importe qu’elle s’appelle animal ou plante, commence sa vie dans l’état amorphe. La graine mise dans la terre se liquéfie (lest sich auf‘) avant que le germe ue paraisse; mais la graine ellemême , avant qu’elle se produise comme telle dans la mére plante, n’est qu'une goutte sans forme. Le pre-
mier développement de chaque animal n’est absolument rien autre chose; car autrement, comment aurait-il pu se faire qu’un fœtus se trouvât enfermé dans un autre fœtus, et ce dont nous avons plusieurs exemples‘? Les plantes ne peuvent prendre leur nourriture autrement qu’à l’état informe ou liquide. Les alimens mangés par les animaux ne peuvent pas non plus être employés à la nutrition avant que ces alimens ne soient passés à l’état informe; car les anımanx reçoivent également leur nourriture par des espèces de racines qui se trouvent placées dans les intestins. Cette observation a été faite, si je ne me trompe, par Boerhaave.
» Maisquedeviennentles substances pendant qu’elles se trouvent à l’état amorphe? Celles qui étaient auparavant unies se séparent et entrent dans de nouvelles combinaisons avec d’autres. Ces séparations, ces décompositions et nouvelles combinaisons n’ont pas seulement lieu à la première formation de chaque corps organisé , mais elles se continuent pendant toute la durée de sa vie individuelle, et ne cessent qu'avec elle. Nous designons une pareille décomposition et nouvelle composition de substances sous le nom dé fermentation; par conséquent l'acte de la vie est semblable à celui de la fermentation.
Je prie mes lecteurs de ne pas s’impatienter , et de
: Voy. Med. Jahrb. des esterr. staates li Bd. Lies st. Wien., 1814, 8. s.67. ff.
DE L'HOMME. 33 vouloir bien me suivre encore quelques momens ; car je m’imagine déjà voir quelques personnes sourire de pitié à l'emploi de cette ancienne théorie rebattue de la fermentation; je les entends également demander, avec un ton moqueur, si l’auteur enfin ne va pas distiller des hommes dans sa cornue? Patience, messieurs, cette théorie n’est pas aussi absurde qu’elle paraît l’être. J’envisage la fermentation sous un tout autre point de vue que nos chimistes; ils nous indiquent, par exemple, dans la fermentation du suce exprimé d’une plante avec l'exactitude la plus tonsciencieuse sur des tables de plusieurs pages, chaque millieme partie de tel ou tel gaz dégagé pendant cette fermentation, ou dans quelle nouvelle combinaison il est entré ; ils décomposent encore tout le résidu de la manière la plus exacte, pour nous démontrer la suite de l'opération, jusqu’à ce que ce suc soit converti en vinaigre; mais ils passent totalement sous silence le dernier produit de la fermentation, c’est-à-dire la formation de la moisissure et des infusoires ; ils font cependant quelquefois mention de la fermentation putride qui suit la fermentation acétique, et des substances qui se forment pendant'sa durée; mais ils ne disent pas un mot de l'acte particulier de la vie, qui se développe justement à cette époque de la fermentation. Cela provient de ce que le chimiste regarde tous les corps qu’il soumet à son examen comme morts, et qu'il ne fait aucune différence entre un corps mort et celui qui a été privé de vie, entre lesquels il en existe cependant une considérable.
1°. I ne peut jamais se développer du mort’ un être vivant, et le mort ne peut jamais non plus servir à la conservation d'une vie déjà existante. On a beau arroser de la terre pure ou de la limaille d’un métalavec de l’eau, et les conserver pendant des années, jamais il ne s’en développera un infusoire. En exposant ces substances au soleil , il pourra peut-être se former de la matière verte, mais c’est un produit de l’eau auquel ces substances mortes mélangées n’ont aucune part. M. Alexandre de Humboldt nous a bien rapporté (Rel. hist.) que les Otomaques, près de l’'Orénoque, se nourrissent d’une espèce de terre glaise pendant la saison pluvieuse, qui dure à peu près deux à trois mois. M. Vauquelin a examiné cette terre chimiquement, et l’a trouvée toute pure, sans être mélangée d'aucune trace de substance organisée; mais, plus loin M. de Humboldt dit : « Ces hommes mangent de temps à autre ( s’ils peuvent sele procurer) un lézard, un petit poisson ou une racine de fougère. » Ge sont par conséquent ces substances qui servent de nourriiure , et non pas la terre pure, qui cependant ,malgré toutes les recherches* chimiques, pourrait encore contenir des substances propres à la nutriuon, substances qui, pendant l’analyse, ont pu s’évaporer.
Les ours , les marmottes, les loirs et d’autres anımaux ne prennent non plus aucune nourriture pen- | dant l'hiver, pas même de leau avec laquelle les
* Il faut se rappeler que l’auteur emploie le terme ort pour
celui de brute ou inorganique. (G.)
sauvages de l'Orénoque arrosent la terre qu’ils mangent avant de l’avaler. Si cette eau se trouve chargée d'insectes ou de repüles pourris, elle peut alors remplacer en quelque sorte un potage d’Oglio. Le passage suivant, tiré de l'ouvrage du même auteur, p. 609, prouve que l’Otomaque ne doit pas être tres-difficile dans le choix de sa boisson. « Quand les nations éloignées de l'Orénoque veulent parler de quelque chose tres-malpropre, ils se servent d’un proverbe qui dit : que rien n’est si dégoûtant qu’un Otomaque ne le mange. » Du reste, ıl est probable que la manière de vivre d’un Otomaque pendant le temps pluvieux, ne doit pas beaucoup différer du sommeil d’une marmotte pendant l'hiver.
2°. Le corps mort est composé de substances toutes différentes que celui qui est organisé, et que les parties qui en proviennent après sa mort. Les corps morts se laissent aussi bien dissoudre et décomposer que les corps privés de vie. Quelques corps morts, comme par exemple les métaux, se laissent même transformer dans des états sous lesquels on peut à peine deviner leur état primitif; mais par des procédés chimiques on peut de nouveau les réduire et les ramener à cet état primitif. Par exemple, le fer, dissous dans l’eau sans en altérer la limpidité, peut être de nouveau réduità son état métallique. Des corps organisés privés de vie se laissent également décomposer par l’art dans leurs substances originelles, mais jamais un chimiste n’a réussi à rendre ensuite à un corps organisé et décomposé sa structure véritable
et primitive. Le chimiste peut décomposer le cinabre en soufre et en mercure; il peut préparer avec le premier de Facide sulfürique, du sublimé corrosif avec l’autre, et dissoudre ce dernier dans l’eau. Il résulte de là deux liquides aussi limpides qu’elle, et dans lesquels on n’apercoit pas une trace de Pétat solide des substances employées primitivement. Le chimiste peut cependant tirer de ces deux liquides, par des nouvelles opérations, du cinabre solide tel qu'il était originairement , et qui aura toutes les qualiés de celui avec lequel on avait préparé ces liquides. Cela ne se passe pas de la même manière dans les corps organisés. En versant de l’eau bouillante sur de l’amidon , il se forme une sorte de bouillie, mais le chimiste emploiera inutilement tout son art pour former de l’amidon tel qu'il était. Suôt que le sang sorti de la veine s’est divisé en partie fibreuse ei en partie aqueuse, jamais on ne parviendra à lui rendre son ancienne liquidité.
3°. Tous les corps morts, c’est-à-dire les minéraux autant que nous en connaissons , différent les uns des autres par la nature de leurs parties constituantes ; il en est même qui ne consistent que dans une seule substance. Tous les corps organisés sont composés de plusieurs substances, mais tous des mêmes : la dıfference ne consiste que dans la diverse proporuon de ces substances entre elles.
Cependant on ne doit pas croire que la cause principale de la vie repose dans le mélange de ces substances ; l'admettre serait du matérialisme tout pur.
La cause principale de la vie est placée dans ce que j'ai nommé l'esprit, et que l’on pourra appeler x si l’on veut ; mais qui est tout à fait différent du mélange des substances, et par lequel ce mélange devient vivant”. Si la vie n’était que le produit d’un certain mélange proportionné des substances, le chimiste, après avoir décomposé un Corps organisé, pourrait redonner à ce dernier sa structure primitive; mais c’est ce que ne peut faire le chimiste, par la raison qu’il n’est pas maître de l'esprit. Celui-ci cependant
» On m’objectera que je cherche la cause principale de la vie dans une force cachée inexplicable, et que l’esprit est une faculté occulte (facultas occulta). Mais sommes-nous plus avancés dans l'explication des autres forces? Nous apercevons seulement les phénomènes dans ce monde corporel, et nous concluons de là une cause principale occasionelle, que nous appelons force, sans avoir expliqué quelque chose avec cela : qu'est-ce autre chose que la force vitale, si en faveur aujourd’hui, qu’une faculté occulte , qu’une cause à nous inconnue de certains phénomènes que nous appelons phénomènes de la vie, ou simplement la vie ? Que nous a expliqué Newton, en disant : la gravitation est l'attraction vers le centre de la terre? Quelle est la cause de cette attraction ? peut-être que les grands corps attirent les petits; bien : mais quelle est la cause que le plus grand attire le plus petit ? Personne ne peut l'expliquer , et personne ne le comprendra aussi longtemps que notre esprit sera capüvé par notre corporéité ; mais nous le saurons quand cette tension élevée de l'esprit, ce que nous appelons dans le sens strict esprit on inielligence , aura quitté la matière ; car cet esprit arrivé dans mon nor jusqu’à l'intelligence existera assurément toujours ; el ne sera jamais employé à la vivi-
fication d'un limaçon ou d’une graine quelconque.
peut faire beaucoup plus, car il peut changer même des substances dans d’autres , et en créer de nouvelles qui n’existaient pas auparavant. Nous ne trouvons dans l’eau et le pain ni ammoniaque, ni phosphore, ni urée, etc.; mais nous pouvons tirer ces substances du corps des hommes et des animaux qui se sont uniquement nourris d’eau et de pain. M. Vauquelin a fait des recherches sur la formation de la chaux dans le corps des poules, et a trouvé que les alimens qui avaient servi à la nourriture d'un de ces oiseaux , ne contenaient pas autant de chaux, à beaucoup pres, qu'il y en avait dans les coques de l’œuf et les matières fécales. Cet auteur a trouvé au contraire une diminution de la terre siliceuse contenue dans ces alimens. Une autre particularité digne d’être remarquée, c'est que le sang des animaux à sang chaud reste à peu prés toujours dans le méme degré de température, sous des degrés tres-differens en plus ou en moins de température extérieure ; la vie par conséquent n’est pas un produit du mélange de certaines substances, mais bien un produit de l'esprit.
Quand l'esprit doit former, par le mélange de ces substances une nouvelle vie individuelle , ou quandil doit conserver celle qui existait déjà, il est absolument nécessaire, comme nous l'avons déjà démontré plus haut, que les substances se trouvent à l’état amorphe. Si, d’après la supposition que nous avons établie dans le commencement, la totalité de la terre se. trouvait à l’état sans forme avant l’existence des corps organisés vivans; et si, également d’après notre
supposition , ces corps se développèrent seulement de la matière amorphe, nous ne devons pas assurément nous étonner si la même chose se produit encore aujourd’hui, c’est-à-dire, si, partout où il se trouve de la matière animalisee à l’état sans forme , ıl se développe encore de nouvelles vies individuelles ou bien de nouvelles organisations. Que nos infusions ne produisent pas des éléphans ou des baleines, et qu'il ne se forme dans nos fumiers que des champignons et non pas des chênes et des pins, cela est facile à concevoir , quand on compare les masses en fermentation entre elles; car celles qui fermentent sous nos yeux, et qui produisent de nouvelles vies individuelles, ne sont pour ainsi dire que des points mathémauques en comparaison avec la totalité de la masse de notre terre jadis en fermentation. Qui sait quel serait le produit , si des millions de grands corps organisés étaient soumis à la fois à une pareille fermentation prolongée et entretenueavec soin?
Ce que j'ai dit jusqu’à présent sert à prouver qu'il ne peut pas être question de mort dans toute la nature organisée. La mort n’est qu'une transition à une nouvelle vie ou bien à une autre forme de vie‘: c'est une vérité que nous trouvons constatée dans toute la na=
1 Terra nostræ telluris putredinis producta absorbendo nigra et ferulissima evadit, hinc plantis prestantissimum præbet pabulum. Hinc elucescit morte , et putrefactione hominis corpus non perire , sed duntaxat ejüsdem structuram organicam deleri , et perenni circulo elemeniorum unius destruclionem ‘alierius esse generalionem. Plenk,
ITysrogologia.
ture organique. Les corps privés de vie ne servent pas seulement, comme nous l'avons déjà souvent remarqué, à la conservation de la vie déjà existante ; mais encore il peut même s’en développer de nouvelles vies individuelles, comme la moisissure, les nostocs ‚les champignons, la matière verte de Priestley, les infusoires, etc., nous le prouvent jusqu’à l'évidence.
Mais j’entends me faire cette question : est-ce une chose bien prouvée et constatée, que ces organisations doivent leur existence à une formation sponta= née ou primitive, et qu’elles ne se sont pas développées, comme toutes les autres, par le moyen de graines et d'œufs? Un critique, après s'être appuyé dans son texte sur des argumens bien faibles contre la formation spontanée des vers intestinaux ;, s'exprime encore dans une note de la manière sulvante : « Les infusoires ne nous mettent pas tout à fait en droit de détruire l’axiome omne vivum ex ovo°;
Annalen der litteratur und kunst in dem esterr kaiserthum gtes Heft. 1812 in der Recension des Buchs : de tzeniä latä vom Hrn, Prof : Reinlein , s. 317. |
2 L’axiome omne vivum ex ovo a été attribué à tort par ce cri- ” tique à Linne, tandis qu’il provient de Harvey. Si ce critique aime à s'appuyer sur des autorités, je peux cependant lui en opposer une autre , qui dit justement le contraire ; il la trouvera dans l’ouvrage de M, Oken , ayant pour titre : Die Zeugung. Voyez la dernière page, où il est dit : nullum vivumex ovo ; omne vivum è vivo. Un grand partisan de M. Oken , M. Goldfuss, a cependant rétabli l’axiome omne pivum ex ovo ; mais ce dernier auteur ne veul pas
DE L'HOMME. OL car il est plus facile de concevoir que ces animaux se forment de germes existans, mais développés depuis peu, que d'admettre qu’ils tirent leur origine d’un mélange produit par la décomposition des végétaux infusés. » | ;
Il est vrai que ce mode de formation ne saute pas immédiatement aux yeux, c’est probablement pourquoi ce critique ne l’a pas pu comprendre.
Quand certains auteurs se trouvent embarrassés, et qu'ils ne savent trop que dire, ils cherchent alors prudemment à cacher leur ignorance sous des expressions douteuses et hasardées : cela a au moins un air savant, mais il s’en faut beaucoup que ce le soit réellement; car on ne sait trop quelle conséquence on pourrait tirer d’une manière de voir qui, du reste, n’apprend rien. Le vulgaire des lecteurs s’ımagine cependant assez souvent à tort qu'un pareil langage renferme quelque chose d’une certaine importance.
Dans toutes les organisations je ne connais que les modes suivans de génération : ou elle s'opère par la naissance de petits vivans’ , par des œufs et par des graines”, ou bien par marcoties?, en y comprenant la reproduction des greffes et bourgeons. On appelle germe, dans Je langage usité, la première formation perceptible d’une plante ou d’une de ses parties, ou,
designer par là un œuf pondu par un animal, mais bien un œuf imaginé , ei appelé par cet auteur zoographique polarisé.
* Génération vivipare.
? Génération ovipare.
* Génération scissipare.
en un mot, son premier développement visible ; mais je ne puis pas me former une idée de la sorte de germes dont les infusoires pourraient se développer. Ce critique n’a pas osé parler d’œufs, par la raison que l’on n’en aperçoit point chez ces animaux. Il a employé par conséquent le mot germe, par lequel il s’est imaginé produire le même effet que celui que quelques auteurs se promettent en ajoutant une barre à la fin d’une phrase, c’est-à-dire d'inviter les lecteurs a pousser encore plus loin la pensée de l’auteur, si cela leur est possible. Cependant ce critique exige encore davantage de ses lecteurs, comme cela résulte du passage suivant, p. 316 : « J’ai trouvé les reins d’une femme couverts de grandes hydatides (an strongylus hydatis gigas ? ), mais à cette époque j'étais trop peu naturaliste pour examiner ces vers. » Il parait que ce critique s’est imaginé qu'il était plus savant lorsqu'il avanca une erreur aussi grave. Pour mettre mes lecteurs à même de concevoir toute létendue de l’erreur contenue dans ces trois mots, je suis obligé de leur expliquer les deux premiers l’un aprés, l’autre. Les helminthologues désignent par le mot, strongle un ver qui a le corps allongé, cylindrique, élastique, aminei vers les deux extrémités, pourvu de fibres musculaires, d’uneiouverture buccale, d’un canal alimentaire tres-visible et d’un appareil générateur de l’un ou de l’autre sexe. Le strongle géant ( strongylus gigas) , chez lequel M. Otto croit même avoir découvert un système nerveux, a été Ir&s-souvent confondu par les médecins avec l’as-
DE L'HOMME. 93 caride lombricoide ( ascaris lombricoides) Le strongle se trouve représenté plu, fig. 3. On comprend sous le nom d’hydatide (hydatis) une espèce de boule d’eau, c’est-à-dire un sac formé par une membrane trèsmince, presque toujours d’une figure sphérique, contenant une liqueur transparente, limpide comme de l’eau, ou bien trouble, et sur lequel on n’apercoit aucun organe ni à l'extérieur ni à l’intérieur.
Quel homme, je le demande, peut réunir ces deux idées disparates dans une seule? On ne devrait pas au moins charger une personne capable d'avancer des choses aussi incoherentes, de juger les écrits scientifiques des autres.
Je conseille, au-reste, à ce critique, de lire un passage du second livre de Samuel : et de bien étudier la Biologie de Tréviranus. Je recommande également ce dernier ouvrage, vraiment classique, à tous mes lecteurs qui auraient encore quelque doute sur la formation primitive de la matière verte de Priestley, des infusoires et de la moisissure. |
Tréviranus n’a pas seulement examiné avec une attention particulière les expériences de Needham, Wrisberg, Outo-Frédéric Müller , Ingenhouss, etc., auteurs qui croient à celte formation ; mais 1l a encore étudié avec beaucoup de sagacité les recherches de Spallanzani et Therechowsky, auteurs qui ont cru réfuter , par leurs expériences, celles des naturalistes que nous venons de mentionner. Treviranus, du
* Livre de Samuel, chap. 10, vers. 5.
reste, a fait lui-même encore quelques expériences à ce sujet; en un mot cet auteur a, pour ainsi dire, épuisé cette matière, et ce serait une vaine entreprise de ma part de vouloir encore y ajouter quelque chose ; car celui qui n’a pas été convaincu par Treviranus de la formation primitive des infusoires , ne le sera pas non plus par moi, et ne le sera probablement jamais.
Quant à moi, je regarde comme une chose prouvée la formation primitive de la moisissure et des infusoires, par le moyen des corps organisés privés de vie.
Mais s’ilse développe réellement de ces derniers des organisations vivantes et existantes par elles-mêmes, une semblable formation, ce me semble, doit d’autant plus facilement avoir lieu dans les organisations vivantes elles-mêmes. Il nous est encore permis d’admettre que les organisations qui se développent dans le vivant, n'importe que ce soit dans un homme, dans un animal ou dans une plante, doivent être beaucoup plus parfaites que celles formées d'un corps privé de vie, par la raison que le principe de la vie, dans le premier cas, se trouve monté plus haut, et agit d'une manière plus intense. L'expérience même nous le démontre aussi réellement. Il se forme des plantes ou des organisations privées de vie, selon les
circonstances , tantôt de la moisissure et tantôt des infusoires. Nous voyons, par exemple, que des infusoires se développent dans la colle de farine fortement délayée , et que de la moisissure croît sur un morceau
de viande roue mouillé; mais le contraire a lieu sı la chair trempe dans beaucoup d’eau , et si on laisse fermenter la colle telle qu’elle est'. Dans les organisa tions vivantes , le nouveau produit est toujours déterminé par la nature de l'organisation dans laquelle il a été formé. Des lichens et des mousses croissent sur des plantes, et il se forme des vers intestinaux , des pous et des cirons dans le corps animal.
Je m’attends que l’on me dira : comment, vous croyez aussi que les pous doivent leur existence, dans certains cas, à une formation primitive ? Ces animaux pondent des œufs ; la manière et le mode de leur développement et de leur génération sont par consequent tout à fait évidens. Je sais très-bien que ces animaux pondent des œufs, et qu’il en est de même d’une grande partie des vers intestinaux, et que d’autres parmi ceux-ci sont même vivipares; cependant je prétends que les vers intestinaux, c’est-à-dire ceux qui se trouvent pour la première fois dans le corps animal, sont le produit d’une formation spontanée, et qu’il en est de même des pous dans certains cas. L’on voit quelquefois sur la tête d’un enfant en bas âge une quanuté innombrable de ces animaux, sans cependant observer d'œufs, et on remarque encore que la mère et la nourrice de cet enfant n’en avaient point. D'où proviennent alors les pous dans un cas semblable? On me dira sans doute : il est possible que
* Voyez Rheinische Jahrbücher für med. und chır. ». Harles Borr 1820. (Br.)
96 ‘ SUR LES VERS INTESTINAUX cette communication ait élé opérée par une troisieme personne. Supposé même que les choses se fussent passées ainsi, nous pouvons cependant présumer avec raison que cette personne m'aurait pas pu transmettre, pour ainsi dire, invisiblement, une si grande quantité de pous; en admettant même que cette personne eût communiqué à l'enfant deux ou trois individus, ceux-ci, avant de se multiplier de cette sorte, auraient dü d’abord pondre des œufs, que l’on aurait infailliblement remarqués dans les cheveux de cet enfant; cependant cela n’a pas eu lieu, car de pareils petits pous se développent dans quelques cas, pour ainsi dire dans une seule nuit, et souvent on ne peut pas même parvenir à les détruire. D'où viennent encore les pous dans cette affreuse maladie nommée phthiriasis , de laquelle nous avons des exemples même récens, qui ont été rapportés par M. Hufeland : ? |
M. le professeur Rust a traité en Pologne un employé atteint de cette maladie, et il a fallu neuf mois à ce médecin avant de le guérir radicalement, malgré l'emploi des remèdes les plus efficaces. Il n’est pas aussi difficile de détruire les pous qui ont eté gagnés par une communication directe. Îl ÿ a neuf à dix ans que beaucoup de marchands allemands se rendirent par la Bosnie ei l’Albanie à Salonique. Le troisième ou quatrième jour de leur voyage, tous ces hommes furent couverts de pous qu'ils avaient gagnés de
1 Jahrsang 1813. 3tes Heft page 122, f.
Tures, qui voyageaient dans leur société. A près le départ de ces derniers, et après s'être bien nétoyés, ils en furent entierement débarrassés.
Ce fait démontre la grande différence qui existe entre les pous gagnés par communication directe et ceux qui se sont formés spontanément. M. le docteur Fechner croit avoir observé que quelques personnes atteintes de maladies chroniques, et qui n'avaient pas élé auparavant incommodées par les pous, commencérent cependant à en être remplies peu de temps avant de mourir.
M. Rust m'a communiqué l'observation suivante ; digne d’être citée. Voici ses propres expressions : « Je fus engagé, en 1808, par M. le docteur Müller, pendant que je séjournais à Zaslaw, en Volnie, à la cour du prince Sangusko, à assister à une consultation devant se faire chez un enfant juif du sexe masculin, âgé detreize ans, qui avait une très-grosse tumeur sur la tête, et pour laquelle on avait déjà employé inutilement beaucoup de remèdes sans pouvoir la dis. soudre.Je m'y rendis et je visque la plus grande partie du crâne était occupée par une tumeur très-élevée, mollasse, mais sans la moindre fluctuation. Je ne pus non plus trouver nı trace d’inflammation actuelle ou passée, ni lésion ou anomalie dans les tegumens du crâne. Le malade avait un air cachectique et se plaignait seulement d'une démangeaison insupportable dans l’intérieur de la tumeur , qui semblait avoir &é formée par métastase à la suite d’une fieyre nerveuse. Cette tumeur s'était grossie dans l'espace de
huit jours jusqu'à un volume considérable. Pour nous faire une idée exacte de la nature du contenu ; nous convinmes de faire une incision dans la tumeur, et cela fut pratiqué sur-le-champ ; alors une quantite énorme de petits pous blancs en sortit, lesquels, réunis et mesurés ensemble , remplissaient une pinte de Pologne ; ce fut tout ce que contenait la tumeur. Des frictions faites avec l’onguent mercuriel sur les tégumens du crâne, et des injections de même nature dans la cavité de la tumeur, jointes à l'usage de médicamens intérieurs, rétablirent bientôt le malade sans que nous ayons pu connaître la nature de cette maladie singulière; ıl est encore digne de remarque que ce malade , d’après les renseignemens donnés par les parens, n'avait jamais eu auparavant de croüles laiteuses sur la tete, et qu’il avait eu toujours moins de pous dans son enfance que les autres enfans n’ont coutume d’en avoir. »
Le ciron (acarus exulcerans, L.), dans mon opinion, n’est pas la cause, mais une production de la gale, ou du pus qui est contenu dans les boutons des galeux; c'est par celie raison que l’on ne rencontre pas cet insecte dans toutes les éruptions de cette nature , et sa production paraît dépendre de causes particulières ànous inconnues. D’Azara raconte : « Quelques habitans du Paraguay sont sujets à une espèce de gale qui diffère de la gale ordinaire; il se forme dans chaque bouton un petit insecte blanc de la grandeur d’une puce. Ge sont ordinairement des femmes qui les extraient avee la pointe d’une épingle, et la guérison
de ces malades en resulte. J’ai vu retirer plus de soixante de ces insectes des fesses d’une femme. Il paraît qu'ils ne se produisent pas par l'acte de la génération, mais bien par une disposition particulière des humeurs du malade. Les vers’ que l’on rencontre dans les reins de l’aguara-ouaza (espèce de chien sauvage ) semblent avoir la même origine. »
Mais j'entends dire : nous ne pouvons nullement concevoir comment un corps organisé vivant pourrait se développer sans Pintermede d’un autre corps organisé de même nature, ou semblable à lui sous tous les rapports. Je conviens qu'une pareille formation n'est pas facile à comprendre , mais j'ajoute quela plus grande quantité des phénomènes de la nature en genéral, sont encore des problèmes pour nous; car, je le demande, quel est l'homme qui sache au juste comment une nouvelle vie individuelle se produit par la voie de la génération? Celle des mammifères est peutêtre la moins difficile à concevoir ; mais celle de la plus grande partie des autres animaux est, pour nous, aussi incompréhensible que la formation primitive. On ne doit pas s’imaginer que la différence entre les mammiferes vivipares et les animaux oviparés soit aussi peu considérable que plusieurs physiologistes, et entr’autres Gautieri, se plaisent à croire. Ce dernier, par exemple, place les vivipares et les ovipares sous
* Il résulte de ce que cet auteur dit dans son Essai sur l’histoire naturelle des quadrupèdes de la prövince du Paraguay, 1. 1, p.313, que ce sont des strongles géans.
Je rapport de la génération dans la même classe, et il admet pour toute différence entre ces deux classes d'animaux , que l’œuf, chez les premiers, se développe dans la matrice elle-même, et dans les autres au dehors. il est vrai que le mode de génération des salamandres et des orvets vivipares, et celui des lésards et couleuvres ovipares, n’est pas très-différent ; bien plus, c’est presque le même; car chez les lésards et les couleuvres l’œuf parfait se sépare de la mère avant que le jeune animal ne soit formé complétement. Chez les salamandres etles érvetsl’œuf séjourne dans le sein de la mère jusqu'au développement complet du petit, cependant, sans que cel œuf semble avoir plus de rapports directs avec sa mére, que celui qui est déposé immédiatement sur la terre par la sienne.
Les différences sont plus considérables et plus essentielles entre les mammifères vivipares et tous les autres animaux ovipares ou vivipares; les VOICI :
1°. Chez les mammifères un accouplement complet a lieu. Les humeurs spermatiques du mâle et de la femelle se mélent ensemble , au moins cela paraît se passer ainsi.
20. L'animal nouvellement formé jouit d’une vie propre, des le moment de la fécondation. Get animal semble, à la vérité, ne consister ‚au commencement, que dans un point sautillant (punctum saliens ); mais c’est néanmoins déjà un véritable animal; 1l grandit, il se développe peu à peu, et il se sépare de sa mére après un temps exactement determine; mais ıl meurt
DE L'HOMME. 101 si le développement progressif de sa formation est interrompu par une cause quelconque. Les choses se passent autrement si la conception a eu lieu hors de la matrice , et chez le fœtus enfermé dans un autre.
3°. Ce qu'on nomme à tort l’oeuf* (car on ne peut pas avec juste raison lui donner ce nom, en le comparant avec les véritables œufs) ou bien les membranes qui entourent le nouvel animal , se forment plus tard.
4°. Le placenta, quelque forme qu’il ait, par lequel le jeune mammifere- reçoit sa nourriture, est placé hors de ce prétendu œuf, ou bien hors de ses membranes, et ıl est au moins dans une communication médiate avec la mère; car , quoique-les vaisseaux du placenta ne s’anastomosent pas avec ceux de la matrice, cette dernière acquiert cependant un volume beaucoup plus considérable pendant la grossesse, c'est-à-dire pendant le développement du jeune animal; les vaisseaux de cet organe se dilatent considerablement, et il en suinte des substances nutri-
* Les vésicules de Graaf ne sont pas de véritables œufs, et elles ne doivent nullement être comparées avec des œufs provenant d’animaux ovipares ; car le jeune animal ne se forme pas dans des vésicules ; elles ne grossissent pas comme d’autres œufs, et elles ne descendent pas non plus dans la matrice. Ossiander s’exprime làdessus ainsi : « Les œufs de Graaf ne sont pas de véritables œufs, mais bien des bourses gélatineuses de forme irrégulière et de grosseur très-variable. Les corps , de couleur jaune, ne sont également rien autre chose que des bourses semblables remplies d’une matiere (smegma) colorée. Voyez Getlingsche gelehrte anzeigen 1814. 1634es stück.
tives selon le besoin du fœtus, qui se développe toujours de plus en plus. Ces substances sont absorbées par les vaisseaux du placenta et communiquées ensuite au jeune animal. En un mot celui-ci se nourrit aux dépens de sa mère aussi long-temps qu’il reste enfermé dans son sein.
Pxaminons à présent ce qui a lieu dans les animaux ovipares, et surtout chez les animaux à sang chaud , les oiseaux, qui ont le plus d’affinité avec les mammifères; car, si nous voulions aller plus loin, nous pourrions facilement rencontrer des animaux chez lesquels nous ne trouverions plus de points de comparaison.
1°, 11 se détache de la totalité de la masse de l'ovaire de la poule une goutte d’une substance amorphe, et il s’en forme un tout clos en lui-même, le commencement de l’œuf. Ce développement primitif de l'œuf perceptible à nos yeux est bien renfermé dans une poche, qui est fixée à l'ovaire par un pédoncule, mais l’œuf forme néanmoins par lui-même un tout séparé.
2°. L’œuf qui s’est formé spontanément dans le . corps de la poule, c’est-à-dire sans l'intermédiaire du coq, se développe néanmoins et jouit d'une vie individuelle. Il grandit, et non pas comme un cristal, par couches de substances semblables ( per juxtapositionem), mais par sa propre force vitale interne (per intussusceptionem ). Il faut cependant que l'œuf recoive du dehors, c’est-à-dire de sa mère, les substances nécessaires à son propre accroissement ; Car sans cela il ne pourrait pas atteindre son développement com-
DE L'HOMME. SALE 103 plet. Il paraît aussi qu’elles doivent être extrémement simples et ténues pour pénétrer à travers des membranes qui peuvent retenir l’air donion les a remplies. L'œuf forme, de ces substances qui lui ont été commupiquées par sa mére, le jeune et le blanc ; il les prépare lui-même, car ilne les recoit pas tout formés de la poule. L’oeuf, par conséquent, a sa vie propre parfaitement semblable à celle des autres corps organisés. Après avoir attemt son développement compler, il se couvre, dans le rectum, de la coque calcaire, et il ne diflère à l'extérieur en rien d'un œuf fécondé par l’intermédiaire du coq. La différence se trouve donc dans son intérieur, en ce qu'il ne peut jamais s’en développer un petit. L’œuf non fécondé et formé spontanément dans la poule, nous fournit ainsi un exemple remarquable d’une vie individuelle dans une subsiance sans forme, car le jaune et le blanc sont liquides. Comme l’œuf se forme, se conserve et se développe tout à fait à la manière de tous les corps organisés vivans, nous sommes par Celle raison obligés d'admettre qu'il vit réellement.
3°. L’œuf, qui s'était déjà formé avant que le coq n’eût agi sur la poule, est bien rendu fécond par cet acte de la génération; mais ici il ne s’opere pas, comme dans l’accouplement des mammiferes, un melange des humeurs spermatiques ; il est même 1mpossible qu’un peu de sperme du coq puisse arriver jusque dans le voisinage de l'œuf. Chez les coqs et la plus grande partie des oiseaux, les canaux deferens partent des testicules, et ils se terminent dans le
rectum par deux petits mamelons ; mais ceux-ci sont beaucoup trop petits pour atteindre le rectum de la poule, et encore moins pour pouvoir s’y introduire pendant l’accouplement; les plumes mêmes offrent un obstacle à l’éjaculation du sperme jusqu’à cet endroit. Par conséquent, dansce cas-c1 rien de corporel ou de matériel ne peut contribuer à la fécondation ‚et ce qui rend l'œuf fécond doit être placé dans une force particulière, qui a nécessairement le sperme pour conducteur ; cependant cette force se communique à l'œuf d’une manière inconcevable pour nous, et lui donne, dans quelque degré de développement qu'il soit (car plusieurs œufs sont fécondés à la fois, et chacun se trouve dans un état parüculier de developpement ) la faculté de produire un petit animal semblable à ses parens.
4°. Mais le commencement de la vie individuelle du jeune oiseau ne résulte pas encore de cet acte de la génération, et de cette fécondation, la possibilité de son développement est seule déterminée par là. Chez les mammifères, la nouvelle vie commence au moment même d’un accouplement fécond , et après un espace de iemps exactement déterminé pour chaque espèce, le jeune animal se sépare de sa mére. Cela ne se passe pas ainsi chez l'oiseau. Nous remarquons bien le germe dans un œuf fécondé ; mais le punctum saliens, c’est-à-dire le commencement de la vie individuelle, ne se développe que pendant l’incubauon, et à dater de cette époque seulement, on peut déterminer le moment de la sortie du petit. Il est du reste
DE L'HOMME. 105 - indifférent que l'œuf ait été fécondé à un degré quelconque du développement qui lui est propre ; mais ce qui est seulement nécessaire, et ce qui détermine la principale différence entre le développement d’un mammifère et celui d’un oïseau, #stque, chez le dernier , l'œuf doit être complétement développé avant que la nouvelle vie individuelle puisse commencer , au contraire de ce qui a lieu dans le premier; d'où résulte la cinquième différence entre les mammifères et les oiseaux, c’est-à-dire que le placenta ne se trouve pas au dehors, mais bien dans l'intérieur de l'œuf, dans lequel ıl a déjà été amassé par avance autant de substance qu’il en est besoin pour nourrir et conserver le jeune oiseau jusqu’au moment de sa sorlie, tandis que cela se passe tout differemment chez les mammifères ,comme nous l’avons déjà vu.
Ces réflexions peuvent suffire pour démontrer la grande différence qui existe réellement entre le mode de génération des mammifères vivipares et celui de toutes les autres classes d'animaux. Nous avons également montré dans nos réflexions qu’une nouvelle vie individuelle peut réellement se développer spontanément dans un corps organisé: l’œufnon fécondé de loi. seau nous en fournit un exemple remarquable. L’on m’objectera peut-être, que l'appareil générateur de la poule est conformé de manière à ce qu'un œuf puisse ou plutôt doive s’y développer spontanément, et que la productiou des œufs est inhérente aux fonctions, naturelles des organes sexuels de cet animal. Mais je pourrais alors aussi bien admettre que la production
des ascarides et des cestoides est inhérente aux fonctions du canal intestinal, et que la formation des douves et des hydatides appartient aux fonctions du foie. Si on voulait me dire que ces vers ne se trouvent ni dans tous les intestins ni dans tous les foies, je répondrais qu'il y a également des animaux qui ne sont pas non plus susceptibles d’être fécondés, et qui ne pondent jamais d'œufs. Les personnes qui regardent la production des vers intestinaux comme le résultat ou plutôt comme la suite d’une lésion des fonctions des organes en général, peuvent encore avoir raison. Il reste cependant certain que telle ou telle espèce de vers se développe seulement dans des organes determines; car les douves du foie, par exemple, se produisent seulement danse foie, etc. Nous reviendrons plus tard sur ce sujet.
J'ai tâché jusqu’à présent de démontrer que le développement d'un jeune animal, surtout quand ıl n'appartient pas à la classe des mammifères, opéré à la suite d’un accouplement fécond , est aussi incompréhensible que le développement d’un animal sans l'intermédiaire de parens, c’est-à-dire par formation primitive ou spontanée. Nous sommes donc obligés de recourir à la formation probable des premiers corps organisés; ce n'est pas dans l’espoir de comprendre par là la génération ou une formation quelconque , n'importe de quelle manière elle s’opere, mais bien pour qu'il nous soit possible de déduire les mêmes effets des mêmes causes. Eu suivant cette route , nous devons nécessairement arriver à des corps organisés
qui n’ont pas été produits par des parens, mais bien qui se sont développés spontanément par la maliere sans forme; car j'ai täché de démontrer dans le commencement de cette digression , que notre terre existait long-temps avant la formation des corps organisés isolés, et que les matitres brutes ont dû être séparées d’abord comme masses mortes, avant que l'esprit ait pu transformer les parties intégrantes de la matiere épurée en corps isolés doués d’une vie individuelle. Nous avons également démontré que plusieurs créations semblables ont dû avoir lieu sucessivement, et qu’elles ont été la suite des fermentations générales de la terre. Chaque corps organisé vivant doit par conséquent être considéré comme une partie intégrante de toute la terre vivante; et il forme en lui-même un monde, qui est à la terre comme celle-ci est au soleil. Il s'opère en lui en petit ce qui s’opère en grand, ou plutôt ce qui s’est déjà opéré dans la terre ; car depuis que la vie individuelle de cette dernière a été divisée et communiquée à tant d'êtres isolés, elle jouit d’une vie plus tranquille; sa vie actuelle est à comparer, pour ainsi dire, au sommeil. La vie in-
: Ce sommeil est cependant quelquefois interrompu par des réves violens, en considérant comme tels les éruptions volcaniques , les tremblemens de terre, les écroulemens de montagnes, etc. Du reste, nous ne pouvons pas démontrer ayec certitude qu'il n’y aura pas un jour encore une fermentation générale de la terre; dans ce cas on peut très-bien s’imaginer que d’autres substances
pourraient être encore precipitees comme brutes au-dessus des
dividuelle, principalement celle des organisations animales, est plutôt à comparer à la vie de la terre lors de ses époques tumultueuses , où les grandes fermentations suivies de nouvelles créauons avaient lieu. La vie universelle, ou bien l'acte éternel de fermentation, a été en quelque sorte transférée a des corps isolés doués de vie. Dans chaque organisation animale existe une fermentation continuelle, pendant laquelle de nouvelles substances sont admises, précipitées , appropriées , dissoutes, décomposées et excrétées ; en un mot, la vie consiste dans une décomposition continuelle et dans une combinaison nouvelle de substances. Si nous réfléchissons à la grande quantité de substances animalisées sans forme qui se trouvent dans chaque corps animal, est-il alors étonnant qu'il puisse se former de celle dont le corps n’a pas besoin pour sa nutrition, ou qui n’y est pas même propre à cause de sa composition particuliere, une petite masse, un tout existant par lui-même, ou bien qu'il se produise un ver intestinal dans ce petit monde (x crocosmus ) , à l'exemple du grand , dans lequel se développa jadis un ver de terre. Ce nouveau ver une fois
autres masses mortes, et qu'il se produirait alors des êtres dans lesquels l'esprit agirait encore plus librement que dans l’homme ; car quoique la création actuelle ne puisse pas exister sans eau liquide et sans une atmosphère qui fait monter le mercure à vingihuit degrés dans le baromètre , il ne suit nullement de là que la même chose devrait avoir nécessairement lieu dans une création subsequente,
DE L'HOMME. " 109 formé, pourra ensuite multiplier son espèce en produisant des animaux semblables à lui. Nous sommes obligés de nous imaginer, comme il a été déjà remar- . que, les parens primitifs de tous les animaux à nous connus , comme des animaux originairement sans parens , et cependant comme doués de la faculté de régénérer leur espèce de manière différente; et justement les différens modes de génération que l’on observe chez les vers intestinaux, prouvent que la marche de la nature créatrice en petit est tout à fait semblable à sa marcheen grand, et qu’il ne s'opère actuellement rien autre chose dans le corps animal vivant, que ce qui s’opera de même anciennement dans notre globe vivant. En effet, chez les vers intestinaux, on trouve, pour ainsi dire, une repetition de tous les modes de generation qui existent dans la serie des organisations animales. 2
L’&chinocoque se trouve au plus bas degré de formation organique. J’ai eu occasion de faire les observations suivantes sur son mode de génération. Un foie de bœuf pesant cinquante-deux livres , était rempli d'hydatides , parmi lesquelles il y eu avait quelques > unes de la grosseur du poignet d’un homme robuste. Je tâchai de les disséquer à la manière accoutumée, mais je ne pus atteindre mon but, parce que la membrane interne ou bien la membrane particuliere du ver était fortement adhérente aux parties environnantes, parties par le moyen desquelles la capsule s’était formée. En incisant une de ces vessies d’une extrémité à l’autre, il en sortit une quantité
considérable de vésicules formées par une membrane très-mince remplie d’eau , et de différentes grosseurs ; les plus petites moins grosses qu’un pois, et les plus fortes de la grosseur d’une noix. En ouvrant une des dernières, je trouvai qu’elle en contenait encore plusieurs plus petites, et ce ne fut que dans celles-ci que je remarquai la matière appelée granuleuse (ma teries granulosa ), c’est-à-dire les véritables échinocoques. J’ai trouvé également des emboîtemens sem blables dans une hydatide énorme provenant du foie d’un homme. En 1814 j'ai encore eu occasion d’observer sur les poumons et le foie d’un chameau (came= lus dromedarius ) la generation des échinocoques, ce qui m’a permis de confirmer ce que j'avais vu précédemment. Ces animalcules , placés au plus bas degré de la série animale , se multiplient par conséquent de la manière la plus simple. L'animal qui reproduit ses descendans cesse lui-même d’être un animal et se transforme en une membrane dans laquelle ses petits se trouventenfermés, comme la graine cesse d'exister comme telle, sitôt que le germe de la nouvelle plante s’est développé en elle. On observe un semblable mode de génération chez le kolpode capuchon ( koipoda cucullus ? et chezle volvoce globuleux (volvox
globator ji
: Voyez, plus loin, le chapitre sur l’échinocoque.
2 O. Fr. Müller , Verm. terrestr., vol. ı , part. 1 , p. 58.
3 Reesel Insecten belustigungen, 3 Th. s. 617. Tab. 101, fig. 1, 2, 5. De geer in den schwed. Abhandl. auf das Jahr 1761. Bd. 23.s: 112), tab. 111, fig. 1-5.
On n'a pas encore pu découvrir les organes destinés à la génération chez le cysticerque , animal également d’une structure tres-simple : je crois cependant avoir observé quelque chose à ce sujet. J’aı trouvé dans la cavité thoracique de deux campagnols (mus arvalis, L.) des eysticerques en assez grand nombre, et qui y nageaient librement”. Ces vers étaient à peine un peu plus gros qu'un grain de millet. A la vessie terminale de plusieurs de ces individus, on voyait pendre au dehors un, plus souvent deux, mais plus rarement trois jeunes cysticerques. On ne doit nullement croire que j'aie peut-être pris des aspérités de la vessie caudale pour des vers, car on voyait claire ment leur cou (leur tête, à cause de sa petitesse , ne put pas être vue ni séparée } à l’aide duquel ils étaient implantés comme par un pédoncule sur la mère. Il paraît que Goeze a observé quelque chose de semblable. Par conséquent la génération de ces vers s’opere en quelque sorte par marcottes, comme cela a lieu chez les polypes et chez les animaux du corail.
Le polycéphale ( polycephalus,'Led.,cænurus, Rud.) fait peut-être la transition du premier mode de génération au second. Îci plusieurs têtes sont implantées sur une vessie commune. Peut-être ces têtes se forment-elles peu à peu : mais nous ne savons encore rien de positif là-dessus* .
* C'était , en effet, une rencontre très-rare , car ces vers, ainsi que les hydatides en général, sont ordinairement enfermés dans des capsules particulières.
* Voyez Fischer dissert. ; y est question d’un polycéphale de la
Les cestoides sont de véritables kermaphrodites, et les articulations du même ver peuvent s’accoupler mutuellement.
Les trématodées sont androgynes. L’apparcil générateur des deux sexes se trouve réuni dans chaque individu; mais celui-ci ne peut pas se féconder luimême; il a besoin pour cela d’un autre individu de son espèce , qui est fécondé à son tour par le premier. Les trématodes sont en général ovipares, mais d’aprés le témoignage de Zeder , ’amphistome subclaviforme (amphistoma subclavatum), provenant du rectum des grenouilles , est vivipare. Il y a par conséquent 1Ci un rapprochement dans le mode de génération avec les animaux d’une organisation plus parfaite, c’est-a-dire avec ceux de la classe des reptiles, ‘qui sont également en général ovipares ; mais dont quelques-uns sont aussi vivipares, comme les orvets, les vipéres » les salamandres , etc.
Les acantocéphales ont bien des parties sexuelles séparées , et le mäle se distingue par une vessie qui se trouve placée à la partie postérieure, mais ıl n’y a pas d’accouplement, et la fécondauon s'opère d’après la supposition très-probable de M. Rudolphi , comme chez les poissons, les crapauds, les grenouilles, etc., par aspersion des œufs avec le sperme du mâle au dehors de la mère.
Nous arrivons enfin aux vers intestinaux du plus
rosseur d’un pois, que l’on a trouvé dans les ventricules d’un g ,
mouton d'Espagne. ( Br.)
DE L'HOMME. | 113 haut degré d'organisation , c’est-à-dire aux nématoï- . des. Ceux-ci ont des organes sexuels séparés. Les femelles sont pourvues d’un vagin , et les mâles ont un pénis (qui est peut-être double et bifurqué) tres-facile à apercevoir. On trouve dans le corps des pre. mieres une espece de matrice et des oviductes, et dans celui des derniers des vaisseaux spermatiques. La plus grande partie de ces vers est ovipare; mais il y en a quelques-uns qui sont vivipares , comme, par exemple, le genre entier des cucullans, et les nématoïdes provenant du poumon et du rectum des
crapauds, des grenouilles et de quelques autres reptiles.
Quoique les vers intestinaux aient la faculté de se reproduire de tant de manières différentes, cependant, comme ils ne peuvent pas être transmis d’un animal dansun autre, ce qui a été déjà prouvé, il faut nécéssairement que les premiers de ces individus ; c’est-à-dire ceux qui se trouvent pour la premiére fois dans un corps animal, n’importe lequel, se forment spontanément. Mais ici il ne s'opère rien autre chosè que ce qui s'était déjà souvent opéré en grand sur la terre: chaque fois que la terre changea la forme de son existence *, la création existante fut aussi chaque fois détruite. La même chose arrive quand l'animal,
» Je ne veux pas parler ici de la forme extérieure , car elle a été probablement toujours sphérique ; mais.j’entends les différens modes d’être , les différens états sous lesquels elle s’est trouvée ,
depuis qu’elle a formé un tout éxistant par lui-même.
114 SUR LES VERS INTESTINAUX dans lequel les vers s'étaient produits et mulupliés,
meurt. L’animal, après sa mort, passe à une autre forme d'existence , ou bien à une autre forme de vie;
le ver, qui est le produit de l'animal dans lequel il
séjourne, doit, par conséquent, nécessairement changer aveclui, en même temps, sa forme d’existence ou bien sa forme de vie. Le ver est Soumis, comme l'animal dans lequel il s’est produit, aux lois de la putréfaction , à moins qu'un helminthologue ne s’en empare à temps, el ne sauve la forme primitive du ver.
Si quelqu'un voulait m’objecter que dans ma manière de voir, la terre a toujours produit à chacune de ses métamorphoses des êtres qui ne ressemblaient pas à ceux des précédentes, mais que ce n’est pas le cas chez les vers intestinaux , puisque de temps immémorial nous rencontrons toujours les mêmes vers chez l’homme , et que, par consequent, ma comparaison ne peut se soutenir ; je répondrais à cela que notre terre, à l'exception de la lune, n’a pas produit de globes ou de petits semblables à elle. Du reste, nous ne savons pas ce qui se passe dans la lune ; nous ignorons également sı elle n’a pas déjà subi les mêmes métamorphoses que notre terre ‚ou bien sielle est encore à les éprouver. Chez leshommes et les animaux, lesemblable reproduit le semblable ; par conséquent , les animaux qui se sont développés d’eux et dans eux, doivent nécessairement se ressembler. Nous observons cependant dans le microcosmus , dans l’homme comme animal , soumis à une métamorphose moins
lente , une difference ou une tendance prédominante à la formation spontanée de tel ou tel parasite, selon que ce microcosme se trouve à tel ou tel degré de développement. Ainsi, pour ne parler que de nos vers, il ne se produit Chez les enfans en général, car il n’y a rien sans exception dans ce monde, que des ascarides et des oxyures, et chez les adultes, nous observous plus souvent des cestoides, des strongles, etc. Voilà donc encore ici un rapport avec ce qui a eu lieu.
La certitude de la formation primitive des vers intestinaux est donc clairement établie, non-seulement par des preuves négatives, puisque les vers intestinaux ne peuvent pas arriver du dehors dans le corps animal , mais elle est encore déduite de l’analogie de la formation primitive des infusoires, de la moisis= sure , etc., et enfin elle est démontrée par l'induction tirée de la formation première probable de tous les Corps vivans; mais, pour un observateur exact, il existe encore des preuves directes.
M. Rudolphi* croit avoir observé le développe ment: du tænia dans un chien. On rencontre assez fréquemment le géroflé (caryophyllœus mutabilis , Rud.) dans les poissons du genre cyprinus. Ge ver a reçu son premier nom de sa ressemblance avec un clou de girofle, et la grande variabilité de la partie antérieure de la tête lui a valu le second. J’ai remarqué trés-souvent le premier développement de ces vers; j'ai trouvé notamment bien souvent dans là
2 Entoz., vol. 1, p. 411.
mucosité, dont les parois internes des intestins de ces poissons sont enduites, de ls corps de la longueur d'une ou deux lignes, et même quelquefois un peu plus, qui remuaient et qui donnaient clairement des signes de vie. Ces corps ressemblaient , quant à leur couleur et à la nature de leur substance, aux gerofles; mais ils étaient dépourvus de tête. Je puis assurer que la tête n’était ni déchirée ni rétractée, car je les ai examinés long-temps avec la plus grande exactitude , et jamais je n’ai vu quelque chose quiressemblât à la tête. Apres lesavoir nétoyés, à l’aide d’un pinceau , de la mucosité dont ils étaient entourés , on royal qu'ils formaient un tout clos, étonne remarquait, à l’une ou l’autre de leurs extrémités, aucun filament, aucune villosité, comme cela aurait eu lieu si la tête avait éié déchirée. La formation primitive de ces vers s'opère, suivant mot, de la manière suivante : une partie de la mucosité intestinale , ou plutôt de la mucosité vivante ct sans forme, se coagule en une masse un peu compacte ; elle se couvre d’un épiderme , et jouit, des ce moment , d’une vie propre; la tête se forme par la suite, et à la fin les organes dela génération paraissent. Cette supposition a gagné chez moi encore plus de probabilité, par la raison que j'ai rencontré de pareils géroflés beaucoup plus petits, pourvus d’une tête complétement développée. 11 paraît, par conséquent, que tantôt une plus grande quantité , et tantôt une plus petite quantité de cette mucosité , se coagule en une totalité, et forme le commencement du ver. Ces
DE L'HOMME. : 117 vers, incomplétement développés, sont: cependant tous amıncıs versunede leursextrémités, absolument comme leclou de girofle. J’ai trouvé également quelques individus qui commencaient déjà à devenir plus larges et plus transparens à l’autre extrémité; c'était, par conséquent , le premier développement de la tête.
Pourrait-1l rester encore quelque doute sur la formation primitive des vers intestinaux, après tant de preuves, iant négatives qu’aflirmatives?
Celui qui douterait de la formation primitive par la seule/raison qu’il ne la comprend pas, et que les animaux ont, en général, la faculté de se multiplier par l'acte de la generation, serait à comparer à un homme qui voudrait nier l’inflammation spontanée de la matière électrique, la foudre, par la raison qu'il ne-peut produire lui-même des éuincelles électriques que par le frottement des corps solides.
An AV
