PLANCHE VII

Fig. 1. — Tania de l’homme. — Autre fragment de l'individu monstrueux représenté dans les figures 7 et 8 de la planche VI.—a, b, c, orifices générateurs; d, e, l'un des jumeaux; f, g, l'autre individu.

Fig. 2.— Ver de medine (Filaria Medinensis, Filaria Dracunculus).— a, extrémité cephalique; b, extrémité caudale; c, crochet terminal.

Remarque.—Ces figures sont empruntées à l'édition originale de Bremser, et correspondent, la figure ı au n° 14 de la pl. III, la figure 2 au n° ı de la pl. IV.

A l’occasion de la figure 2, je rapporterai quelques détails nouveaux. Ces détails, insérés au Précis Analytique des travaux de l’Académie Royale des

Sciences, Belles-Lelireset Arts de Rouen pendantl'année ı855, sontpeuconnus des médecins, et me paraissent utiles à signaler ici; ils sont relatifs à l’organisation du Filaria Medinensis. Le mémoire auquel ils appartiennent est intitulé : Quelques Matériaux pour servir à l'histoire des Filaires et des Strongles. Je l’avais soumis en 1835 au jugement de l’illustre corps ; il me suflira d’en extraire les passages suivants.

«M. le docteur Chapotin, pendant un séjour de quelques années à l’'Ile-de- France, a rencontré seulement une fois l'occasion d'étudier la tête du Filaria Medinensis. Voici en quels termes il décrit cet animal : « Examinée à la » loupe, l'extrémité antérieure, légérement renflée, m'a paru offrir dans lecentre » un suçoir sur les côtés duquel se voient deux petites protubérances arron- » dies; le corps, d’un blane opaque, n’est pas parfaitement filiforme; il a des » inégalités dans différentes parties, et m’a semblé composé d’anneaux très- » courts ; son extrémité est terminée assez brusquement par un petit cro- » chet contractile et dont j'ai vu les mouvements. La tête paraît rapprocher » cever des Filaires ; maisilen sera toujours séparé par son crochetterminal. » ( Bulletin des Sciences médicales, mai 1810.)

« J’ai converse tout récemment avec M. le docteur Chapotin, qui m’a confié, sur le Filaria Medinensis, d’une manière pleine de grâce et de bienveillance, quelques détails restés à sa disposition ; je rapporterai seulement les observations capables d'éclairer mon sujet.»

«M. Chapotin n’a jamais rencontré la trace d’une pigüre originelle qui indiquât le point où se serait insinué dans la peau le jeune Filaire; il a vu qu’apres un temps variable en durée, il se formait une tumeur plus ou moins volumineuse qui correspondait toujours à l'extrémité orale de l'Helminthe. I faut ouvrir cette tumeur, et non pas inciser sur le trajet même qu'a suivi le Dragoneau pour ‘extraire avec chance de succès le parasite dangereux. — Tous lesversde Guinée que cet habile etsavant médecin a pu observer étaient munis vers la queue d’un crochet terminal et rétractile dont il a reconnu avec facilité les mouvements ; or, la présence d'un crochet terminal à la queue de tous les individusexaminés par M. Chapotin est un préjugé de haute valeur qui fait soupconner la nature et les usages de cet appendice. En effet, doit-il être considéré, ainsi que l’a prétendu Laënnec (Diet. des Sc. Méd., tom. XV. pag. 295, art. Filaire), comme l'organe copulateur mâle? Non; car alors, par une exception bien singulière chez les animaux inférieurs, les femelles se-

raient moins nombreuses que les mäles dans l'espèce du Félaria Medinensis. Cette prédominance numérique du sexe mâle n'est donc pas probable; elle n’est d’ailleurs justifiée par aucune observation directe : au contraire, elle est infirmée par l’analogie rationnelle, et surtout par la remarque opposée de Rudolphi sur les vers de Médine qui avaient jadis fait partie de la collection de Bloch (Entoz. Synops., pag. 205-208, n° ı).»

«M. Jacobson, dans une lettre écrite de Copenhague, le 10 février 1834, à M. de Blainville, émet une singulière opinion touchant la structure anatomique du Filaria Medinensis. » (Nouvelles Annales du Muséum d'Histoire naturelle, t. III, 1° livraison, pag. 80, pl. V, fig. 3.)

« La plus grande portion de Filaria Medinensis que M. Jacobson ait pu extraire, avait un mètre environ de longueur : un autre fragment d’Helminthe fut ensuite retiré; mais comme il fut lese par inadvertance , il en sortit une matière fluide, blanchâtre, laquelle , examinée sur le champ d’un mieroscope, laissa voiren suspension un nombre considérable d’entozoaires pleins de vie. «Ce qui est presque inconcevable, ajoute le naturaliste suédois, c’est la » quantité innombrable de vermicules dont le corps du Dragoneau est rempli , » sans que j'aietrouvé aucune trace des viscères qui les renfermeraient. Cette » observation m’&tonna beaucoup : j’allai alors examiner l'individu que je con- » servais dans l’esprit-de-vin. À ma grande surprise, je fis, par la pression, sortir » une masse de ces mêmes vermicules ; en sorte que je pense que tout le corps » de l'animal en est rempli. Sur une autre portion je fis sortir des petits » vers. Seraient-ce les petits du Dragoneau? mais alors, quelle quantité innom- » brable! Ou bien, je n’ose presque pasfaire cette question, le Dragoneau ne se- » rait-il qu’un tube ou un fourreau rempli de vermicules ? »

«Quelques jours plus tard, le 14 février 1834, M. Jacobson écrivait derechef à M. de Blainville : « Voici une provision de mes jeunes Filaria Medi- »nensis. Ceux conservés dans l’eau-de-vie ont vécu dans l’eau plus de qua- » torze heures. On aperçoit des viscères dans l'intérieur du corps, dont un se » montre sur quelques individus en forme de spire ou de vis. Ces vermicules »ont été déjà aperçus par M. Lichtenstein, en examinant quelques drago- » neaux qui existent dansla collection du célèbre ichtyologiste Bloch, à Berlin. » Rudolphi en parledans son Entozoorum Synopsis, pag. 216. Son observation » Sur leur nombre prodigieux est très-exacte. »

Je devais primitivement me borner à l'examen du F'élaria Papillosa; mais

la généreuse obligeance de M. de Blainville m'a permis d'agrandir le champ de mes recherches et d'ajouter à l'étude que j'avais faite d’une espèce unique, des renseignements accessoires et nouveaux. M. de Blainville a bien voulu, en effet, livrer à mon observation le seul Filaria Medinensis que possède le Muséum d'Histoire naturelle de Paris: je lui en consacre aujourd'hui ma sincère reconnaissance. »

«Le Filaria Medinensis qui appartient au Cabinet d’Anatomie comparée est loin d’être complet : il est brisé en plusieurs fragments, parmi lesquels on en distingue un de deux à trois pieds ; celui-ci semble avoir été déchiré à l’un des bouts; l’autre extrémité finit en pointe et me paraît être l'extrémité orale du corps. Toutefois, je n’ai pu me former à ce sujet une conviction entiere, parce qu’il ne m'était pas loisible d’anatomiser cet Helminthe rare, et conséquemment de couper une portion assez petite pour être librement soumise à l'examen du microscope. Au reste, il est probable que ce fragment est sorti le premier ; il ne renferme plus aucun viscere; il est aplati; on reconnaît enfin qu’il a été roulé sur un cylindre employé à son extraction, »

«Un autre fragment assez long était serré par une ligature vers l’un de ses bouts. J’ai comprimé entre les mords d’une pince fine la portion d’Helminthe très-courte qui dépassait le nœud ; j'ai obtenu une matière jaunâtre qui, vue

au microscope, se montre formée d’une immense quantité de jeunes Félaires

très-distincts; ce fragment avait donc appartenu à une femelle. Or, l’autre bout du fragment, celui que nous avons respecté, était brusquement recourbé, circonstance de forme qui justifie la caractéristique donnée par Rudolphi : «Caudà femin® acutiusculà, incurvä.» (Entoz. Synops., p. 3, pre |

«La seule liberté que ÿ’aie prise, avec l'autorisation de M. de Blainville, fut d’anatomiser un fragment qui n’avait guère qu’un pouce et demi de longueur. Je l’ai fendu longitudinalement, et j'ai trouvé, au sein de l'enveloppe musculo-cutanée, un tube fibrineux gorgé de matière verdâtre, qui était évidemment une portion du canal intestinal; puis un autre tube, également fibrineux, éraillé, qui renfermait un nombre immense de jeunes Filaires. J’ai dû regarder ce tube comme une portion des cavités génitales. »

«Le Filaria Medinensis n’est donc pas, ainsi que l’a prétendu, avec réserve toutefois, M. Jacobson, un tube inerte, sorte de ruche cylindroïde, de poly-

pier vermiforme dans lequel habiteraient de véritables Helminthes. Le Filaria

Medinensis est un Entozoaire pourvu des mêmes organes que le Filaria Papillosa, dont, jusqu'ici du moins, aucun zoologiste n'a contesté l’animalité. »

«Une dernière portion légérement fléchie à l’une de ses extrémités, laissait voir, à travers la diaphanéité de ses parois, une strie brune continue, et des masses blanchâtres diversiformes en suspension dans le fluide alcoolique qui avait pénétré l’intérieur du corps; l’autre extrémité était prise dans une ligature. J’ai dénoué momentanément cette ligature, et j'ai obtenu, sans altérer les organes plus qu'ils ne l’etaient, une petite quantité de matière blanchâtre, laquelle, examinée au plus fort grossissement du microscope simple de M. Raspail, et divisée à l’aide d’aiguilles montées, m’a paru constituée de corpuscules irréguliers diversiformes. Peut-être ces corpuscules étaient-ils spermatiques. Dans cette hypothèse. le fragment indiqué eût fait partie d’un autre individu. Le caractère zoologique assigné au mâle par Rudolphi: «Caudä maris inflexd » (Entoz. Synops., pag. 3,n°1), ne serait donc pas toujours infidèle, bien que plus loin, dans le même ouvrage, l’auteur du Synopsis cesse de lui accorder la même confiance » (Zbid. pag., 206, lin. 16-22.)

«Je n’ai pas dû étendre mes recherches davantage : la reconnaissance et la discrétion me le defendaient. 11 m’a donc été impossible de vérifier si la matière spermatique était renfermée dans un appareil spécial. Cepeudant, malgré l'absence d'observations positives et directes, je crois fermement à l’existence d’un système organique sécréteur et conservateur ; l’analogie philosop hique est là pour me servir d'appui.

» Au moment où je terminais la rédaction de ce Mémoire, M. Laurillard, conservateur du Cabinet d’Anatomie au Muséum d'Histoire naturelle de Paris , a eu la complaisance de me remettre un autre Filaria Medinensis appartenant à la riche collection qu’il surveille ; cet Helminthe est malheureusement incomplet. Le fragment que j'ai sous les yeux a trois pieds de longueur environ ; l'extrémité postérieure est seule intacte ; on y reconnaît distinctement l'anus. La pointe terminale du corps se recourbe brusquement sous forme de crochet; l’autre extrémité est évidemment rompue. M. Lherminier, qui, d’après le souvenir de M. Laurillard lui-même, a précisément examiné ce ver de Médine, affirmait donc à tort qu'il était entier (Dissertation sur le Dragoneau et sur les Cing vers qui se trouvent le plus communément dans le corps de l’homme. Thèse, par Lherminier ; Faculté de Médecine de Paris, an-

née 1826, n° 169, pag. 2h). Ce fragment est aplati, roide, et l’immersion

prolongée dans l’eau ne saurait plus lui rendre ni sa mollesse ni sa forme primitives. La transparence inégale des parois ne m’a laissé entrevoir que la trace obscure et mal prononcée du canal digestif, »

Fig. 3. — Hamulaire lymphatique ( Hamularia lymphatica) retiré d'un vaisseau lymphatique au centre d’un ganglion, et grossi huit fois. — 4, b, extré mité céphalique recourbée et munie de crochets ; c, extrémité caudale également recourbée, mais dépourvue de tout organe apparent.

Fig. 4. — Extrémité céphalique encore plus grossie. — «a, b, crochets.

Remarque. — J'aurais pu copier dans l'édition allemande de Bremser les fig. 2 et 2 b, de la pl. IV; mais j'ai préféré copier directement les figures originales de Treutler que Bremser lui-même avait copiées. IL était convenable, en effet, qu’un Enthelminthe aussi mal déterminé, aussi peu connu que l’'Hamulaire lymphatique, fût calqué sur la figure primitive elle-même.

Voyezlouvrageintitulé : Observationes pathologico-anatomicæ auctarium ad Helminthologiam humani corporis continentes, auctore Fr.-Aug. Treutler, med. doct., cum IN. tab. ad nat. pictis. Lipsiæ, 1793, pag. 10-15, $S 11, tab. 11, fig. 5 et 6.

Fig. 5. — Strongle géant (Strongylus gigas). Individu mâle de grandeur naturelle. — a, extrémité céphalique ; 6, infundibulum copulateur (bursa) ; C, pénis. |

Fig. 6. — Extrémité céphalique grossie. — a, ceinture buccale entourant les papilles ; b, papilles buccales au nombre de six, formant l’un des caractères spécifiques du Strongle géant.

Fig. 7. — Extrémité caudale d’un individu mâle grossie. — a , infundibulum copulateur ; b, pénis. |

Fig. 8. — Extrémité caudale d’un individu femelle grossie. — a, point où le rétrécissement terminal et postérieur du corps se prononce davantage ; b , orifice anal.

Fig. 9. — Extrémité caudale d’un individu mâle non grossie, et presentant une forme insolite. — a, inf undipulup copulateur renverse en dehors ; b, penis.

Fig. 10 et 11. — Petits vers rejetés avec l'urine et présumés de jeunes Strongles ; ils sont représentés de grandeur naturelle,

Fig. 12. — Helminthe représenté fig. 11, grossi. — a. Extremite céphalique; b, extrémité anale ; c, portion moyenne, probablement altérée, du corps.

Fig. 13. — Extrémité céphalique du même individu grossie. — a, orifice buccal. |

Fig. 14. — Extrémité anale du même individu grossie. — a, b, c, membranes qui élargissent cette extrémité.

Remarque. — Les fig. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 et 14 sont empruntées à l'édition originale de Bremser, et correspondent aux fig. 56, 4, ENS 6, 5, 8, get 10 de la pl. IV.