INTRODUCTION ET HISTORIQUE

Connaissant le viel adage hypocratique qui condamnait à mort tous les malades atteints de rupture de la vessie, il n’ÿ a pas lieu de s'étonner si, depuis longtemps, on a pensé aux moyens d'y remédier.

En 1716, dans ses « Leçons sur les plaies mortelles de tout le corps humain » Jacob Wayt reconnaissait que la seule façon d'empêcher l'urine de s’épancher dans le ventre serait de faire une grande incision au bas-ventre, d'attirer la vessie au dehors pour réunir les lèvres de la plaie et guérir ainsi la blessure, pourvu que l’inflammation n’y mit obstacle. Il est vrai qu’il avait peu foi en son idée, car il ajoutait que si l’on réussissait par ce moyen « il faudrait l’attribuer absolument au hasard et l’on ne serait pas en droit d’en rien conclure de spécial ni de certain ».

73 ans plus tard, en 1789, Bell reprend l’idée de Wayt et propose l’ouverture du ventre et la suture de la plaie vésicale.

Larrey, et après lui Houel dans sa thèse d’agrégation, réclament également l'intervention, mais sans plus de succès que leurs prédécesseurs.

En 1872, Legouest dans son Traïté de chirurgie d'Armée est encore plus affirmatif. II conseille, dans le cas de rupture vésicale sans plaie extérieure, l’incision sus-pubienne etle lavage du péritoine au moyen d’une seringue qui servirait à faire les injections et à aspirer les liquides. C'était en somme Ja pratique qui, quelques années auparavant, avait valu à Syme, en 1848 et à Walter de Pittsburg en 1862, un succès des plus remarquables. |

Avec la venue de l’ère antiseptique, la question d’in-

tervention se trouva résolue, malgré l'échec de Heath en 1879. Mais valait-il mieux suturer que drainer la plaie vésicale? Les belles expériences de Vincent, parues en 1881 dans la Revue dé chirurgie et reproduites dans la thèse de son élève Maltrait, plaident en faveur de la suture et nous allons en trouver la confirmation clinique dans les faits que nous avons rassemblés.

Sous cetitre : « Traitement chirurgical des Ruptures de la vessie » nous n’entendons envisager que le traitement des solutions de continuité de cet organe consécutives aux traumatismes et sans plaies des parties molles périphériques.

Nous laisserons également de côté la pathogénie des ruptures pour nous en tenir uniquement à ce qui a trait à l'intervention. C’est ainsi que nous diviserons notre travail en deux parties. La première comprendra une courte étude anatomo-pathologique des lésions de la vessie, celle de leurs principaux symptômes et le manuel opératoire avec ses différents temps et ses diffèrents procédés,

AE rue

Dans la seconde partie se trouveront exposées l’appréciation des faits d'intervention publiés jusqu’à ce jour et les conclusions qu’on en peut tirer pour la conduite à tenir en présence d’une rupture traumatique de la vessie. Si quelques-unes de nos observations remontent à une date bien antérieure à l’ère antiseptique (ce qui jusqu’à un certain point pourrait en fausser les résultats) elles n’en sont pas moins intéressantes en ce qu’elles nous indiquent les étapes successives parcourues par la question qui nous occupe, tout en nous permettant de juger la valeur des anciens procédés.