INTRODUCTION

Au Ile Congrès de la Société [Internationale de Chirurgie, tenu à Bruxelles en septembre 1908, M. Lorthioir, traitant de la hernie inguinale chez l'enfant, prétend que toute hernie, quels que soient l’âge et le sexe de l'enfant, doit être opérée ; les affections aigües seules pouvant retarder le moment de l'opération, tandis que, au contraire, M. Riveira y Sans soutient que dans la plupart des cas l’on doit tenter la guérison par le bandage.

Combien de fois n’avons-nous pas nous-mêmes entendu des praticiens distingués conseiller le port du bandage ; alors que d’autres, au contraire; prétendaient que seule une opération pouvait amener la guérison.

Grande est notre surprise de voir que maintenant encore les opinions sur ce sujet sont à ce point partagées ; quand, pourtant, nombre d’é-

crivains distingués, surtout en ces dernières années, ont traité cette question.

Nous paraitrionstéméraire si, abordant à notre tour, nous prétendions Jeter sur elle une lumière nouvelle. Mais notre but est beaucoup plus modeste. Nous voulons dans ce travail rappeler les avantages et les inconvénients des deux méthodes (Bandage et Kélotomie) employées pour traiter chez l'enfant la hernie inguinale congénitale. Nous montrerons combien il estillusoire dans bien des cas de compter sur le bandage pour obtenir une guérison définitive. Nous insisterons plus spécialement sur les indications et les contre-indications de la kélotommie dans le bas âge.

Notre travail sera divisé en trois chapitres.

Le premier traitera du bandage chez l’enfant. Nous nous y efforcerons, nous basarit sur les dires des auteurs les plus autorisés, de montrer les avantages et les inconvénients de ce mode de traitement.

Dans lesecond chapitre, nous montrerons de même les avantages et les inconvénients de l'opération sanglante.

Enfin dans le troisième, nous discuterons les deux méthodes ; cherchant, chez l’enfant au-dessous de trois ans, les indications et les contre-indications de chacune d'elles. Et nous concluerons aux règles pratiques à suivre.

Mais avant d'entreprendre ce travail, qu'il nous soit permis de remercier les Maîtres bienveillants

RONA

de l’École de Rennes qui nous guidèrent dans -nos études médicales et mirent tout leur savoir et tout leur dévouement à ‘nous en aplanir les difficultés. Nous garderons toujours le meilleur souvenir des heures passées près d’eux.

M. le Docteur PERRIN DE LA TOUCHE, directeur de l'Ecole de Médecine nous facilita grandement nos études ; qu'il veuille bien agréer avec nos remerciements, hommage de notre respectueux dévouement.

À MM. Lauissier et LAUTIER qui nous donnèrent nos premières lecons d'anatomie, à MM. LEFEUVRE, CASTEX, PERRIER, VERON, MiL- LARDET, BERTHEUX, FOLLET, qui nous enseignèrent successivement, avec tant d'autorité, les diverses branches de la médecine, nous sommes heureux de rendre hommage. Qu'ils soient assurés de notre profonde reconnaissance.

MM. les professeurs Davor et LE MoNIET par leur enseignement si clair et si attrayant surent nous faire aimer la Chirurgie. Alors que M. le professeur BopiN dans des leçons vivantes et pleines d'intérêt nous imitiait aux mystères de la bactériologie. Nous recûmes toujours près d’eux le plus bienveillant accueil. Qu'ils nous permettent de leur en témoigner aujourd’hui toute notre reconnaissance.

MM. Marquis et CHÉVREL, qui furent pour nous des amis autant que des maîtres, nous aidèrent grandement de leurs conseils. Nous tenons à les en remercier.

AN Ti

Notre ami, M. le professeur supléant HARDOUIN nous a donné l’idée de ce travail. Nous l’en remercions vivement.

M. le professeur REcLuS nous a fait le plus grand honneur en acceptant la présidence de notre thèse; qu'il veuille bien agréer l'hommage de notre respectueuse gratitude.