HISTORIQUE

La question des enfoncements craniens chez Le nouveau-né a déjà fait l’objet de nombreux travaux.

Nous ne citerons que pour mémoire, les noms de Viardel et Mauriceau au xvu® siècle, ceux de Deventer, Dionis, Rœderer, Smellie, Haller, au xvrit siècle. Tous ces auteurs en ont publié des observations.

Mais, au xix° siècle, les articles ou mémoires ayant trait à ce sujet se sont multipliés, contenant, outre les faits cliniques, des recherches anatomiques et étiologiques.

Baudelocque et Mme Lachapelle sont les premiers à signaler les lésions craniennes au cours du travail ; puis ce sont J.-M. Maygrier et Velpeau. Danyau, en 1843, étudie l’étiologie des enfoncements de façon si complète, qu'on retrouve dans beaucoup des travaux suivants la trace des résultats par lui acquis. En 1853, Pajot, dans

J. G, Pa

PR te UE sa thèse d'agrégalion, fait un examen très complet des lésions au point de vue anatomo-pathologique.

De Mirbeck (Strasbourg), en 1863, fait connaître dans sa thèse les travaux de Michaelis. Un autre auteur allemand est à signaler : Siebold, auquel Danyau avait fait quelques emprunts.

Tapret publie, en 1877, le premier cas de redressement par tire-fond d’un enfoncement.

En 1876, le professeur Budin, Champetier de Ribes en 1879, Labat en 1881, Vilcocq et Lepage en 1888, ont tous étudié, dans leur thèse, le danger, pour le crâne du fœtus, au moment du passage de la tête au détroit supérieur, dans un bassin rétréci.

Nous arrivons ensuite à la thèse de Lelhièvre, et au mémoire de Boissard (1892), avec le premier cas de relèvement sanglant.

Depuis, les thèses parues sur ce sujet n’ont pas manqué. Ce sont celles de Kassaboff, Panzani, Prudhomme, Servel (celle-ci inspirée par M. le professeur agrégé Commandeur) et Pujol. En même temps, une série d'observations avec intervention sont publiées en France, en Allemagne et en Angleterre par MM. Smith, Jennings, Secheyron, Budin, Currier, Commandeur, Guillet, Villard, Lucas-Championnière, Broca, Fabre, Voron, Trillat, Nicoll, Jacob, Newton.

Devant cette abondance de documents, notre tentative de traiter le même sujet peut sembler, de prime abord, inutile. Cependant nous nous y sommes décidé, sur le conseil de notre maître, M. le professeur agrégé Commandeur. Celui-ci, ayant pu constater, depuis la thèse de Servel, plusieurs cas d’enfoncements, et ayant

HS à AS tenté le redressement, nous a engagé à entreprendre notre travail, en nous restreignant au point le moins étudié : la thérapeutique sanglante des enfoncements craniens,.

S1 l’on examine, en effet, à ce seul point de vue, toutes les publications que nous avons citées, on constate, tout d’abord, qu'avant 1863, l’expectative est la règle. « On ne voit pas trop, s’écrie Pajot (et c'est là l'opinion commune) ce qu'il y aurait à faire autre chose que combattre la congestion encéphalique. » Pour la première fois, dans la thèse de de Mirbeck (1863), on parle de ventouses et d’emplâtre agglutinatif, utilisés comme moyens de redressement. Puis on a le cas de Tapret et celui de Labat (ventouse, 1881). Mais c’est le professeur Boissard qui a eu le mérite de poser le premier l’indication du redressement sanglant, et d’en publier la première observation.

Malgré tout, et l'impression se retrouve dans toutes les thèses récemment parues, l'opinion de ces dernières années ne penche pas du côté de l'intervention. Les observations avec redressement n'ont, le plus souvent, trait qu'aux cas extrêmement graves où le chirurgien, selon le mot de Boissard, « n'intervient qu’en raison de l'état de l’enfant, sur lequel il a l’air de faire une expérience cadavérique ». Et l’on pourrait trouver des accoucheurs qui, en dehors de ces cas, où 1ls opèrent sans espoir d’ailleurs, seraient aussi peu interventionnistes qu’on l'était au temps de Baudelocque.

C’est pour essayer d'apporter quelques faits précis, d’où nous tenterons de dégager des conclusions nettes

RE |: FPE en faveur de l'intervention sanglante plus fréquente, qué nous nous sommes mis à ce travail.

Nous avons réuni toutes les observations d’enfoncements avec redressement depuis le cas de Tapret. Et voiei comment nous avons divisé nôtre étude.

CHAPITRE PREMIER. — Quelle est l’évolution des enfoncements non lraités ?

Cuapirre II. — Quels ont été les traitements employés ?

Cuaprrre IN. — Technique opératoire du redresse-

ment sanglant. Etude de la vascularisation du frontal et du pariélal, et de la dure-mère du nouveau-né. Procédés divers d'intervention.

Cuapirrre IV, — Résultats. Observations.

CHapitTRe V. — /ndicalions el contre-indications.

Nous avons éliminé systématiquement de notre travail les parties étiologique, symptomatologique et anatomo-pathologique. Nous n'avions rien de nouveau à apporter aux thèses de nos prédécesseurs. Nous y renvoyons donc pour plus de détails.

Nous n'avons étudié que les enfoncements frontaux et pariétaux. Ce sont les plus habituels.

Il nous reste à adresser nos remerciements sincères à tous ceux qui nous ont si grandement aidé dans notre travail. C’est d’abord M. le professeur agrégé Commandeur, accoucheur des hôpitaux. Nous avons entrepris, sur son conseil, l'étude de ce sujet, et c’est grâce à sa bienveillance et à ses avis éclairés que nous avons

pu la mener à bien. Nous remercions également M. le Dr Latarjet, grâce à qui nous pouvons publier quelques détails nouveaux sur l’anatomie du crâne fæœtal, M. le professeur agrégé Vallas, M. le professeur agrégé Voron, M. le D'Trillat, chef de clinique d’accouchements, M. le D'Bourret, moniteur de clinique d’accouchements, à l’obligeance de qui nous devons des observations. Enfin, nous sommes très reconnaissant à MM. les professeur Bar, Boissard, Pinard, à M. le D' Lucas-Championnière, chirurgien des hôpitaux, à MM. les D Broca, chirurgien des hôpitaux, et Lequeux, chef de clinique d’accouchements, qui tous ont eu l'extrême amabilité de répondre à notre demande d'observations,