EXTERNAT

Monsieur le Docteur MOUCHET Monsieur le Professeur Agrégé AUBERTIN Monsieur le Docteur CHIFOLIAU Monsieur le Professeur Agrégé HEITZ-BOYER

Vésicale et Urétérale

par la Haute Fréquence

Il est admis par tous les Urologues aujourd'hui que la Tubercu:ose de la Vessie est toujours secondaire à une tuberculose Rénale, et que son traitement essentiel, primordiaï, est d’enlever au plus tôt le rein qui l’a contaminée et qui continuera à la réinoculer tant qu'il continuera à y déverser ses bacilles de Koch et son pus. Faute de remplir cette condition, tous les traitements de la tuberculose vésicale sont éphémères comme résultats et illusoires quant au succès définitif. Mais, même lorsque cette condition essentielle a été remplie, il n’est que trop fréquent de voir, alors même que ia néphrectomie du rein malade a été faite, les lésions tuberculeuses vésicales une fois installées continuer à évoluer : lorsqu'elles ne sont pas trop intenses, elles régressent pourtant après quelques semaines ou que:ques mois ; mais plus souvent elles persisteront pendant plusieurs années, quelquefois même elles résisteront au temps et à tous les traitements classiques. Ceux qui ont été proposés sont multiples : les antiseptiques employés habituellement contre les infections banales sont en général éliminés (ceci serait d’ailleurs sujet à révision), et on a eu recours à toute une série d’agenis qu'on à cru plus ou moins spécifiques, tels que le sublimé (Guyon), l'huile goménolée (Pasteau), l'acide phénique (Rowsing), l'enfumage iodé de (Farinier), et tout récemment

enfin le bleu de méthylène (Blanc, etc.). Or, il est chose évidente de reconnaître que leur action était très inconstante et le plus souvent inefficace. Aussi, avec les progrès des techniques endoscopiques, était-il tentant de chercher à agir directement et sous le contrôle de la vue sur ces lésions vésicales tuberculeuses rebelles. C’est ce qui a conduit Heïtz- Boyer en 1910 et 1911, après qu'il eût constaté les merveilleux résultats qu’il obtenait contre les Tumeurs de vessie par la Haute Fréquence, à recourir au même agent contre les lésions Tuberculeuses. C'est à lui en effet que revient sans conteste le mérite d’avoir mis en œuvre cette thérapeutique, qui parut, lorsqu'il publia ses premiers résultats en 1913, terriblement audacieuse et fut fortement combattue. Or, onze ans après, sa méthode recevait une consécration éclatante au Congrès d'Urologie de 1923, où le rapport portait précisément sur le « Traitement de la Tuberculose Vésicäle » : le rapporteur, le professeur agrégé Thévenot, de Lyon, concluait en effet à l'emploi de la Haute Fréquence comme traitement quasi spécifique et souverain des lésions tuberculeuses persistant après la néphrectomie, et tous les urologues qui prirent ensuite la parole se rangèrent à son opinion, en rapportant des succès inespérés et qu'aucune autre méthode n'avait procurés. Il est permis seulement de regretter que dans un Congrès Français le rapporteur n'ait pas mis en lumière que ce grand progrès, ainsi réalisé en urologie et maintenant consacré indiscutablement, l'avait été par un Français, n'en ayant parlé que dans une phrase incidente et ambiguë : d’ailleurs, un autre urologue français, M. Papin, n’avait-il pas commis la grossière erreur d’attribuer le mérite de cette application nouvelle de la Haute Fréquence aux Américains, ce qui est absolument inexact, Heitz- Boyer étant le premier à l'avoir osée et réalisée.

En 1920, un élève de M. Marion, M. Parisi, avait dejà pris comme sujet de sa thèse cette méthode « proposée par M. Heiïtz-Boyer dès 1918 », écrivaitäl en toute exactitude et honnèteté ; et il avait bien montré les succès qu'elle donnait. Si, après ce travail tout à fait remarquable, nous reprenons ce sujet aujourd’hui, c'est que le D' Heitz-Boyer, créateur de la méthode, est en désaccord sur le caractère restrictif que Parisi lui donnait dans son travail ; notre maître n’a cessé

de montrer, notamment dans la deuxième édition du Traité de Cystoscopie et de Cathétérisme Urétéral (1), et aussi au cours de la discussion au Congrès d’'Urologie de 1928, qu’elle était susceptible d’une application bien plus large, pouvant s'appliquer avec autant de suecès aux cas de Cystite Tuberculeuse avec infection secondaire qu'aux cas d’Ulcération tuberculeuse pure, comme l'y avait restreinte Parisi.

C’est ce que nous nous efforcerons de démontrer dans notre travail, et nous donnerons comme exemple et preuve une longue observation d'Heitz-Boyer vraiment démonstrative à ce point de vue.

(1) Marion et Heïtz-Boyer. Traité pratique de Cystoscopie et de Cathétérisme urétéral. 2 édition 1921. Masson et Cie.

Indications

Nous allons d'abord préciser ce que l’on entend par les termes de Tuberculose Vésicale et de Cystite Tuberculeuse, de facon à bien poser le problème thérapeutique, objet de cette thèse.

Nous ne pouvons mieux faire que de reproduire ce qu’écrivent Marion et Heitz-Boyer dans leur Traité de Cystoscopie et de Cathétérisme Urétéral :