OBSERVATION

Le 12 novembre 1931, Mme Gressier, de Bourg-la-Reine, apporte trois pigeonneaux, présentant de nombreuses et fortes lésions de variole, à forme épithéliomateuse, sur la tête, autour des yeux et aux pattes. Après avoir recuilli des croûtes que nous broyons finement au mortier et que nous diluons dans 100 cc. environ de sérum physiologique, nous ajoutons 10 cc. de glycérine.

Le 13, nous inoculons un peu de cette solution à une poule.

Le 16, nous intervenons de même sur deux autres poules. Après arrachage de quelques plumes nous déposons eur la face externe de la cuisse ainsi mise à nu une goutte de vaccin et à l’aide d’une pipette nous étendons le liquide.

Sur ces trois sujets nous remarquons que, quatre jours après l’inoculation, l’endroit scarifié est recouvert d’érosions, en forme de boutons de la grosseur d’un grain de millet.

Le 12 janvier 1932, nous inoculons six sujets dont trois cogs, n° 103, 104, 106, et trois poules, n°° 101, 102, 105. Le vaccin est déposé au niveau de la cuisse gauche préalablement déplumée ; puis nous remettons ces oiseaux dans une volière où se trouvent d’autres poules, |

Le 17 janvier, les sujets 101, 2, 3, 4 et 5 montrent un

HSR —

début de réaction au niveau du point d'inoculation, le 106 reste réfractaire.

Le 20, les lésions ont progressé ; sur le 101 nous ne trouvons qu’une petite lésion, sur le 102 un seul bouton également ; le 103 présente quatre nodules dont l’un est de la gosseur d’un petit pois, les trois autres plus petits; sur le 104 on remarque plusieurs points de la grosseur d’un grain de blé; le 105 présente trois lésions bien nettes; sur le 106, toujours rien.

Le 28, les lésions sont en régression et le 3 février la peau est indemne chez ces six sujets.

Nous ferons remarquer que les autres sujets laissés en contact avec les inoculés, n’ont présenté à aucun moment des signes de l'affection.

De plus, les sujets vaccinés n’ont pas paru souffrir de l’inoculation, leur état général est resté bon et nous n'avons noté d'autre modification que celle située au point d'inoculation.

Le 5 mars, ayant à notre disposition une poule atteinte de variole (forme épithéliomateuse), nous prélevons les nodules varioliques et après broyage nous les mettons dans du sérum physiologique ; nous prenons de ce virus et nous en injectons 1/2 cc. à chacun de nos six sujets; cinq jours après, le 101 et le 102 présentent des lésions au niveau du point d’inoculation, et sur le 102 on remarque même deux petits nodules sur la crête (côté gauche).

Nous n'avons pas eu l’occasion de soumettre nos sujets à l'infection naturelle, mais nous nous en tenons aux affirmations d’auteurs qui ont fait cet essai, et ce, sur de nombreux sujets.

Pour conclure, nous indiquerons les avantages qu'on retire de l’emploi du virus pigeon dans la vaccination de la poule.

1° Immunité solide contre l'infection naturelle :

2° Immunité à partir du quinzième jour et d’une du-

rée supérieure à une année (DE BLIECK, DOYLE, La- HAYE) ;

3° Absence de tout trouble général à la suite de l’inoculation :

4° En aucun cas les lésions de réaction succédant à la vaccination n'apparaissent sur les sujets sains en contact avec les inoculés ;

5° Pas de diminution de la ponte (JOHNSON) ;

6° Effets sur la poussée des plumes (LAHAYE).

Ajoutons à cela les bons résultats obtenus par l’emploi de ce vaccin dans les milieux infectés et nous devrons reconnaître que le virus du pigeon constitue le meilleur agent de lutte contre la variole des volailles.

LAHAYE : Le virus intégral des colombins constitue le vaccin type contre la diphtérie des gallinacés.

b) Chez le pigeon.

Nous avons vu que le virus poule appliqué au pigeon n'était que très rarement pathogène pour cet oiseau et pour lors son emploi dans la prévention de l’affection des colombins, n’était pas à retenir. On a cherché à obtenir un vaccin spécifique en s'adressant au virus pigeon lui-même, mais comme nous l’avons vu pour la poule, l’emploi d’un virus homologue ne va pas sans inconvénients.

On a d’abord pratiqué la vaccination à l'aide du virus intégral, mais par l'emploi de ce procédé, on court les mêmes risques qu'avec la méthode de Basset appliquée aux poules : danger de généralisation avec toutes ses conséquences et danger de contamination.

Toutes les fois que nous avons employé cette méthode, nous avons noté l’apparition de lésions de gé-

néralisation au niveau de la bouche ou de l'œil des sujets inoculés, mais fait à retenir, c’est qu’une réaction très marquée au point d'application s’accompagnait toujours de lésions insignifiantes du côté de la tête et vice-versa. C’est une méthode peu recommandable, vu ses dangers, mais qu’on pourrait employer à la rigueur dans les colombiers infectés et à l’aide d'un virus dont on aura préalablement éprouvé la virulence.

Dans le but d'obtenir un vaccin moins dangereux, on a eu recours à l’atténuation soit par la chaleur, soit par les antiseptiques, soit par la méthode des passages en série dans l’organisme vivant. Nous savons ce que vaut l’atténuation par la chaleur ; quant à l’action des antiseptiques, elle est, elle aussi, variable selon qu’on se trouve en présence d’un virus plus ou moins virulent.

Morcos dit qu’une émulsion de virus pigeon formolée à | pour 500, protège à la fois la poule et le pigeon contre la variole aviaire. De notre côté, nous avons expérimenté avec un virus glycériné et nous avons remarqué que les résultats étaient variables selon le pourcentage de glycérine ajouté à l’émulsion : voici d’ailleurs une observation faite à l’aide de ce virus glycériné :