LENS

glaireuse ou sanguinolente, colapsus, cyanose dont l'intensité, l'apparition brusque et la répétition, à la suite de chaque ingestion de lait de vache, rappellent le choc anaphylactique ; il pose sur le terrain clinique la question de l’anaphylaxie alimentaire.

Barbier décrit ensuite chez l'enfant une autre variété d'accidents provoqués également par le lait de vache et caractérisés par leur malignité relative, leur début moins brutal, leur persistance souvent longue. Les symptômes consistent en érythème, eczéma, diarrhée, vomissement, baisse de poids. Ils se manifestent d’une façon continue ou par crises tant que dure l’alimentation lactée. Lorsqu’on supprime le lait de vache pour le remplacer par le lait de femme ou . les farines, les accidents disparaissent et le poids remonte. La reprise du lait de vache provoque le retour des accidents et une nouvelle chute de poids.

Barbier, Guy Laroche, Richet fils et Saint-Girons émettent l'hypothèse que ces accidents relèvent également de l’anaphylaxie alimentaire. Ils groupent ces faits sous le nom de petite anaphylaxie, par opposition à la grande anaphylaxie qui répond au syndrome décrits par Hutinel. |

Sur le terrain expérimental Guy Laroche, Richet fils et Sain-Girons sensibilisent l'animal par voie digestive au moyen de lait de femme, de vache, de chèvre, d'ânesse, qu'il soit cru ou bouilli. Par contre, il n’a pas encore été possible de provoquer le choc anaphylactique par voie digestive (ingestion déchainante). D'autre part le passage dans le milieu humoral des hétéro-albumines du lait ingéré est actuellement

démontré par de nombreux travaux, les recherches effectuées par la méthode des précipitines ou par la méthode de l’antisérum ont donné des résultats négatifs chez l'homme adulte, mais positifs chez le nourrisson. En outre Feer, dans un cas d’anaphylaxie au lait de vache aurait provoqué l’anaphylaxie passive chez le cobaye. :

Ces recherches expérimentales, bien qu’elles ne fournissent pas la preuve de l’anaphylaxie alimentaire viennent cependant à l’appui de Fhypothèse qui envisage comme des troubles d'ordre anaphylactiques les symptômes d'intolérance précédemment exposés. Elles orientent la thérapeutique dans une direction nouvelle. En présence d’une intolérance d'ordre anaphylactique on devra ou bien supprimer complètement le lait qui cause les accidents, ou bien essayer de modifier l'état humoral de l’enfant pour lui permettre de supporter le lait sans inconvénients.

Dans le cas d’anaphylaxie par le lait de vache on a proposé une méthode basée sur l'immunisation par injections sous-cutanées de doses minima et constantes de sérum bovin de 40 centigrammes à 1 gr.

Finizio s'inspirant des travaux de Besredka sur le pouvoir vaccinant du petit lait s'est bien trouvé de le donner à son malade et le-lait ne fut permis que lorsque le petit-lait fut bien supporté.

Finkelstem à tenté de réaliser une anaphylaxie au lait de vache, en supprimant complètement ce dernier pendant quelques jours, puis en le redonnant par petites doses progressives en débutant par deux à trois gouttes par jour.

& ne

Les notions cliniques et expérimentales que nous venons d'exposer conduisent à une conception nouvelle, humorale des vomissements par intolérance s'appliquant exclusivement au lait de vache. La question de l'intolérance d'ordre anaphylactique pour le lait humain n'a pas été étudiée jusqu'ici. Guy Laroche, Richet fils et Saint-Girons dans leur travail sur l’anaphylaxie alimentaire s’expriment en ces termes : « L'anaphylaxie pour le lait humain semble même possible bien que beaucoup plus rare. » Il semble que les auteurs qui ont étudié la question de l’anaphylaxie lactée estiment que seules les albumines hétérogènes sont susceptibles de provoquer des accidents anaphylactiques, et que le lait humain, composé d’albumine essentiellement homogène ne soit pas capable de créer une sensibilisation de l'organisme. |

En réalité, si l’on se place sur le terrain clinique, ainsi que l’a fait le Professeur Weill, on peut constater qu'il existe la plus grande analogie entre les phénomènes d’intolérance pour le lait humain et le lait de vache. Dans son précis de médecine infantile le Professeur Weill rapporte l’observation d’une femme de 29 ans très bien constituée qui avait nourri avec succès ses quatre premiers enfants et dut renoncer à nourrir le cinquième parce que chaque tétée était suivie de vomissements, coliques, diarrhée glaireuse et que l'intensité de ces accidents augmentait progressivement. Il s'agit là vraisemblablement d'accidents d'ordre anaphylactique provoqués par le lait maternel et comparables à ceux décrits par

Hutinel pour le lait de vache. Il est d’ailleurs possible ‘de voir ces deux variétés d’intolérance coexister ou se succéder chez un nourrisson sans qu’il soit possible d'établir de différence ‘entre l’une et l’autre au point de vue clinique. :

Aussi le Professeur Weill estime qu'il ÿ à lieu d'étendre la conception de l’anaphylaxie aux accidents d'intolérance qui s'observent chez le nourrisson allaité au sein et qui se rapportent, par certains de leurs caractères, au syndrome de la petite anaphylaxie. De cette conception nouvelle découlait une indication thérapeutique nouvelle : s'inspirant des travaux de Besredka sur l’antianaphylaxie il a cherché à modifier

le milieu hum ral par linjection sous-cutanée du lait

provoquant de l'intolérance.

Les observations que nous rapportons dans notre thèse démontrent que cette méthode est efficace et permet d’enrayer rapidement les vomissements ainsi que les autres symptômes d’intolérance, elles constituent un argument de plus en faveur de la nature anaphylactique de ces accidents, et viennent à l'appui de l'hypothèse qu'il n'existe aucune différence essentielle entre Iés troubles constatés dans l’intolérance pour le lait humain et pour le lait de vache. La méthode de l'injection sous-cutanée de lait agit en effet d’une manière identique dans les deux variétés d'intolérance.