REMÈDES AUX DELITS CONTRE L^HON.XEUR

et les changements successifs qui se sont faits dans la pratique du duel l'ont ramené de plus en plus sous le principe de Futilité. Le public aurait tort, ou plutôt sa folie serait manifeste, si, spectateur d'une insulte, il portait immédiatement im décret d'infamie contre la partie insultée ; mais voilà ce qu'il ne fait pas. Ce décret d'infamie n'a lieu que dans le cas où l'homme insulté, rebelle aux lois de l'honneur, signe lid-même l'arrêt de sa dégradation virile.

Le public a donc raison en général* dans ce système d'honneur ; le véritable tort est du côté des lois : Premier tort, — d'avoir laissé subsister, par rapport aux insultes, cette anarchie qui a forcé de recourir à ce bizarre et maUieiu-eux moyen : Second tort, — d'avoir voulu s'opposer à l'usage du duel, remède imparfait mais unique ; Troisième tort, — de ne l'avoir combattu que par des moyens disproportionnés et inefficaces.

CHAPITKE XV.

REMÈDES AUX DÉLITS COXTKE l'hO^ÎTEUE.

CoMMEXçoîTs par les moyens de satisfaction poiu' l'honneur offensé ; les raisons qui les justifient \icndront ensuite.

Les délits contre l'honneui- peuvent se diviser en trois classes : — outrages en paroles, — insultes corporelles, — menaces insidtantes. La peine analogue au délit doit opérer en même temps comme moyen de satisfaction pour la partie lésée.

Liste de ces peines.