SÉANCE DU 26 MARS
Messieurs,
Je m'abstiendrai de répondre à l'honorable orateur qui quitte la tribune. H n^y a jaoiais d'exagération dans les sentiments et dans un dévouenient personnel. It vous a dit lui-même qu'il était un vieux soldat de l'époque impériale; je respecte le sentiment de la reconnaissance que ses souvenirs lui inspirent. Quant à moi, étranger à l'époque impériale, je tâcherai d'exprimer ici avec impartialité les sentiments d'un citoyen, et cela avec le respect que nous commande la mémoire de Thomme dont nous avons l'honneur de parler, et avec le respect
que je dois à mon. pays et à la Chambre. (Vive appr(^tion.)
Si je m'associe, comme Français, an pieux devoir de rendre une tombe dans la patrie à un des hommes qui ont fait le plus de bruit sur la terre, à un de ces hommes dont le nom , répété le plus loin dans les siècles, devient pour ainsi dire un des noms du pays lui-même, et dopt la volonté se substitua pendant di^ ans aux lois , aux volontés , an destin de son pays; comme philosophe, comme homme qui a quelque pressentiment de la postérité dans les choses, j'ose l'avouer devant vous, devant, cette Chambre, devant cette nation passionnée pour une mémoire, ce n'est pas sans un certain regret que je vois les restes de ce grand homme descendre trop tôt peutr-être de ce rocher au milieu de l'Océan , où Tadmiration et la pitié de Tunivefs allaient te chercher à travers le prestige de la distance et à travers l'abime d^ ses malheurs. (Mouvement.)
M. Odilon Barrot. Je demande la parole. (Sensation.)
M. DE Lamartine. Que l'honorable orateur qui m'interrompt ne préjuge pas ma pensée; elle est aussi nationale, aussi res|)ectueuse , aussi réiimnératrice que la sienne. Oui, à Dieu ne plaise, Messieurs, que j'accuse l'acte du gouvernement, conforme à un noble instinct du pays, ni la royale pensée qui rappelle de Texil la dépouille du â;rand
capitaine ! J ai vu de mes yeux la tombe de Thémistocle ; on le rappela aussi de Texil pour le faire reposer au bord de la mer, en face de Salamine : j'en ai béni le génie d'Athènes (Mouvement), comme la postérité bénira un jour le génie de la France eu prépuce du monument que vous allez voter. Mais je n^aurais pas considéré comme un malheur pour la mémoire de Napoléon, que sa destinée Feût laissé quelque temps encore sous le saule de Sainte^Hélèné.
I.es anciens laissaient écouler quelque temps entre la mort des héros et le jugement de la postérité. Les arrêts de l'histoire , quand ils sont plus impartiaux, sont plus sûi*s d'être irrévocables. Peut-être, sous bien des rapports, cette cendre n'était-elle pas assez froide encore pour qu'on y touchât. La justice gagne à ces temporisations ; la gloire et la reconnaissance publique n'y perdent rien. Mais le jour, je le reconnais, où l'on ofTrait a la France de lui rendre cette tombe, elle ne pouvait que se lever tout entière pour la recevoir, et la recueillir sous un patriotique monument. (Bravos presque universels.)
Récevons-la donc avec recueillement, mais sans fanatisme; et qu'au milieu de ce concert d'admiration, où Ton n'entend que la voix de l'apothéose, on laisse entendre aussi au |>euple la voix de la raison publique. Une nalion comme la nôtre ne peut pas séparer sa reconnaissance de son bon sens. Ne
soyons pas plus fiers de notre géinie que de nos droits! (Très-bien!) .
Je vais faire un aveu pénible : qu'il retombe tout entier sur moi ! J'en . accepte Timpopularité d'un jour. (Sensation.) Quoique admirateur de ce grand homme, je n'ai pas un enthousiasme sans souvenir et sans prévoyance. Je ne ipe prosterne pas devant cette mémoire ; je ne suis pas de cette religion na* poléonienne, de ce culte de la force que l'on veut, depuis quelque temps, substituer dans l'esprit de la nation à la religion sérieuse de la liberté. Je ne crois pas qu'il soit bon de déifier ainsi sans cesse la guerre, de surexciter ces bouillonnements déjà trop impétueux du sang français, qu'on nous représente comme impatient de couler après une trêve de vingtcinq ans; comme si la paix, qui est le bonheur et la gloire du monde, pouvait être la boute des ,na* tions! J'ai bien vu un philosophe déifier aussi la gloire, et diviniser ce fléau de Dieu. Je n'ai fait qu'en rire. Dan^ la bouche d'un philosophe, ces paradoxes brillants n'ont aucun danger; ce n'est qu'un sophisme. Dans la bouche d'un homme d'État, cela prend un autre caractère. Les sophisnies des gouvernements deviennent bientôt les crimes ou les malhe^irs des nations! Prenez garde de donner une pareille épée pour jouet à un pareil peuple! (Profonde sensation. Très-bien! très-bien!)
Mais si je ne suis pas enthousiaste, je ne veux
2S8 SUH LA TRANSLATION
pas être hypocrite non plus; je ne veux pas feindre un culte que je ne me sens pas dans le cœur, encore moins dans l'intelligence.
J'ai passé ma jeunesse à admirer et à maudire quelquefois ce gouvernement. Je lui dois beaucoup cependant: je lui dois le sentiment, lamour, la passion de la liberté, par ce sentiment de la compression publique qui pesait alors sur toutes les poitrines, et que son nom seul me fait encore ressentir. Oui, j'ai compris pour la première fois ce que valaient la pensée et la parole libres , en vivantsous ce régime de silence et de volonté unique dont les hommes d-aujourd'hui ne voient que Téclat , mais dont le peuple et nous nous sentions la pesanteur. (Foi.t nombreuses. C'est vrai ! )
Et c'est ce qui explique comment un autre gouvernement fut accueilli par les hommes de mon âge. Bonaparte et la gloire d'un côté; la liberté et les institutions de l'autre. Nous fîmes comme nos pères : nous embrassâmes la liberté. (Mouvement.)
Je le sens, (;e n'est ni le moment ni Theure *de juger l'homme qui tombait alors ; le jugement lent et silencieux de l'histoire n^appartient pas à la tribune, toujours palpitante des passions du moment: il conviendrait moins encore à cette pompe funèbre et nationale que vous préparez. Il n'y faut que des hommages et des resf>ccts. J'y ap[)orle volontiers moi-^néme ma pierre à mon tour. Le torrent de la
gloire de cet honime, confondue avec la gfoire du pays, entraîne sans peine ces ressentiments de la mémoire et ces reproches de la conscience publique.
Qui ne pardonnerait pas à une destinée tombée de Si haut? Qui ne pardonnerait même à des fautes qui ont agrandi le nom de la France? (Nouvelles acclamations.)
Cependant /Messieurs, nous qui prenons la liberté au sérieux, mettons de la mesure dans nos démonstrations; ne séduisons pas tant l'opinion d'un peuple qui comprend bien mieux ce qui rébloùit que ce qui le sert. (Marqr.es d^assentiment réitérées.) Gardonsnous de lui faire prendre en mépris ces institutions moins éclatantes, mais mille fois plus populaire, sous lesquelles nous vivons, et pour lesquelles nos pères sont morts après avoir tant combattu. (Bravo!) N'effaçons pas tant, n'amoindrissons pas tant, n'inclinons pas tant notre monarchie de raison, notre monarchie nouvelle, représentative, pacifique: elle finirait par disparaître aux yeux du peuple. (Mouvement d'adhésion.)
Les ministres nous assurent que le trône ne se rapetissera pas devant uti pareil tombeau; que ces ovations, que ces cortèges, que ces couronnemenis poslliumes de ce qu'ils appellent une leginmitr' (Sensation); que ce grand mouvement donné par l'inipulsion même, du gouvernement au sentiment des masses; que cet ébranlement de toutes les imagina-
lions du peuple ; que ces spectacles prolongés et attendrissants, ces récits, ces publications populaires, ces éditions à cent millions d'exemplaires des idées et des sympathies napoléoniennes, ces bills d'indemnité donnés au despotisme heureux, ces adorations du succès , tout cela n'a aucun danger pour l'avenir de la monarchie représentative. (Longue interruption.)
Pour le gouvernement, je veux bien le croire; pour l'esprit public , je n'ai pas la même sécurité. Oui , j'ai peur, je Tavoue, qu'on ne fasse trop dire ou penser au peuple : « Voyez, au bout du compte, il li'y a de populaire que la gloire, il n'y a de moralité que dans le succès. Soyez grand, et faites tout ce que vous voudrez; gagnez des batailles, et faitesvous un jouet des institutions de votre pays! » Estce là qu'on veut en venir? est-ce ainsi qu'on apprend à une nation à apprécier ses droits? (Nouveau mouvement.)
Si ce grand général eût été un grand homme complet, un citoyen irréprochable; s'il eût été le Washington de l'Europe ; si<, après avoir défendu lé territoire, intimidé la contre-révolution au dehors, il avait réglé, modéré, organisé les institutions libérales et Tavénement de la démocratie en France; si, au lieu de disperser les pouvoirs représentatifs, il les avait appuyés de la force militaire et soutenus de sa considération ; si , au lieu de se faire la
réaction vivante da passé; si, au lien d^abuser de Tanarchie , de profiter du désenchantement momentané de l'esprit public , il l'avait relevé , il s'était fait le toteor du progrès social , la providence du peuple ; si, après avoir mis en mouvement les ressorts d'un gouvernement unitaire et tempéré, il s'était effacé lui-même comme Selon ou comme le législateur de l'Amérique ; s'il s'était retiré dans son désintéressement et dans sa gloire pour laisser toute sa place à la liberté, qui sait si tous ces hommages d'une foule qui adore surtout ce qui l'écrase lui seraient rendus? Qui sait s'il ne dormirait pas plus tranquille et peut-être plus négligé dans son tombeau ? (Mouvement et interruption à gauche.)
Une voix. Vous ofTensez le pays !
M. DE Lahârtine. Non, Monsieur; je ne fais que raconter l'esprit humain.
Eh ! mon Dieu , ce n'est pas là une si étrange supposition. Vous êtes , comme moi , des hommes nourris des idées de 89, formés de la substance de ces idées de régénération libérale écloses à la fin du dernier siècle , réapparues en 1814, inaugurées plus puissamment en 1830 par vq3 propres mains; eh bien ! voyez ce que vous faites : Mirabeau , le prophète de ces idées, le génie créateur et moteur de la monarchie constitutionnelle, l'homme dont chacune des paroles donnait une impulsion irrésistible aux vérités de ce nouvel évangile politique
des peuples « où est-il? Il repose dans je ne sais quel caveau d*uD monument profané qui a servi deux fois de chemin à Tégout. (Profonde sensation.)
Barnave, Bailiy le martyr, dorment inconnus avec les restes du tombereau révolutionnaire. (Vive émotion.)
La Fayette luimémey la Fayette, qui communiqua à son pays la première contagion de Tindépendance d'Amérique; la Fayette, qui porta sans fléchir le poids du jour pendant quarante ans (^Bravos à gauche), oui, pendant quarante ans de. travaux, de patience, de cachot, d'exil, de persécutions, de la persécution même de Toubli; qui ne voulut pas , lui non plus , s'incliner devant ce météore du despotisme; la Fayette, qui vous rapporta on 1830 ridée de 89 aussi jeune, aussi intacte, aussi désintéressée, aussi inébranlable qu'il Tavait puisée dans rame de son ami Washington (Bravos prolongés) ; la Fayette repose sous Fhumble croix d'une sépulture de famille : et Thomme du 18 brumaire, l'homme à qui la France dut tout, excepté la liberté, la révolution triomphante va le chercher au delà des mers, pour lui f^ire jine tombe impériale! La révolution triomphante , je demande si elle a sur la terre de France quelque monument assez grand, assez saint, assez natiQnal pour le contenir? (Profonde et universelle sensation. — Interruption et bravos.) Laissez-moi tout dire; vous Tavez votilu ainsi.
C'est bien , Messieurs ; je ne m'y oppose pas , j'y applaudis; mais faites attention à ces encouragements au génie à tout prix. Je les redoute pour notre avenir. Je n'aime pas ces hommes qui ont une foi et un symbole opposés; non, je n'aime pas ces hommes qui ont pour doctrine officielle la liberté , la légalité, le progrès, et qui prennent pour symbole un sabre et le despotisme. Oui, je l'avoue, je ne m'explique pas cela.
Je ne me fie pas à ces contradictions. J'ai peur que cette énigme n'ait un jour son mot. (Nouvelle et longue sensation.)
Mais je reviens au sujet qui nous occupe , et je le résous en deux mots : Où placerons-nous ce grand tombeau?
La commission et le gouvernement proposent de le placer aux Invalides. Quelques voix disent sous la colonne de la place Vendôme ^ sous la colonne de Juillet; ceux-là à la Madeleine, ceux-ci à Saint- Denis ; d'autres au Panthéon. Je trouve des empêchements sérieux à tous ces emplacements.
Aux Invahdes ? Cela n'est pas définitif. Cela pourrait bien n'être qu'une magnifique station, un entrepôt funèbre bu une opinion plus passionnée irait un jour le reprendre pour le porter je ne sais où. (Sensation.) La terre sera encore une fois remuée sous ce cercueil. Il ne faut pas réserver ce jour à nos enfants. Il faut que le tombeau que vous lui
donnerez soit en efTet son dernier tombeau • Non^ celui-là ne sera pas son dernier tombeau; ses fanatiques vous le disent d'avance. Il est légitime ; ils lui veulent une tombe royale, une tôlmbe unique. Placer leur empereur parmi les soldats, c'est beau pour le guerrier, c'est trop peu pour le souverain ; peus'en faut quMIs ne voient une déchéance du trône dans le choix du sépulcre. (Agitation en sens divers.
Sous la colonne de la place Vendôme? Cela ne se peut pas. Tous les hommes d'ordre sont d'accord. Ce serait un rassemblement en permanence; ce serait une tribune debout pour toutes les séditions ; la robe de César toujours étalée devant la ville. (Très-bien 1 très-bien!)
A la Madeleine? C'est trop près delà foule, trop près du bruit, trop sur la route du peuple. La porte en serait sans cesse assiégée. L'admiration pousserait sans cesse les passants à y entrer ; le fanatisme et le tumulte pourraient en sortir, et se répandre sur nos boulevards.
Au Panthéon? Je l'ai dit tout à l'heure, c'est une tombe trop banale et trop profanée ; c'est trop près des mânes de ces hommes que je ne veux pas honorer. (Très-bien!)
A Saint-Denis ? C'est le sépulcre des rois, la tombe des dynasties., II l'avait préparé pour la sienne; il y «erait une dynastie tout entière à lui seul; il y brillerait par son isolement même. Il a conquis ce
monument en osant le restaurer et lui rendre ses royales poussières. Je voterais plus volontiers pour Saint-Denis; mais un seul scrupule m'arrête : il est des rapprochements que l'histoire et les pierres même doivent éviter. (Très-bien! très-bien! Chuchotements.)
A Tare de triomphe de l'Étoile? C'est trop païen. La mort est sainte , et son asi(e doit être religieux. Et puis y songez-vous ! Si l'avenir, comme nous devons Tespérer, nous réserve de nouveaux triomphes, quel triomphateur, quel général oserait jamais y passer? (Approbation générale.) Ce serait interdire Tare de triomphe ; ce serait fermer cette porte de la gloire nationale, qui doit rester ouverte sur vos futures destinées ! (Vives acclamations. L'orateur est obligé de s'interrompre.)
Enfin, à la colonne de la Bastille, sous te monument de Juillet? Mais quel rapport possible entre ce monument et Napoléon? Qu'y a-t-il de commun entre ce 18 brumaire du peuple et lè 18 brumaire d'un soldat ambitieux ? Juillet s'est armé pour protéger la liberté et inaugurer la monarchie constilutioiinelle d'une famille, d'une dynastie opposée à la sienne. Que ferait-il là ? La liberté et lui pourraientils se, regarder sans ironie ? Votre, monarchie constitutionnelle et lui pourraient-ils se regarder sans trembler? (Mouvement.)
Non, après Saint-Denis, après le Panthéon pu-
rifié et rendu au culte, je ne verrais qu'une place convenable: ce serait un emplacement où il serait seul, comme au champ de Mars, et ou sa statue et son génie passeraient encore les revues de nos soldats au départ et au retour.
Mais soit que vous adoptiez cette idée , soit que vous choisissiez Ss^int-Denis, ou le Panthéon, ou les Invalides, souvenez-vous d'inscrire sur ce monument, où il doit être à la fois soldat, consul, législateur, empereur; souvenez-vous d'y écrire la seule inscription qui. réponde à la fois à voire enthousiasme et à votre prudence, la seule iùscription qui soit faite pour cet homme unique et pour Tépoque difficile où vous vivez : a napoléon..., seul. (Profonde sensation )
Ces trois mots, en attestant que ce génie militaire n'eut pas d'égal, attesteront en même temps à la Franco, à l'Europe, au monde, que si cette généreuse nation sait honorer ses grands hommes, elle sait aussi les juger; elle sait aéparer en eux leurs fautes de leurs services (Très-bien! très-bien !), elle sait les séparer même de leur race, et de ceux qui les menaceraient en leur nom (Vive sensation); et qu'en élevant ce moniinent et en y recueillant nalionalement cette grande mémoire, elle ne veut pas susciter de cette cendre ni la guerre, ni la tyrannie, ni des légitirpités, ni des prétendants, ni même des imitateurs.
Je vole pour les 2 millions demandés par la com-
roissioD. (Très-bien! îrès-bien!) (Ce discours est suivi d'une longue agitation. / L'orateur reçoit les félicitations de ses collèguesv M. Georges la Fayette quitte son banc, et vient lui
serrer la main.) M. Odilon Barrot monte à la tribune.
DISCOURS
PBONONCE
DANS LA SÉANCE DU 2i JANVIER 1841
Messieurs ,
Je n'ai jamais abordé la tribune avec plus de regret; car je viens combattre, dans M. de Chasseloup, un ami politique. Je le remercie dés paroles bienveillantes par lesquelles il m'a interpellé tout à l'heure, et j'y répondrai.
Je n'ai jamais abordé la tribune avec plus de timidité et d'hésitation ; car je viens combattre la majorité , ou du moins un projet conçu sous le coup du patriotisme le plus légitime, et qui semble avoir jusqu'ici une certaine faveur de la majorité. Ce qui me rassure, ce qui m'encourage, ce qui me soutient dans la tâche si difficile que je me suis* imposée à moi-
SUR LES FORTIFICATIONS DE PARIS. 29y
même , c'est (que la majorilé me permette de ie lui dire) qu'elle s'est quelquefois trompée. (Mouvement. )
Oui , quelquefois , par les motifs les plus respectables et les plus consciencieux , elle a pu regretter, après un intervalle de quelques mois de réflexions, de quelques années j des votes sortis sous l'empire du même patriotisme , et, le dirai-je? des mêmes préventions.
Si je le lui rappelle dès le début de ce discours , ce n'est pas certes pour la blesser en l'aliénaot au moment où je voudrais à tout prix conquérir à moi, à ma cause, sa justice, son attention, sinon sa faveur. G^est seulement pour attirer son indulgence en faveur d^un homme bien incompétent sans doute, mais qui a étudié, jusqu^à la lassitude de l'esprit, le sujet profond et délicat qu'il vient traiter en ce moment devant elle. (Très^bien!)
J'ai dit incompétent, Messieurs; je m^explique: car si je ne suis pas de ces hommes qui croient avoir fait tout ce qu'ils ont lu, et qui, pour s'être couchés quelquefois sur des cartes militaires dans leur cabinet, s'imaginent avoir dormi dans tous les bivacs de nos grandes guerres. Si je sais reconnaître aux généraux consommés, aux officiers distingués comme celui que nous venons d^entendre, le droit qu'ilâ ont acquis au prix de leur sang de parler des choses de la guerre ; cependant ; je le déclare hautement, je ne m'incline devant l'autorité de personne.
La question o'est pas purement militaire, comme M. de Chasseloap-Laubat a voulu Ja présenter : elle est nationale, patriotique, politique aussi; et, sous tous ces rapports , j'accepte, je revendique pour moi courageusement, entièrement, la responsabilité sérieuse^ terrible peut-être, qui s'attachera dans l'avenir à ceux qui , en se trompant en pareille matière , auraient trompé et peut-être compromis leur pays. (Mouvement.)
Que rhonorable M. de Ghasseloup^Laubat me permette de lui dire que je ne l'imiterai pas; je ne ferai pas de plan de campagne. Il est trop aisé, mais trop peu solide, de bâtir sur des hypothèses. Vous pouvez faire vingt plans de campagne dans lesquels, en groupant les événements, les armées, les fortifications , les hommes , vous aurez sans cesse raison. Moi aussi je pourrai vous apporter de mon côté vingt autres plans de campagne dans lesquels , en groupant toutes ces choses différemment, je vous prouverai, je vous démontrerai , jusqu'à évidence contraire, que les fortifications de Paris, loin d'être un gage de sécurité pour la patrie , sont un danger de plus pour elle. Qu'aurons-nous prouvé ainsi? Rien du tout, si ce n'est que nous sommes l'un et l'autre deç hommes d'imagination, qui nous battons plus ou moins bien avec des conjectures? (On rit.) Mais ce n'est pas avec des conjeclures, c'est avec des réalités sérieuses, avec l'histoire, avec le caractère
DE PAPIS. 301
national y avec les faits sérieusement étudiés, profondément compris, qu'il faut ici nous combattre. Je laisse donc dès le début de ce discours Thonoi^able préopioant , et je m'adresse au rapport. (Très-bien!)
Je rentre dans Tordre de discussion que je m'étais préparé à moi-même, la discussion du rapport.
Vous dites : « Où est la force défensive de la France? » et vous vous répondez : « Elle n'est pas dans la nature, dans la géographie, dans la politique, qui ont trop découvert la capitale du côté du nord. »
Yous prétendez qu'il faqt .suppléer à cette insuffisance de la constitution géographique de la Francie par une fortification artificielle de ce grand centre, de cette grande tête de notre pays, de sa capitale, dans laquelle se résume quelquefois la vie ou la mort de la nation tout entière.
Ëh.bien! je me pose la même question que vous, et je me demande où est non -seulement la force défensive de la France, mais encore la force offensive, la grande force , la vitalité même de la nation ?
Je réponds par un grand mot, par la dernière parole royale qui tomba de la bouche de Louis XIY au moment où il luttait avec sa fortune chancelante, plus grand que quand il était soulevé par ses succès. Que dit-il au maréchal de Villars partant pour sauver le pays et le trône? Écoutez ces mots. Messieurs :
«Partez, monsieur le maréchal; quittez Paris,
allez livrer bataille. Et si vous êtes vainciï, je parcoui'rai.mâ capitale, votre lettre à la main; j'entraînerai mon peuple, et nous irons ensemble vaincre ou succomber sôus les ruines de la monarchie! d (Mouvement.)
Voilà le cri de la nature qui sort de la boubhe de ce grand roi, voilà la révélation véritable de cet esprit national. (Nouveaux mouvements.) Je dis, Messieui*s, que c'est là, selon moi, et selon l'histoire, le cri de la nature échappant à la nation par la bouche de son roi ; qme c'est là la révélation de cet instinct, de cette âme du peuple, qui dit à la nation française : « On ne se sauve pas derrière des fossés, des bastions, des murailles '; on se sauve au soleil, sur un champ de bataille, le plus loin possible de sa capitale, le plus loin possible de seâ foyers, de sa femme, de ses enfants, de tout ce qui affaiblit les résolutions , de tout ce qui peut énerver le courage. » (Très-bien !)
La force de la France! elle n'est pas daris les murailles de Paris : la force de la France est dans son peuple, dans son soldat. Oui, c'est la nature^ c'est le caractère de son peuple, c'est le génie ardent, spontané de cesoldat, le premier du monde, je ne dis pas pour la valetir (tout le monde en a; et quand vous parcouriez vos champs dô bataille après vos grandes journées, vous trouviez les Russes, les Anglais, les Prussiens couchés par file et frappés par devant
comme vous), maiâ le premier du. monde par l'intelligence, Télan, le mouvement, Taction! Oui, le soldai français , on Ta voue partout, est le: premier par Félan, le mouvement, l'improvisation de la mêlée: c'est Tac/ib// elle-même; c'est le mouvement facile, rapide, instantané, communicatif, qui se multiplie par Télan des individus et des. corps, et qui , grâce à la soudaineté du sentiment individuel ou collectif, grâce ,à Télectricité de l'intelligence répandue à la Jbis dans tous et dans chacun, fait deux choses, deux choses immenses , deux choses avouées en des termes devenus proyerbes par les deux plus grands généraux que la France ait eu à combattre, Souwarow et lord Wellington : L'armée française est l'armée qui marcha le mieux , et le sol* dat français est le premier soldat de l'univers sur un champ de bataille, et tant qu'il marche en avant. Voilà les deux qualités que l'univers entier lui rer connait. Il n'aime pas à attendre le coup,; il le. devance : le mouvement l'enflamme, la patience l'humilie^ et lui semble de la lâcheté* n faut nous prendre comme Dieu nous a faitç; ou ne change pas la nature, on s'en sert quand on est homme d'Etat. Eh! avons-nous tant à nous plaindre d'un caracl,ère qui a ses dangers, mais qui nous a faits si grands dans la guerre?
Eh bien ! ces caractères de l'armée et du pays , ils sont méconnus, je dirai même trahis, par la nar
tiire dn projet qu'on apporte ici à votre sanction. Les: ennemis vous reconnaissent-ils à ces mesures qu'on impose à une nation dont 1^ force a toujours été dans l'expansion , jamais dans la concentration qu'on lui propose? dans une offensive redoutable , jamais dans cette défensive timide dont on lui apporte ici les bases, bonnes pour des Allemands peut-être 9 peuple patient; détestable pour nous , peuple d'enthousiasme? (Très-bien!)
Si cela n'est pas vrai en caractère national , cela n'est pas vrai non plus en stratégie. ]St s'il n'en était pas ainsi, Paris, qui a traversé tant d'époques de guerre depuis cent cinquante ans, ne serait-il pas fdrtiBé? S'il ne l'a pas été, c'est qu'il ne devait pas J'ôlre. Sachez-le , Messieurs , il y a quelque chose d'infaiUible, de prophétique, dans l'intérêt des grands peuples. On ne leur invente pas leur salut, ils le trouvent tout seuls ; ' et si Paris est sans mu-* railles , c'est que la France a plus de prudence que ceux qui veulent être prudents pour elle !
M. de Chasseloup-Laubàt et la commission nous parlent stratégie, science militaire, mais comme on en eût parlé il y a deux cents ans. Ont-ils donc oublié que trois choses ont changé la guerre moderne?
Oui, trois choses immenses, qui semblent avoir échappé à la commission; sans |)arler de l'invention de l'artillerie , sans parler de Ces machines de guerre qui ont multiplié cent fois sa force, de ces bombes.
de ces canons à la Paixhans qu'on charge avec cent kilogrammes de poudre. (Rire général. — M. Paixhans fait des signes négatifs.)
Je prie la Chambre d'être assez bienveillante pour ne pas attribuer à un lapsus luiguœ un sens que la prononciation qui m'a échappé ne pouvait pas avoir. C'est de M. Paixhans lui-mérae, mon savant ami, que je tiens, sur ces nouveaux instruments de guerre,, les renseignements que j'apporte ici. J'ai assez écoulé ce que m'a dit l'honorable général à ce sujet , pour savoir qu'on ne les charge pas avec la quantité de poudre qui a fait sourire la Chambre.
Je dis que ces nouvelles machines de guerre qui on4 centuplé la mort, qui se chargent avec cinq kilogrammes de poudre et qui lancent jusqu'à huit cents projectiles à la fois, qui portent jusqu'à 3,500 mètres et même jusqu'à 4,000 mètres, connme cela a eu lieu au siège d'Anvers; je dis que cela a-protondément altéré le système de guerre et l'importance des capitales.
^ Mais plus que tout , Messieurs , il y a trois faits : la tactique changée par le grand Frédéric ; la révolution française , qui a mis les principes et les trônes en jeu ; Napoléon enfin , qui , en faisant rétrograder la guerre défensive jusqu'aux guer res de conquête, jusqu'aux proportions des grandes invasions des barbares , a appris aux nations à se lever tout
aQ& SUR LES f QÏJTIFICATIONS
enUèFQP ptmr leqr défense i pui^ijp Ao^ g^pér^tiQqs tout entiàf^s ^e levai^pt- pour le§ envahir-
Oui, Frédéric ^ mis le^ p^QceiLivres,. Iqs i^ouvemeptQ st^ntégÎQuqs des linjupeis» i^ Hiobili^ in|elligfinte des armées , le^ forces yiye^ des notions y audes^iis dea forceip iqpfttes ^ qpi sqpt le^ plfiçes fQrtQS. I) a s^nti que )^ei purs ^t Ips remparts pq déf^udaiept quQ là où ils étaient ; que les ^^sué^g bien remuéep» détodaiwt partout. Et n'M-il pas eu mille foi^ i^aisop? n'est-0e pas pour cela qu'il est 1q génic) ^e )a guerre moderne r! Qu'est-ce qpe des murs? d^s embarr^^ à garder souvent, Les années sont df^ m ws qui marchent , des murs intelligents, des murs dc! feu ^t d'âme qui se déplacfint, qui ^vanc^nt, qui couvrent où il £aut eouvrif) qui requleut où il f^ul reculer, et qui ^éfende^ la nfi»Uqn partout. (Très-bieul — Mouvement.)
La révolutioii fi*i|nçaij»e $i i^i^ le^ principes , les nationalités r ^s trônes, au fipm^re 4^ $Qs mi^bines de guerre; et e'e^ pour oe)a qu'eU^ a triomphé même des généraux de l'école de Frédéric. Eftflu , Napoléon a mis en mouvement leis masses ; et c'e^l pour cela qu'il a conquis le monde , 9\ Q'^t pour c# aussi qu'il l'a perdu I
A dater delui, il n'y a plus que les grwdes îu-mées. Le monde se perd ou se gagne déwriuais à JQur dit sur un champ de bataille grand commue une province, peuplé comiue une natipR. Qu^n^ l* victoire
a décidé entre deux masses pareilles où la nation a résumé toutes ses finances , tous ses armements , tous ses soldats j tous ses canons , tous ses généraux , tout son enthousiasme, que signifient les débris? Tout est dit. Une nation n'a pas deux âmes, n'a pas deux peuples de soldats. Le sort a prononcé ; il n'y a pas à y revenir. Soyons de bonne toi : avec le système des guerres de l'Pmpira, la destinée s'explique d'un seul coup; la destinée n'a pas de lendemain. Moscou brûle, et on recule jusqu'à Leipsick; Leipsick succombe, et on recule jusqu'à Paris; Waterloo manque , et sur quoi recule-t-on ? Jusqu'à SainterHélène , jusqu'à ce tombeau qui vous a rendu votre idole , et qui devrait au moins vous rendre ses leçons! (Mouvement jM'olongé.)
Messieurs , les partisans du système de fortification , n'ayant pas réfléchi suffisamment aux grandes leçons que l'histoire et la théorie des guerres modernes devaient nous donner, se sont rejetés, pour nous convaincre, sur des autorités dont ils ont prétendu écraser l'esprit d'opposition dans cette question,.
Ce n'est pas moi, Messieurs, qui serai jamais le profanateur irrespectueux des grandes renommées dont mon pays s'honore. Je sais rendre à Vauban toute la justice , tout le respect qu'un si grand nom mérite. Cependant il n'y a pas de nom assez grand pour que je lui permette d'être le symbole d'une erreur qu'on apporterait à mon pays.
Je demanderai aux honorables membres de la commission , aux hommes qui ont rajeuni le système de Vauban , s^ils ont lu avec une attention suffisante, non pas ces fragments apocryphes, mais le mémoire original de Vauban lui-même ?
Voici ce qui s'y trouve , et ce que je prie la Chambre d'écouter avec attention.
Vauban conimence par dire (écoutez bien ceci, et Paris n'avait alors que 200,000 âmes) que la grande multitude que le siège de Paris y amènerait , et la foule qui s'y jetterait en cas de blocus, pourraient donner peut-être quelque inquiétude à la monarchie daiis un autre pays ; mais que l'admirable naiture , que la douceur pacifique du peuple de Paris lui enlevait toute inquiétude à cet égard ; qu'il était trop attaché à ses rois (Rire général), et qu'il Ta témoigné dans trop de circonstances, pour qu'il y ait à se préoccuper de ce côté de la question. /"Mouvement.)
Il va plus loin. Messieurs , et il ajoute qu' le se préoccupera non plus en aucune façon des différents esprits qui pourraient travailler une tel s multitude , des intellîgeiices qu'ils pourraient avo r avec l'ennemi; qu'avec un peuple tel que celui de Paris, tout cela est surabondant. Et enfin (écoutez ceci) il comprend un projet si gigantesque et si fabuleusement colossal . que voici ses propres expressions : « Le roi fera une ordonnance par laquelle il sera en-
joint à toutes les populations de soixante lieues de rayon hors de Paris, et plus, de venir s'enfermer dans la capitale , moyennant que chacun y ap^ portera des vivres pour un an (On rit), et les ménagera prudemment. » (Nouveau rire.)
Et , de peur que ces précautions ne soient pas encore suffisantes, il ajoute : « Le gouvernement aura soin surtout de s'approvisionner d'une immense quantité de troupeaux, sans se préoccuper de la manière dont on nourrira ces troupeaux; mais surtout il se prémunira d'une immense quantité d'orge et de houblou , car. le peuple de Paris aime beaucoup la bière. » (Hilarité générale.)
Voilà ce que Vauban lui-même appelait ses rêveries , et ce que , certes , il ne nous est pas permis d'appeler aujourd'hui d'un autre nom. Voilà ce testament qu'il faut accepter! C'est l'enfance, la seconde enfance d'un homme de génie!
Mais, Messieurs, on s'abrite sous une autorité plus respectable : c'est celle de cet homme sous qui tout doit s'incliner aujourd'hui, de Napoléon; de cet homme qui eut quinze ans l'Europe sous ses pieds, là France dans sa main, et qqi n'y remua pas une pierre.
Un membre. Qui eut la France dans ses mains pour tenir le monde sous ses pieds!
M. DE Lahàrtine. La Chambre veutrelle me permettre de discuter, avec le respect que je lui dois
3iO SUR LES FORTIFICATIONS
et que je lui porte, Tautorité du grand homme que je viens de nommer? (Oui! oui!)
Eh bien ! à quelle époque Napoléon parla-t-il de la fortification de Paris? A quelle époque dicta-tril les passages de ses Mémoires auxquels vous faites allusion?
Messieurs , en fait de pensées sérieuses des grands hommei^, je crois à ce qu'ils font, et pas du tout à ce qu'ils disent après révéneinent. fen crois aux grands hommes dans la plénitude de leur faculté et de leur vie , et pas du tout dans la décadence de leur génie ou de leur fortune , et quand ils cherchent, dans des plans qu'ils affectent d'avoir cachés et qu'ils n'ont jamais eus, des excuses rétrospectives à leurs fautes , à leurs désastres. Napoléon n'a pas dit un mol à Sainte-Hélène qui ne soit le contre-pied de ce qu'il a fait en France. ( Assentiment sur beaucoup de bancs.)
Napoléon , à Saint-Hélène , permettez-moi une locution Vulgaire, ij parlait par la fenêtre; il parlait pour être entendu de l'Europe; il parlait pour être entendu spécialement ici du parti qu'il croyait avoir laissé en France; il jetait ses excuses pour sa mémoire.
Mais, Messieurs, on ne trompe pas le temps; le temps n'en croit qu'aux faits, aux actes des grands hommes, et le temps n'est ni flatteur ni séide. Eh bien! le teinps ne l'a pas cru. Il en fut toujours de
DE PÂUlS. dll
métné, Messieurs. Que n'àvéz-vons enlehda fje le relisais il y a peu de jôtrs dans Titè-Livë) un autre grand homine placé dans tes métbes dfcobstances , se cherchant des juStiâcatibns dû il pcKivsfit; ah! que ri'eritendlèz-vou^ Anniba! s^exdtrsant , vieux et exilé , des torts de sa fortune en Italie î Lùî aussi prouvait à son hÀte qtle s'il avait fait ôëci ou cela, tlome eût été atiéatitiè soiis sa Ifàiné. Mais Gâpone était là , mais ses sept deruièrës années de campagnes itidécises et incohérentes eT^pliqdaient ïhieux que lui ses revers. Ses àmîs et ses hôtes pouvaient faire semblant de le croire, la postérité jï'^éft a cru que i'événetnent ; et Car thâgë conquise est restée cotitré ses paroles , coffimë Moscou et Waterloo cOtltre les rêves de Napoléon! (Mouveinents divers.)
Non , quoi qti^en dise le préo[)inant , iioxi , jafnais Napoléon n^à pensé , en France , uh mot de ce qu'on lui fait dire à Sainte-lïélètre. Jamais Napoléon n'a regretté un jour d'aVoir uégligé de fortifiel- Paris , excepté le jour où toutes les fortifications du monde ne lui auraient pas rendu J'tiniVerS et n'a'uraient pas ajouté une heure à s$l fortune. C'est le jour où, v6ttlartt revenir sUr Paris avéc4'S,()00 honiriifefe, dernier et fidèle débris de ce million d'horrifeéS que S6ti afnbition avait dévorés , il ne trouva plus d'etnpiîe, mais une nation anéantie, mais lïh sétiat révolté, mais lé monde entier tas de sa tyrannie universelle.
qui lui envoyaient sa déchéance; et p^r qui? par la main même de ses plus énergiques lieutenants. Ayez-vous oublié de la bouche de qui tomba le rapt d'abdication? de la bouche du brave des braves, de l'infortuné maréchal Ney! (Mouvement prolongé.) . .
La vérité, c'est qu'il n'y a rien à conclure, ni pour ni contre les fortifications de Paris, de ces événements de 1814 et de 1815. Rien à conclure surtout contre la France. Ce n'était pas la France qui était envahie alors; disons le mot : c'était l'empire napoléonien! La France elle-niême, la vraie France, la France nationale, qui se défendrait aujourd'hui tout entière sur chaque lettre de ses droits, sur chaque pouce de son sol (Très-bien!), la France tout entière conspirait l'abandon de l'homme qui l'avait épuisée jusqu'au sang! Exténuée jusqu'à l'anéantissement passager de son patriotisme (je ne justifie pas, je raconte), qu'auraient fait les murs de Paris? La lassitude, la trahison étaient dedans et dehors; les murs de Paris n'auraient rien sauvé ; ils auraient prolongé son agonie et nos désastres.,, mais il serait tombé dans plus de sang. Voilà tout.
Et s'il l'eût voulu en effet, qui l'eût empêché dô l'entreprendre?
Est-ce que de Moscou à Paris il n'y ja pas eu dixhuit mois? Est-ce que de Leipsick à Paris il n'y a pas eu dix mois? Est-ce que des premiers désastres
de la campagne de 1813 à la reddition de Paris il n'y a pas eu quatre, cinq et six mois encore? Pourquoi alors, Messieurs, cette pensée inspirée par la nécessité?
Quand il partit pour Waterloo, qui put \e détourner de fortifier Paris? Quand il y revint, et que des débris de 40,000 hommes, de 30,000 hommes venaient presque aussi vite que lui se rallier sous la capitale, el s'appuyer à Tannée intérieure de vos fédérés et de vos gardes nationales, pourquoi Paris ne se défendil*il pas? Pourquoi n'improvisa-t-il pas de fortifications? Qui l'en empêcha ? D'abord son génie militaire. 11 n'y pensa seulement pas; et pendant les longs jours qu'il passa à l'Élysée-Bourbon, entouré de la partie impérialiste des peuples; pendant ces longs jours qu'il passa à hésiter cent fois entre la fuite et une victoire suprême, entre un nouvel attentat contre la représentation nationale et la Malmaison, il parla vingt fois de se remettre à la tête de ses troupes; il écrivit même à la Chambre des ^représentants pour rédemander l'empire huit jours seulement, et chasser l'ennemi. Mais était-ce de Paris, était-ce dans Paris? était-ce d'après ces plans ridicules que vous lui prêtez aujourd'hui ? Jamais! Il parla d'aller faire une manœuvre hardie sur les flancs des Prussiens; il parla d'aller délivrer Paris par une victoire, comme on délivre une nation, et non pas en s'enfermant lui et son armée dans uàe capitale
314 SUR LES PORTltlCATIONS
affamée, et bouillonnatïtde patiique ou de factions. Et qui l'en empêcha? Paris lui-même.
Un membre. Au contraire, il a travaillé pendant la durée des Cent Jours à la fortification de Paris.
M. DR Lamartine. Je m'attendais, Messieurs, à la difficulté, pour l'Orateur, de rétablir devant ta Chambre et devant le pays le véritable sens de l'histoire de 1814. et de 1813, que l'esprit de parti â cotoplétèment déttaturé.
Je ne l'oublie pas, Messieurs, on a gagné une grande gageure contre la Vérité dans le récit de cette époque; et, perméttez-moi de vous l6 dire, l'histoire ne présentera pas celte époque cômUie on l'a travestie ; l'histoire ne prêîidra pas Napdléoti, tout glorieux j tout lùonumental qu'il est pour la frattce, pour double symbole de la nationalité et de la liberté française à cette époque !
L'histoire a une mesuré plus juste que la vôtre; elle mesure la carrière des grands hommes à leurs deux extrémités.
Que voit-elle aUx extrémités de la cairière dé cet homme que vous voulez justifier en tout et pour tout? A l'une des extrémités, elle voit une grande violation (je ne la juge pas) peiit-être utile, peutêtre tiécessaire, de la liberté, de la constitution de son pays; à l'autre extrémité, une double iùvasîon du pays; et, entre ces deux extrémités, dix ans de gloire d'ôrgariisation , de force : voilà l'homme tel
que rhistoire le prendra, et non pas tel que le veut faire Tesprit de parti. (Interruption.) Laissez-moi ressaisir ma pensée. Je dis qu'en 1815, après Waterloo, Napoléon, datis ces huit journées terribles qu'il passa à TÉlysée-Bourbon , indécis entre la fuite et un second 18 brumaire, dans ces lettres qu'il écrivit aux représentants, Napoléon ne démanda pas que Ton improvisât les fortifications de Paris; il supplia la Chambre des représentants... (Interruption. ) Vous ne me laissez pas achever un récit ni un raisonnement : comment ma conviction vous arrivera-t-elle? (Parlez, parlez!)
Je dis que, dans ces lettres nombreuses qu'il écrivit à la Chambre des représentants, il ne demanda pas que Toû improvisât des fortifications : quedemandat-il à la Chambre? Il lui demanda, il mendia, pour ainsi dire, huit jours de règne encore; il demanda qu'on lui remît l'armée. Pourquoi faire? Pour sortir de Paris, pour aller faire une manœuvre décisive contre le flanc des Prussiens, et délivrer la capitale, que Ton ne pouvait fortifier sur-le-champ.
Un metnbre. Il n'y avait pas autre chose à faire!
M. DE Lahartinb. Voilà la vérité pour cette époque; voilà la vérité qtie l'on a niée pour les besoins d'un système et d'un parti. (Mouvement.)
Messieurs, ne nous faisons pas d'illusion à nousmêmes sur une chose si e:rave. Je vais dire la vérité tout entière. Si elle est dangereuse, ^\ elle est pé-
nible, si elle est redoutable à dire, que Je danger, la douleur, la honte en retombent sur vous! c'est vous qui m'y forcez. J'aime mieux blesser mon pays, faire. plus,, Taffliger, j'aime mieux Thumilier, que de le troniper et de le perdre en le trompant comme vous!
Non, Paris fortifié ne sauverait ni Tarmée ni la France. Non, vos remparts de 13 lieues, vos 2,400 canons , vos 6 millions de mètres de terrassements de fqssés d'escarpes, vos 14 forts armés chacun dp 2 500 combattants , vos 300 millions de constructions, vos 100 millions d'armements pour l'artillerie seule; vos millions incalculables d'approvisionnements el d'emmagasinages répartis sur un terrain de 4 lieues carrées; votre garnison de 30 ou de 60,000 hommes, vôtre garde nationale casematée, et quittant chaque jour les bras de ses femmes et de ses enfants pour aller à la tranchée, rien de cela ne sauverait la France! L'honorable maréchal Soult vous a parlé tout à l'heure de ces fortifications, de cette force vivante, de cette force mobile que je demandais au commencement de cette discussion.
Mais si Paris vient à être séparé des départements, à perdre son moral, son empire, son unité, ses communications avec le pays, privé de cette force vive, mobile , que le maréchal Soult vient de demander pour lui à l'instant, cerné par une armée d'invasion; si Paris est privé de ses recrutements, sans
correspondance avec les pi^ovinces, bloqué , cerné, opprimé par les forces extérieures, et surtout par les forces perturbatrices qui sont en lui ; dans une telle situation , je le dis avec douleur, avec regret, mais avec une triste conviction , ce n'est pas dans Paris que je voudrais voir concentrer la France, c'est Paris que je voudrais voir appuyer sur la France. Voilà le vrai système.
On dit : « Mais si Paris tient seulement soixante jours, si nous pouvons avoir des vivres pour quarante, cinquante, soixante jours dans Paris; si, à Faide de ces approvisionnements gigantesques, nous pouvons rassurer l'imagination des populations, nos armées pourraient impunément subir un ou deux revers sur les frontières, se rallier sur la capitale, s*y encadrer de nouveau ; et la capitale sortirait de nouveau, sortirait sur l'ennemi, plus armée et plus invincible qu'auparavant.
Eh biea! que l'honorable M. de Chasselpfup-Lan-
bat m^ piermetté deux observations à cet égard.
Et â'èbord soixante jours pour recréei;'uBe nouvelle organisation militaire tout entière.^.
M. LE MARQUIS DE Chasseloùp-Laubat. Je n'ai pas dit cela ; j'ai dit que pas plus de quinze à vingt jours l'ennemi...
l^oLv nombreuses. N'inlerrojmpez pas!
M. DE Lamartine. Eh bien ! quinze à vingt jours, c est encore plus fort.
M. »E Ghassbloup-Laubat. Mais ce n'est pas cela. Il s'agit du séjour de l'enDemi sous les murs de Paris...
Af. DE Lamartine. Vous l'enteodez de sa bouche même: l'honorable préopinant n'attribue pas à la défense efficace de Paris plus de quinze à vingt jours.
M. DE Chasseloup-Laubat. Pernoettez! c'est une erreur.
J'ai dit que l'ennemi ne pourrait pas rester sous les murs de Paris plus de quinze à vingt jours.
M. DE Lamartine. Alot^s je réponds seulement au rapport.. »
Le rapport parle formellement de soixante jours , époque pour laquelle on pourrait approvisionner Paris, où nos forces battues sur la frontière, dispersées, viendraient se rallier sur Paris, s'y encadrer, et en sortir pour de nouvelles victoires. Ici, une simple observation.
Il s'agit, selon vous et selon le bon sens, d'une coalition , d'une guerre à mort , d'une guerre de principe ; l'Europe contre la France. Il n'y a pas d'autre inva* sion possible jusqu'à Paris. S'il en était autrenoent, si une armée isolée d'une des puissances tentait une pareille marche après une victoire ou deux remportées sur notre armée du nord; si elle s'avançait sur Paris pendant que nos armées de l'est, du midi , de l'ouest subsisteraient, pendant que Paris serait libre de trois
DJË PARIS. 319
côt^és, pendant que les qqâtre- vingts départements nop enys)bis, que les ^lembres de la France répqpdraient libres et tout armés aux pulsations du cœur national menacé , n\^\s intac| à Paris; foute armée qui se hasarderait à marcher sur nous serait perdue ou aurait tort, se ferait engloutir dans le sol avant qui^sa télé touchât Paris! C'est donc là une chimère contre laquelle il ne faudrait pas remuer une pelletée de terre, et qui, à plus forte raison, ne vaut pas les 500 millions de capital national perdu que vous voulez enfouir dans vos fossés et sous vos bastions!
Il s'agit donc exclusivement , en fait« d'une guerre extrême, d'une de ces guerres de coalition où les armées se comptent par millions, de baïonnettes, où l'Europe entière est le combattant, où la France entière est le champ de bataille. Ëh bien ! en ce cas (et c'^sl votre pensée, la seule qui mérite cette grande délibération de mon pays) , ce n'est pas un^ guei're partielle qui peutinqijiéter la France, et la faire penser à for^fier sa> capitale. |1 s'agit d'une guerre générale où TEurope entière combat contre la France, et où la France est en question.
Eh bien ! il n'y a pas une de vos pensées , une de
vos consciences qui ne dise tout bas avec nioi,
. avant moi, plus que moi peut-élre, que, dans un
pareil casj si la France, qui aurait armé bviit cent
mille (lommes, avait perdu une, deux, trois de ces
grandes journées qui décident dn moral des peuples; que si des armées de ligne étaient vaincues, traversées, démembrées, démoralisées au point de ne plus présenter d'obstacle solide à Tinvasion du territoire, dans un pareil dênûment de forces vives, dans un pareil abandon de la fortune, si les corps d'armée ennemis de trois et quatre cent mille hommes s'avançaient par des routes diverses sur Paris, et venaient se donner le terrible rendez-vous de l'Europe et de la France sous ses murs, Paris ne sauverait pas la France, Paris ne se sauverait pas lui-même; ou que si Paris voulait en effet résister quand la France aurait succombé, la France ne retrouverait pas Paris, mais un monceau de cendres, et le cimetière de cinq oii six cent mille affamés. Vous dites : cf La France se lèverait derrière , recom- |)Oserait ses forces; une armée nouvelle sortirait de ses garnisons et de son sol , et viendrait débloquer Paris. »
Messieurs, pensez-vous sérieusement ce que vous dites? Quoi! ce que n'aurait pu faire la force organisée du pays, son armée, son n^atériel, ses généraux , son gouvernement; quelques lambeaux épars, coupés, disloqués de notre population le feraient? Quoi! les membres enchaînés et brisés accompliraient ce que le corps entier, libre de ses mouvements et animé de toute son âme, n'aurait pu accomplir? Est-ce qu'une nation a plusieurs âmes? et
n'y a-t-il pas des coups dont elle meurt aussi mûrement qu'un homme frappé au cœur ?
Vous parlez d'une manœuvre dé flanc de notre armée qui rallierait nos garnisons éparses, qui écraserait l'ennemi entre ies remparts de Paris et leurs baïonnettes. Mais est-ce que rennemr, qui, eh cas de coalition, n'aurait pas moins de 800,000 hommes et ses derrières libres, se séparerait complaisamment de sa base d'opérations, qui est votre frontière, vos places fortes, et permettrait à ces tronçons de vos garnisons de sortir, de se rejoindre , de se renouer en une nouvelle armée contre lui? Ou vous le supposez absurde, ou vous le supposez plus faible avant la victoire qu'après.
Mais j'abrège ce que je voulais traiter ici en détail. L'heure, et le sentiment de mon incompétence, me pressent d'en sortir ; j'y réviendrai sur les articles. '
On dit: (cl,a nationalité se réveillerait plus puissante^ plus invincible. «Messieurs, personne plus que ntoi ne croit à la nationalité impérissable de mon pays ; mais permettez-moi une réflexion que l'histoire de notre passé si récent m'autorise à vous faire. Si nous étions dans le cas malheureux d'une de ces guerres à mort, d'une de èes grandes guerres de principe et d'extermination, où il faut qu'un gouvernement et sa nationalité s'engloutissent, pensézvous qu'une coalition soit assez stupide pour atta-
quer I9 nationalité de votre pays? L'a-t-elle fait en 181 3 , en 1 814? EUe m l'a jamais fait. Ce qu'elle a fait (à Dieu ne plaise qnQ la passé soit pour nous l'exemple de ravenir!), elle a faiV une autre chose : elle a: respecté en apparence cette inviolabilité de la i^ationalité de la France; éUe s'est adressée aux. mauvaises passions du pays; elte a déployé, ou plutôt elle a laissé déployer le drapeau de tous I^ partis; et c'est avec ces armes, que nos propres dissidences lui l'ournissaient , qu'elle a pombattu notre pays /qu'elle le combattrait encore. (Mouvement.)
Vous reconnaissez vous-mêmes que Paris n'est pas propre à un acte de défense, et que quarante jours sont le terme fatal pour sa résistance. Vous reconnaissez que quarante jours sont complètement insuffisants pour faire sortir une nouvelle France militaire armée, combattante, des débris de vos armées de ligne? Quelle est donc votre pensée en le fortifiant?
Est-ce pour livrer bataille sous Paris ? Mais avec quoi, si vos forces sont consumées? Mais l'empereur vous dit que tout champ de bataille qui n'a pas de fond et qui est adossé à une grande ville fermée, dont il faut traverser l'enceinte et passer les portes pour manœuvrer, est un champ de bataille où la défaite est certaine!
Est-ce pour enfermer votre armée dans des murs? Mais le maréchal de Saxe vous dit, et l'empereur
voiis répète 9 que iOQte armée qui s'enlernoe e$t perdue pour la victoire, et forcée par la famine à un jour certain;
Est-ce pour que le gouvemeraent s'y enferme^ Mâts un gouvernement enfermé 9an8 citadelle et dans une maison ouverte comme les Tuileries, eu milieu de 1,500^000 âmes affamées ou furieuses, que pour<rait-il pour la France? que pourrait-il pour lui-r même? Il aurait ud 20 juin tous les jours. Le palais d*un gouvernement assiégé peut-il être autre chose qu'une citadelle? Et vous ne voulez pa^de citadelle, avec raison.
Est-ce pour que le gouvern^nent en sorte ? Mais du jour où le gouvernement abandonnerait Paris^ le moral de Paris serait anéanti , rhésitation et l'effroi saisiraient la population. Paris et le gouvernement séparés, c'est le corps et l'âme séparés; c'est la mort du gouvernement et de la capitale. Vous n'y avez pas pensé ! (Mouvement.)
Ëstrce pour fortifier votre armée, en lui faisant pressentir une position plus forte sous Paris et sous le canon de vos forts? Mais les garnisons de Paris et de vos forts l'affaibliront de 80,000 hommes ! et vous livrez le territoire, les réquisitions, les routes, le recrutement, à l'ennemi ! vous concentrez la force au cœur; vous livrez les membres. Une nation devrait être' comme le polype, vulnérable et ressuscitable partout. Vous faites le contraire; vous dites
àrennemi: «Frappez ici, la nation sera morte! » (Interraption.)
Oui, il y a là un mystère inexplicable , un double mystère peut-être. Avez-vous, observé la marche lente, patiente, tortueuse de cette malheureuse idée toujours reppussée par Tinstinct national , par l'invincible répugnance du pays, et se produisant toujours sous des auspices contraires? Aujourd'hui la voilà soutenue par ceux-là même qui Tpnt le plus dépopularisée il y a huit ans ! Expliquez cela si vous pouvez ; quant à moi , je m'y perds. Quoi ! y auraitil donc une conspiration dont nous n^avons pas le mot? Cette idée seraitrelle née d'une rencontre entre deux principes qui se détestent ? du monstrueux accouplement de quelque arrière-pensée du despotisme, avec quelque prévision habile de révolution ? Dans ce cas, lequel trompe l'autre? Je n'en sais rien ; mais le pays est trompé, 'mais la liberté est jouée, soyezen sûrs, et prenez-y garde! (Vive sensation.)
Serait-ce, comme quelques hommes de bien ont rinaprttdence de le croire, pour que ces fortifications fussent un appui éventuel à un pouvoir attaqué par la sédition? Mais rendons justice au rapport; il a luirmême réfuté d'un mot cette hypothèse. Servir d'appui au gouvernement! Jamais^! Vous figurezvous un gouvernement libre, uri gouvernement de presse et de tribune, trois mois après qu'il aurait fait tirer le canon de ses forts sur la lête de. la France à
Paris? Mais ce serait la signature d'une abdication, le tocsiq d'une, révolution ! Les pouvoirs réguliers ne tirent pas ces canons- là ! Ce sont les factions qui osent de ces coups, parce qu'elles pe répondent de rien et qu'elles n'ont pas de lendemain.
Voulez-vous que je vous lise une de ces feuilles, du 1 5 janvier dernier, où le secret échappe à Tim-
patience? Vous y verriez à qui serviraient les fortifications, à qui vous préparez des armes, et quelles armes!
Je m^arréte, Messieurs! non pas que ma pensée s'arrête, ni que j'aie épuisé les inépuisables abin^es d'inconséquences, d'impossibilités, de ruines et de périls cachés sous un pareil projet. Mais je m'arrête parce que les forces s^épuisent , et que Tatteption d'une assemblée a plus de bornes que la démence du sophisme et l'esprit de parti. (Non! non! Pariez! parlez!)
Eh bien! je remercie la Chambre, et je continue en abrégea at.
XJn mot donc^ un seul mol encore à ceux qui ont inventé pour je ne sais quels desseins d'une situation qu'ils connaissent seuls , cette fortification gigantesque , cette dictature que le pays ferait écrouler en accusation sur eux , si la France, constitutionnelle se respectait assez elle-même dans ses Chambres.
Je dis que celte dictature exercée sur le seuil de la Chambre, sans nécessité, puisque les travaux ne
pourraient être accomplis que dans trois ans, à Tépoque la plus rapprochée, la Chambre, te pays, auraient dû la faire écrouter peat-étre en une accusation terrible contre ses auteurs , si mon pays avait ce que je voudrais- qu'il. eût, la foi suffisante dans ses institutions, le respect suffisant de ses institutions , qu'on ne préserve de la ruine qu^en le préservant de toute irrévérence.
MM. Vivien et de Révusat. Âccusez-nous!
M. DE Lamartine. On me dit : « Accusez-nous. » L'heure de Facciisation , vous le save^ bien, elle est passée» <
M. Vivien. Pourquoi cela?
M. DE Lamartine. Elle est tellenient passée pour vous, que le ministère devant lequel je parte, et auquel je suis profondément attaché , vous a couvert d^un bill d'indemnité en adoptant vos actes. (Mouvement.)
Je n^accuse pas le ministère, je te comprends; je ne parle pas au nom du ministère, cela est évident, puisque je parle contre le projet de loi qu'il présente : je parle en mon nom propre, et je fais à mon pays une observation que je désire» rais voir accueillir par lui; car on ne conserve pas longtemps sa liberté, ses institutions, quand on les livre si faoilement aux atteintes d'un cabinet quelconque^
On n'a pas assez de respect pour les libertés^
(faatid on n'en est pas jalonx jnsqa^à la crainte et jnsqn'à la sévérité. (Monvement,)
Je passe sor cette interruption, et je dis : Qui sont )es hommes qui applaudissent à cette audacieuse entreprise? Ce ne sont pas les amis loyaux de la liberté ici, de là liberté la ptus avancée, la plus téméraire même, mais de la liberté par le droit, de la Irberté par tous et poor tous. Çeux-là, ils combattent; ils parleront, ils voteront avec noos contre cette dictature! (A gauche : Très-bien !)
Non , miais ce sont les organes des factions violentes du dehors qui nous parlent de la liberté par la force , de la liberté par la mort. Leur instinct ne s'y trompe pas. Ils applaudissent , its ne déguisent pas Tusage sinistre quMk feront des armes que vou^â leur mettariez sous la main; et ces hommes applaudisseuFS et complices de ces projets osent se dire les amis exclusifs de la liberté parmi nous! Eux, les amis de la représentation nationale , les zélateurs de la conslitotion ! et ils battent des mains , et ils apportent des pierres à ceux qui bâtissent ces instruments certains de tyrannie! (Bravos prolongés.)
Mais de quelle tyrannie? Ils le savent bien; et voilà pourquoi ils vous- encouragent de la leur!... De la tyrannie des factions les plus violentes et les plus désespérées du pays! SMl en était autrement, les comprendriez-vous? Quoi! Paris fortifié. Parié ville de guerre, Paris dominé par vingt forta, Paris
cerné par 2,400 canons servis par dix ou douze mille canonniers d'une milice quelconque, Paris citadelle de la France, Pâ^ris, dans un tel état, serait le dernier asile que la liberté voudrait habiter ! Mais vous fermiez donc les yeux? Quoi ! c'est une telle ville que vous offrez pour sûreté aux représentants de quatre-vingt-cinq départements dans les jours de crise! C'est là qu'ils délibéreront libres et inviolables, sous la gueule de deux cents bouches à feu dont une population affamée et ombrageuse tiendra la mèche !
Mais souvenez-vous de ces paroles mémorables, les premières que firent entendre nos pères, les pères d^ la constitution française , de la constitution de 89, quand ils voulurent que la délibération fût libre, pour que l'autorité de la conscience et de la loi fût évidente , comme le soleil , à tous les Frànçaisl Souvenez-yoùs de l'adresse pour le renvoi des troupes : « Le danger, disaient-ils. Sire, est pour la liberté; le danger est pour ta liberté, que les provinces ne croiront pas réelle et assurée sous le canon de vos soldats; le danger est pour le peuple, où la présence des troupes produira une fermentation indomptable, et des désordres où les excès de la force armée se mêleront aux excès de l'anarchie. Le danger est.. pour les troupes : des soldats, des canons rappro*. cbé^ du centre des discussions , participant aux passionç comme aux sédititjns du peuple, peuvent ou-
biier ia discipline pour la popularité dont on les entourera. Le danger enfin est pour vous-même , Sire! De grandes révolutions ont eu des causes moin^ éclatantes, et {dus d'une entreprise fatale aux nations s'est annoncée d'une manière moins sinistre et moins formidable. »
Comparez ce tangage de l'assemblée constituante avec celui que vous tiennent les prétendus délateurs de la liberté et de la révolution dans leurs feuilles ! Lesquels étaient prudents? lesquels étaient sincères? Qui né voit que les uns voulaient une constitution inviolable, et que les autres veulent une place, une citadelle contre la France et contre la constitution > Voilà le secret !
C'est ainsi que l'Angleterre et le Mexique ont pensé, et ont écarté les troupes et les forteresses du siège de leur gouvernement libre. Mais nous, nous ne voulons qtie la guerre, les images de la guerre, les préparatifs de la guerre, les fortifications de la guerre, les funérailles, les apothéoses de la guerre, la guerre toujours, et partout la guen;e K Pourquoi? Parce qu'il n'y a que la guerre qui puisse servir de prétexte , d'occasion et d'excuse à ce despotisme de la nécessité, à ces violences du soi-disant patriotisme que des imaginations perverties de gloire osent rêver tout haut , depuis quelque temps, à la facedlun pays libre! Songeons-y, et arrêtons-les. (Mouvement prolongé. --^ Bravos à gauche.)
a30 SUR LES FORTIFICATIONS
Je passe sur les dépenses, les impossibilités, les ruÎDés de Paris bloqué, et livré bientôt, par la natmre raéfu^ des circonstances y aux factions las plus déses* péréesv les plus violentes du pays. L^imaginatîoD s'efEraye de sonder cet abkne ; ce serait k conveor tion assiégée , la Terreu<r sur la brèche. Un mot de M. de Tocqueville a stigmatisé œa hommes- : « Il y a, a-t-il dit , des barbares de Tintérieur. » Pensez-y.
Oui, je repousse ee projet insensé; et it n'y a J3as une réflexion qui «e le repousse avec moK quand il aivra été mieux médité.
Cela est faux en tactique n^ilit^ire. parceque des forces immobiles et localisée» comme dee remparts ne valent et ne défendent que sur un seul point, et que les f<M*ces mobiles, comme les armées et tes batteries / défendent la France pa4rtQut; et qu-'eii effet la France est pour nous partout, dans le dernier hameau de nos Alpes ou de no&Pyrénéesv aossî complètement qu'à Paris.
Cela es4 faux en politique, parce que cela soamH la France entière au sort.et à la domination de< Paris, et que cela soumet Paris Ini-ménie à la domi* nation désespérée des factions extrêmes.
Gela est faux en humanité, par^^e que cela ftôt rétrograder le droit de la guerre jusqu'à la guerre aux vieillards, aux enfants, aux femmegî; jusqu'à rin«cendie, jusqu'à la fomtne, jusqu'à l'aeedot ; jusqu'à tous ces crimes à qui ou ne doiMie qu'un jour et
qu'une place s«r le champ de bataille , k qui tous donnez des mois et des villes entières dans une capitale fortiftëe.
Gela est faux en liberté , parée que la liberté et le canon ne peuvent pas vivre impunément foce à face, et que la voix du canon a toujours et partout étoufTé la paixile des peuplée libres.
Enfin cela est laux en bon sens, en dignité, en courage ; car la conscience de FEurope sait bien que c'est impossible, qu'on ne pe«it pas nourrir et contenir une ville de 1,500,000 âmes, et que Paris assiégé , c^esl le gouvernement renversé el la France saisie au cœur. Qu'eslnee donc au fond pouf TEu^ rope? une capitulation avant la bataille. Personne ne s^ y trompe: 500 millions peur cela. C'est trop stupide pour une vérité , c'est trop cher pour un mensonge! Je le repousse au nom du bon sens, de la dignité, de Thumanité, et de la liberté de mon pays. (Marques d'approbation.)
(L'orateur descend et remonte à l'instant.)
Pardon, Messieurs, j'oabliais un dernier mot : laissez-moi vous le dire encore. On dit, pour excu^ ser, pour motiver, pour pallier tout cela, on dit, pour électriser une opinion qui vous résiste : « Regardez l'Eurof^e ! Vous êtes au ban du monde civilisé, du monde monarchique. La révalutlion, dont vous êtes le peuple, n'a que des eoinemis implacables; par^ut on veut venir Tétouffer dans son foyer
le plus iumi deux , le plus détesté : défendez-la! élevez-lui ua asile de fer et de bronze, où elle soit. à jamais inviolable aux haines coalisées qui la poursuivront jusqu'au lieu de son berceau ! Que Paris fortifié soit la citadelle de la liberté dans le monde! que Paris crénelé soit le réduit de la révolution! c'est le mot. Vous êtes en 92 encore, » dit le rapport.
Que Paris fortifié soit le réduit de la révolution ! Je dis., moi, qu'il n'y eut jamais une pareille insulte, un pareil blasphème contre la révolution , contre la puissance toujours croissante, et déjà régularisée chez tant de .peuples, de ces idées généreuses, régénératrices de la dignité de Tbomme^ de te liberté et de la moralité humaine, écloses en 89 sur le monde, écloses ici, portées partout, acceptées, honorées, consacrées dans presque tout l'univers , et que nous appelons, nous, la révolution française : la révolution, hormis ses crimes, ses tyrannies et ses conquêtes! (Mouvement.)
Quoi ! il y a bientôt la moitié d'un siècle que cette révolution a jailli d'ici sur le monde comme un astre lumineux et pacifique d'abord , comme un volcan plus tard, quand la coalition de Pilnitz voulut imprudemment mettre le pied du soldat sur la lave toute-puissante de nos idées et de nos droits ! Quoi ! nos pères sont morts presque tous, les uns en la combattant dans ses excès , les autres en la confessant sur les échafauds, ceux-là en lui faisant un rempart de
leurs baïonnettes pour défendre son sol sacré,, ceuxci en allant kii conquérir le monde avec son drapeau, qui les fascinait encore même quand un despote le portait devant eux ! Quoi ! elle a soulevé presque toutes les capitales de l'Europe, secoué tous les trônes, emporté toutes les couronnes, modifié, libéralisé presque toutes les constitutions vieillies des peuples; elle s'est répandue comme Pair et la lumière pendant cinquante longues années avec vos idées, votre nom, vos armes; elle â éclaté avec la force d'explosion d'un Évangile armé des temps modernes ; le monde entier est plein d'elle, de ses souvenirs, de ses vertus, de ses crimes, de ses exploits, de ses œuvres, de ses codes ! Et aujourd'hui, aujourd'hui qu'elle a un peuple de 34 millions d'hommes unis, armés, invincibles pour elle, et la sympathie de la moitié du monde, vous la déclarez assez abandonnée, assez désespérée, assei menacée, assez timide pour avoir besoin de se creuser une tanière au cœur de notre sol, comme une bête féroce qui s'enfouit dans le repaire honteux où elle sent qu'on va venir la traquer! (Longue interruption et bravos prolongés.)
Ah! s'il en était ainsi, Messieurs; si la révolution française en était réduite à ces extrémités déplorables; si, trahie par ceux qui l'ont faite, sortie du cœur des Français et des peuples, exécrée, incompatible avec les nationalités et la liberté même, elle était en effet obligée ,^^ pour se préserver des at-
taques de TËiirope » de se hàtir un lieu d'dfiile , nne pla,ce forte; je dis que ce serait là la coodamnatico la. plus booieuâe d'elle, de ses œuvres, de ses idées , de sa force , et du sang que nous avons versé pour elle; et qu^une révolution qu'il faudrait, après tant d'épreuves, après tant de victoires, après tant d'années, défendre ainsi derrière des basons et des murailles , dans un réduit comme vous dites, ne mériterait pas d'être défendue! (Vive adhésion.)
Mais il n'en est pas ainsi ! vous le savez bien ; vous l'avez mille fois proclamé vous-mêmes. Non , la révolution , la nôtre du pioins, la révolution honnête, la révolution morale, la révolution réformatrice, libérale , celle-là a vaincu. Le monde en est plein; le monde vous vaincrait aujourd'hui , qu'il vous la rapporterait encore. Et si vous sentez le besoin de creuser un réduit à une autre révolution, à une révolution qui bouleverse les peuples, qui sape tous les trônes, qui tue ses propres apôtres, qui im* provise et qui renverse des dictatures, qui affecte , non plus la monarchie universelle, mais qui affecte comme un droit une sorte d'anarchie universelle dans |e monde, qui prend le masque de la liberté pour violenter tous Jes principes, toutes les institutions, pour effacer les limites et les nationalités partout; à une révolution qui s'oubjie assez elle-même pour demander des bastilles, des bastilles populaires^ moins d'un demi-siècle après qu'elle s'est si-
goalée dans le monde par la démolition de ces châteaux forts du despotisme (Bravos ! ) i c'est que vous avez ce pressentiment trop vrai que cette révolution extrême, ique cette révolution pervertie est aussi incompatible avec Tordre européen dans le monde, qu'avec la liberté sérieuse id, et qu'elle ne peut subsister, en effet, qu'à l'ombre des bastions et des remparts que vous v-oulez nous faire bâtir avec l'or et la sueur de nos départements, et que nous ne les bâtirons pas! (Marques d'approbation.) Encore une fois , je repousse votre projet. (Très-bien ! très-bien ! )
(Ce discours est suivi d'une longue et vive agitation.)
DISCOURS
PRONONCE
DANS LA SÉANCE DU 28 JANVIER i8M.
Messieurs,
Les esprits sont indécis , les opinions flottantes, et la Chambre parait travaillée par ce doute qui agite les assemblées consciencieuses au moment de prendre une de ces résolutions dont Tesprit n'aperçoit pas encore clairement toutes les conséquences. C'est le moment pour nous d'essayer d'écarter un coin du voile qui couvre le secret de nos consciences, et qui cache aux yeux du pays le mystère de notre longue irrésolution. Je vais essayer de le faire.
Nous voulons tous (à cet égard il n'y a aucune différence de parti parlementaire), nous voulons tous, comme M. le président du conseil, nous voulons
touSy comme la commission , nous voulons tous^ ' comme M. le ministre des affaires étrangères, fortifier notre pays, et, suivant les expressions de l'amendement, mettre en rapport la délënse de Paris avec la défense générale du royaume. C'est la une pensée qui n'est l'apanage de personne, une pensée qui appartient à tous ceux qui ont et qui aiment une patrie ; je la partage avec tout le monde dans cette assemblée. Il nous faut un lendemain à un revers, si nous en avions un jour.
Mais, Messieurs, Topposition a une pensée à elle depuis que cette question a surgi à la suite de la révolution de 1830; l'opposition s'est montrée contraire au système des forts détachés, et elle a raison. Je me hâte de dire qu'elle a raison. Elle n'a pas été, à cet égard, convertie par les considérations habiles, puissantes, présentées à votre dernière séance par l'honorable M. Thiers.
En effet, Messieurs, comment les raisonnements de l'honorable M. Thiers auraient-ils ébranlé des convictions semblables? Que vous a-t-il dit? Qu'il n'y avait aucun danger; que les gouvernements sortis , CQmme le gouvernement de Juillet , des grandes émotions du peuple, investis, pour ainsi dire, de la sanction du vœu populaire, ne faisaient jamais courir aucun péril à la liberté; que ce n'était pas de Ja p^rt de gouvernements semblables qu'on pouvait craindre des ordonnances funestes qui, en at-
338 SUR LES FORliFICATIONS
tentant aux droits constitutionnels du pays^ renversent les gouvernements qui se les permettent.
M* le rapporteur de la commission me permettra de le faire souvenir, lui qui a écrit rhistpire avec tant de talent, que cette lumière quMl a portée sur nos convictions n^a pas rejailli sur sa propre pensée. Il ne s^est pas souvenu des premiers éléments de l'histoire de la révolution française. Il n^a pas vu, ou il n'a pas voulu voir, que c'était dans ces jours-là que les gouvernements émanés des révolutions , sortis des orages de la pensée publique , que ces gouvernements, qui se disent investis de la plus lai^e part du vœu populaire, étaient précisément ceux qui, ayant^le pliis de violence dans leur origine, s'étaient permis souvent, presque toujours, le plus de violence dans leurs actes, et que là violence était dans leur nature , parce qu'elle était dans leur berceau.
Que la Chambre ne se trompe pas sur ma pensée; qu'elle ne pense pas que je veuille appliquer aucune de ces considérations au gouvernement qui nous régit! Non; je lui rends justice, et tous les hommes qui ont exercé le pouvoir ont part à cet hommage : il a été, il sera toujours modéré, j'en ai la certitude; la sagesse des hauts pouvoirs de l'État nous en est un sûr garant. Mais nous ne travaillons pas ^ pour nous seulement, nous travaillons pour l'avenir; nous devons conserver et rendre intacte à nos enfants
la lib^té que nos pères nous ont conquise, et nous ne devons rien négliger pouï* leur en assurer les garanties.
Je comprends 9 et l'opposition comprend mieux que moi y que dans des circonstances graves d'anxiété , de péril public, de salut commun, on donne momentanément une large part de pouvoir à la puissance militaire. On comprend ces dictatures instantanées qui concentrent en un seul homme, dans un seul moment, toute la force publique, afin de la rendre plus énergique dans la résistance à l'étranger. Mais comprend-on que, dans un moment où toutes les assurances de paix nous sont données par le cabinet qui siège sur ces bancs, où l'ordre public et la liberté ne courent aucun danger, on vienne, non pas donner à un homme, non pas donner à une institution cette dictature temporaire et momentanée dont je parle , mais créer d'une manière fixe, d'une manière permanente, par un monument que vous ne pourrez pas détruire par un vote, par un article de loi , créer cette dictature permanente dont l'ombre planera sans cesse sur votre liberté? Non, Messieurs; s'il y à quelquefois imprudence à déclarer la dictature d'un homme, il y en a bien davantage à déclarer la dictature d'une capitale, à inves*tir la capitale de la liberté de toute la France d'une ceinture de 2,400 canons. Il y a là plus que de l'imprudence , il y aurait une trahison secrète de la U-
berté : ropposition en est anssi incapable que moi. (Très-bien! très-bien!)
Nous, Messieurs, qui siégeons en face de cette opposition , nous avons une autre pensée : Tenceinte continue nous effraye. On se naoque de nos terreurs; on nous accuse de voir en quelque sorte la civilisation menacée. M. le général Bngeaud poursuivait hier de ses railleries cette opinion. Je ne crains pas de le confesser et devant lui , et devant la Cham^ bre, et devant mon pays : oui, Messieurs, je suis un de ceux qui pensent que l'idée irréfléchie d'enceindre de murailles et de bastions, non-seulement la capitale de la France, mais la capitale intellectuelle du continent, est une idée fatale; qu'elle est aussi ruineuse pour notre liberté, pour notre influence au dehors, pour notre sécurité constitutionnelle , qu elle est ruineuse pour nos finances , oppressive pour nos contribuables.
Voilà la principale raison qui me fait adhérer à Tamendement de M. le général Schneider. (Trèsbien ! )
En effet, Tamendement de F honorable général , c'est ce que j'ai déclaré tout à l'heure être la volonté de l'unanimité de cette assemblée, de tous les citoyens en France. Il a tous les avantages du système de défense que nous voulons pour notre pays; il le coordonne avec la large et patriotique défense de tout le territoire; il ne fait pas d'exception en
France, il considère le territoire comme partout également national. L'amendement de M. le général Schneider n'a aucun de ces périls, aucun de ces inconvénients , aucun de ces ombrages qui nous font repousser la loi.
Une voix. Il s'agit des forts.
M. DE Lamartine. Quand je traiterai la question des forts, je répondrai à votre interruption.
Quant à moi, je le déclare avec franchise , je suis incapable de suivre l'habile général , ancien ministre de la guerre, dans les détails stratégiques quMl a apportés hier à cette tribune, pour justifier son amendement; mais du moins je puis le comprendre dans son sens principal , et c'est à ce titre que je le défends.
Il a pour moi cet avantage immense, qu'il exclut l'enceinte continue. C'est l'interdiction à la loi de constituer Paris place forte, Paris ville de guerre. Eh bien! Paris place forte, Paris ville de guerre, Paris investi par une enceinte de vingt-cinq lieues de tour, entourée de bastions, munie de canons, avec la garnison nécessaire, c'est précisément là ce que nous combattons et ce que nous n'avons cessé de combattre jusquHci.
On a apporté (et je m'adresse ici à l'illustre rapporteur de votre commission), on a apporté avanthier à cette tribune des autorités nouvelles en faveur de ce système. Qu'il me soit permis, en très-peu de
mots, de rétablir encore des autorités sans cesse dénaoljes, sans cesse reproduites ici.
L'honorable M. Tliiers vous a dit que Favis presque unanime de tous les grands généraux , comme de tous les grands hommes spéciaux qui avaient écrit sur la guerre , était que l'on pouvait et que Ton devait fortifier la capitale d^un grand empire.
Je prie la Chambre de me permettre de lui lire une demi-page de l'un des hommes cités par Thonorable rapporteur avant-hier, et qu'apparemment il n'avait pas lu jusque-lè lui-même. C^est de M. de Chambray.
M. LE Rapporteur. Je prie M. de Lamartine de se rappeler exactement ce que j'ai dit, et de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai pas. dit que tous les écrivains militaires avaient conseillé de fortifier la capitale; mais que tous les écrivains militaires, M. de Chambray y compris, avaient conseillé de fortifier, non-seulement la ceinture de la frontière , mais des points a l'intérieur, une seconde et une troisième ligne. J'ai dit que le général de Chambray, et même , non pas d'une manière très^positive, mais d'une manière douteuse au moins, le général Jômini, avaient conseillé une capitale militaire, qui ne fût point Paris. C'est pour cela que j'ai discuté ce point, si Ton pouvait faire d'Orléans une capitale militaire; et j'ai démontré d'une manière à satisfaire, je crois, tous
les esprits sensés (Bruit), qu'une capitale militaire était une chimère. (Oui! oui! Interruption prolongée.)
M. DE Lamartine. Messieurs , si Thonorable rapporteur de votre commission s'était borné, il y a deux jours, dans son résumé, à soutenir que tous les grands capitaines, tous les hommes spéciaux avaient demandé rétablissement de points forti^és dans le territoire, et spécialement la fortification de trois grandes lignes , il aurait dit une chose qui était écrite d'avance sur nos frontières, car nous avons trois lignes de fortifications.
11, n'était donc pas question de ces trois lignes; mais il était question de point central.
L'honorable M. Thiers s'armait de deux autorités, de celle de Cormôntaigne , qui a commenté Yauban , et de celle du général Chambray.
Ces deux autorités donnent un désaveu complet à l'opinion de votre honorable rapporteur. Je les ai toutes les deux ici, et si la Chambre le désire, je les lui lirai. (Oui ! oui ! Lisez !)
Voici l'opinion de Cormôntaigne, homme compétent, homme classique dans la question, homme qui a employé une partie de sa vie à commenter Vauban ;
« Mais c'est surtout dans le cas où la France éprouverait de grands revers , qu'il pourrait devenir désastreux que Paris fût fortifié. Qu'arriverait-
il en effet dans^ de telles conjonctures, c'est-à-dire si la France avait perdu une grande bataille sur la frontière du Nord , à sept ou huit journées de Paris, et que Paris fût fortifié ? Les débris de l'armée battue se retireraient sur Paris pour s'y renfermer et y soutenir un siège, et cela avec toutes les circonstances défavorables que nous avons précédemisnent énumérées. Mais le plus grand désastre que puisse éprouver une puissance, à moins que de perdre eutièrenaent son armée, est précisément que cette armée soit bloquée dans une place forte, après avoir essuyé de grands revers. »
Je n'en dirai pas davantage, Messieurs, pour justifier les deux autorités que j'ai citées. Je reviens à celle qui a été contestée davantage, à celle qui a été le plus interprétée hier, à celle de Napoléon.
L'honorable rapporteur vous a dit encore que dans le Mémorial de Sainte-Hélène y comme dans les grands mémoires militaire-s transmis par la pensée de Napoléon aux généraux compagnons de son exil^ il avait constamment recommandé la défense et les fortifications de la capitale.
Hier au soir. Messieurs (et voyez combien de choses diverses on peut trouver dans le même monument) , j'ai relu le Mémorial de Sainte- Hélène ^^\, j'y ai trouvé, volume VI, page 27, ces propres paroles :
« On a dit que j'avais conseillé de fortifier Paris :
je n'ai jamais eu la pensée de fortifier Paris , et si on me l'avait proposé, je l'aurais refusé. » (Rires bruyants.)
Voilà, Messieurs, ce qu'on trouve dans les Mémoires de Napoléon ; il y a des autorités pour tout le monde.
Je répondrai à l'honorable rapporteur que je n'attacherai pas plus d'importance qu'elles ne méritent à ces misérables luttes de citations; qu'il y en a pour lui, qu'il y en a pour nous, qu'il y en a pour tout le monde. Mais puisqu'on les a employées comme des arguments péremptoires , propres à agir par la magie du grand homme sur l'opinion de la Chambre et du pays, qu'il me soit permis de rétablir celles qui sont en faveur de mon opinion. Je ne citerai plus qu'une seule autorité , et je rentrerai dans la logique de la discussion. Celte autorité, elle est grande, elle est immense; car elle s'applique précisément à l'ordre de discussion qui préoccupe nos esprits en ce moment. J'en donnerai les garanties les plus authentiques, bien qu'elle ne soit pas imprimée ; mais elle existe dans des mémoires manuscrits, elle est attestée par des généraux vivants qui me l'ont transmise , et qui m'ont engagé a la faire valoir devant la Chambre.
Au mois de mai 1806, Napoléon, accompagné de son chef d'état-major le maréchal Berlhier, de trois généraux et d'un seul domestique^ monta à cheval
346 SUR LES FORTIFICATJONS
et alla faire une reconnaissance générale comme Ta faite, il y a peu de temps, le maréchal Soult, une reconnaissance militaire des environs de Paris.
Cette opération terminée, il s'arrêta sur les hauteurs de Chaillot, en face des Invalides où repose aujourd'hui sa cendre ; il descendit de cheval , et , s'adressant aux généraux qui l'entouraient , il leur dit : (c Voici ma situation dominante, culminante. J'ai Paris en face; mes troupes sont séparées de la capitale par un immense espace vide; ma droite est à l'École militaire, ma gauche au faubourg du Roule; je rappelle mon artillerie dé Vincennes , je îa mets à Meudon; j'ai mes réserves à Saint-Cloud et dans la campagne libre qni est derrière moi. Que Paris s'insurge, que le pouvoir ait à soutenir une de ces grandes luttes dans lesquelles les gouvernements périssent quelquefois, Paris est à l'instant contenu, Paris est à l'instant abattu. » «Mais, lui dit-on, vous ne pensez ici qu'à l'insurrection de la capitale : mais contre l'étranger?» Voici ses propres paroles : « Fortifier Paris contre l'étranger, je n'y pense seulement pas. On ne fortifie pas une capitale d'un million d'hommes, par deux raisons : la première, c'est qu'il n'existe aucun moyen de la faire vivre; la seconde, c'est que, comme en cas de siège, toutes les classes aisées, les classes riches abandonnent uue capitale menacée de désastres semblables : il n'y reste que la partie souffrante et la partie remuante
de la population. Un siège dans des conditions pa*^ reilles (voici son expression) ^ c'est une édition en permanence. » (Sensation prolongée.)
Voilà, Messieurs, la dernière autorité que je voulais vous citer.
M. Odilon Bârrgt. G^est pour cela qu'en 1814 Paris ne s'est pas défendu. (Mouvement.)
M. DE Lamartine. J'en ai fini avec l'autorité de Yaiiban; j'en ai fini avec l'autorité de Napoléon luimême. Cependant, permettez-moi de vous en citer encore une.
On a beaucoup parlé de Carnot, et son honorable fils est venu justifier ici sa pensée tout entière ; il est venu vous apporter les véritables bases de cette défense énergique du territoire qui vomissait quatorze armées sur vos frontières, mais qui, certes, ne songeait pas à enfermer la nationalité, l'énergie du patriotisme français, dans des murailles.
Laissez-moi citer encore l'autorité d'un homme qui n'a pas moins bien compris que Napoléon et Carnot les véritables lois de la défense d'un grand peuple comme le peuple français, Bernadette. A l'époque la plus désastreuse du directoire, à l'époque où les Vendéens étaient à Angers, ou une expédition était prête à partir de Porstmouth sous le commandement du duc d'York, à l'époque où les désastres d'Italie appelaient l'attention et excitaient l'anxiété de la France tout entière, Sieyes, direc-
leur à cette époque, qui, lui aussi, avait été un politique spéculatif, un pamphlétaire illustre, fit appeler le général Bernadette , alors ministre de la guerre, et lui dit : a II faut fortifier Paris^ il faut le fortifier en toute hâte. » Que lui répondit Bernadette? <c Si vous voulez faire une folie semblable, cherchez un autre homme qu'un général français. Fortifier Paris ! Mais j'aurais cent fois plus peur du million d'hommes que j'aurais derrière moi dans les murailles, que des deux cent mille hommes que j'aurais devant moi... » (Bruyantes exclamations.)
Vn membre. Tant pis pour Bernadotle s'il l'a dit.
M. DE Lamartine. 11 lui dit ces propres paroles : <c Je craindrais plus pour mon armée les émotions, les transes populaires d'un million d'hommes qui souffriraient derrière moi dans Paris, que deux cent mille ennemis que j'aurais devant moi; et la première chose que je ferais, ce serait de faire sortir l'armée de Paris. » (Même mouvement.) Voilà la dernière autorité que je vous citerai, et elle est compétente.
Maintenant un mot à M. le rapporteur.
Il vous a parlé des événements de 18 14 et de 1815. Selon lui, ce sont des esprits forts qui ont soufQé la lâcheté à d'autres dans ces circonstances; ce sont des esprits forts qui disaient à leur pays : k Défendezvous partout, mais ne concentrez pas votre défense
là oii rennemi , convergeant par tous les rayons vers un centre commun , pourrait aisément Tétouffer. »
Eh bien! qu'il me permette un seul mot. Il y a un terrible problème historique dans les événements de 1814 et de 1815. J'avais été plus prudent que lui l'autre jour à la tribune. J'avais dit : « Ces événements , je les raconte, je ne les justifie pas. » Il faut respecter ces' situations terribles dans lesquelles les grands peuples se trouvent quelquefois. Non , je ne juge pas les événements de 1814 et de 1815; car s'il fallait les juger, peût^tre serais-je obligé de condamner mon pays. Et qui suis-je pour condamner de mon plein droit moq pays? qui suis-je pour accuser un grand peuple comme la France? Ces esprits forts, savez-vous quels ils furent? Ce furent tous ces grands patriotes dont les noms sont le plus légitimement restés en possession de votre respect : ce fut l'illustre maréchal Ney, qui, plus tard, a répandu son sang glorieux pour sa cause; ce fut le général Lamarque , ce fiit Manuel , ce fut la Fayette lui-même; ce furent ces hommes qui allèrent porter la capitulation de Paris, qui imposèrent à l'empereur le devoir d'abandonner sa capitale , et qui ^'exposèrent ainsi à l'exil , qu'ils ont courageusement bravé, plutôt que d'exposer la capitale de leur pays à la destruction que le système que l'on propose lui prépare. Voilà la vérité. (Mouvenîent.)
Parlerai-je, Messieurs, d'un singulier raisonne-.
ment apporté hier et renouvelé tout à Theure à cette tribune?
L'hoQorable rapporteur de la commission vous a dit que les forts, détachés du système de Tenceinte continue y sont un système insuffisant; qu'on peut, avec une aitiUerie supérieure, bloquer des forts, qu'on peut les brusquer : voilà, je crois, son expression.
« L'enceinte continue, ajoute le rapporteur, si vdus en détachez le système des forts , c'est un mauvais système, un système insuffisant encore. On ne peut pas là brusquer cette enceinte, mais on peut l'étouffer , la circonvenir; on peut s'y porter en grande masse sur un seul point, ouvrir la brèche, et entrer dans la capitale. »
Messieurs, ayez la bonté de saisir la puissance de ce raisonnement : d'un côté, voilà des forts qui , par eux-mêmes, sont insuffisants ; d'un autre côté, voilà une enceinte continue qui, par elle même, est incomplète, et elle expose par là la capitale ; mais réunissez ces deux moyens de défense, et vous mettez la capitale du pays à Tabri de toute invasion.
Il a été constaté, dans le cours de cette discussion et dans les écrits élémentaires sur cette question, que des forts détachés, isolés les uns des autres, et pouvant être un à un Tobjet d'une attaque immense de la part d'une armée étrangère , qui , quoi qu'on en dise, amènerait facilement par toutes vos routes
DE PARrS. 35f
l'artillerie nécessaire, que ces forts pouvaient tomber à un jour donné, et qu'à Tinstant où ils tombaient , rien n^empéchait Tennemi d'arriver à Tenceinte. Il a été démontré aussi que Tenceinte continue était insuffisante pour résister à une attaque en règle de Tartillerie ennemie.
Comment voulez-vous donc que ces deux systèmes , insuffisants par eux-mêmes y se soutiennent Tun par l'autre? (Réclamations.)
M. Dubois (de la Loire-Iuférieure). Et le temps gagné?
M. DE Lamartine. Messieurs, j'ai honte de m'attacher, dans une question si grave, à de si puérils et de si misérables détails.
M, le Rapporteur. Mais c'est là toute la question!
M. DE Lamartine. Ce n'est pas parce que l'enceinte sera plus ou moins forte , ce n'est pas parce qu'un fort tiendra un plus ou moins grand nombre de jours , que nous repoussons le système général de fortifications de Paris ; c'est parce qu'il est évident pour nous que ces fortifications, onéreuses, ruineuses pour le pays, seront complètement inefficaces dans le cas funeste que vous prévoyez, et que j'aime à ne jamais prévoir, moi !
S'il arrivait jamais que vos années, étant détruites derrière vos deux ou trois premières lignes de frontières, que vos armées, battant en retraite sur Paris , dispersées , démoralisées , vinssent y cher-
cher un refuge, et que 4 ou 800,000 hommes s'avançassent par tous les rayons sur Paris , séparassent la capitale des départements, il est malheureusement trop évident pour nous que celte défense, bornée à un nombre de jours prescrits, où Paris seul, séparé de ses membres, aurait à lutter contre les forces réunies d'une coalition, surtout avec l'immense population qu'il a dans ses murs, avec une population qui rendrait sa défense, ainsi que le disait M. le maréchal Soult, cent fois plus difficile que la défense d'une place de guerre ordinaire ; il est évident que Paris ne pourrait suffire à la tâche terrible que vous voulez lui imposer à lui seul.
Messieurs, rendez- vous compte, dans un cas pareil , de ce qui se passerait dans Paris. De deux choses l'une: ou la population des environs de Paris se réfugierait en masse dans là capitale, pour éviter les désastres de l'invasion; ou la population de Paris, la population riche, aisée, comme le disait Napoléon, sortirait de la capitale. Eh bien! de deux choses l'une : si la population des environs de Paris vient en grande masse accroître la population de Paris, avec quoi nourrirez-vous cette multitude? Si , au contraire, la population émigré, que deviendra cette garde nationale dont vous parlez sans cesse? Quand la classe aisée, laborieuse aura fui de Paris, où seront vos gardes nationaux? comment défendrez-
VOUS à la fois vous et vos remparts contre rétranger; l'ordre public , les fortunes, le seuil , la vie des citoyens, contre cette masse turbulente qui aura reflué dans vos murs? Les approvisionnements seuls ; je me suis fait faire un tableau de ceux qui seraient nécessaires pour une pareille multitude : cela fait reculer le calcul , cela fait frémir Timagination.
Les calculs de M. le rapporteur sont aussi insuffisants, aussi puérils (qu'il me permette le mot) sur cette question que sur celle de la défense ellemême.
Quant à la dépense, j'apporterai demain le tableau des calculs qui ont été faits par les officiers les plus compétents sur la matière.
M. LE Rapporteur. Apportez-les donc!
M. DE Lamartine. Ils vous prouveront qu'il n'y a aucun moyen de nourrir une pareille multitude. Mais j'admets que vous puissiez la nourrir, j'admets que 12 ou. 1300,000 hommes soient nourris, vêtus, logés aux dépens du trésor public. Gomment contiendrez.-vous le moral de cette population dans des circonstances semblables? Comment, dans une ville entourée d'ennemis, sans communication avec les départements, contiendrez* vous une masse de 2 ou 300,000 prolélaires sans travail? Voilà vos rues sans circulation, vos fleuves sans navigation; voilà le gouvernement sans cesse en butte à des assauts toujours renaissants... (Murmures.) Ayez le cou-
rage d'ent^gndre les tristes vérités que je suis obligé de vous dire, puisque vous les provoquez. (Vive agitation.)
Comment contiendrez-vous le moral d'une population placée dans des conditions de turbulence et d'émotions pareilles? Quel sera le gouvernement , la force publique qui pourrait y résister?
Comment ! voilà une population composée à moitié de femmes, d'enfants, de vieillards. Les tableaux de vos hospices, les statistiques de votre armée, démontrent qu'au bout d'un certain nombre de jours, qu'au bout des quarante jours cités dans le rapport , il y aurait 90.000 malades dans vos hospices. Voilà une population qui , pour toute distraction, n'aurait que des rumeurs et des nouvelles sinistres (Réclamations. — Violents murmures.)
Je dis, Messieurs, qu'il n'y a pas une pensée prévoyante , qu'il n'y a pas une imagination vraie qui puisse se porter sur les tableaux d'une situation pareille, sans reculer devant ces éventualités; je dis que, dans une situation pareille, il serait inévitable que les partis les plus désespérés, que les factions les plus violentes tendraient malheureusement à s'emparer du pays, et à se le déchirer comme une proie dans leurs luttes. Je dis qu'une population semblable présenterait la plus affreuse réunion de détresse et de fléaux humains qu'il eût été donné à Tesprit d'imaginer. (Nouvealix murmures.)
DE PARIS. dôô
Voilà, Messieurs, ce qui est dans votre projet de loi; mais puisque la Chambre, émue d'une juste horreur... (Exclamations négatives.) Puisque la Chambre, frappée d'une émotion que je comprends trop bien moi-même (Nouvelles exclamations.)
M. Allard. Je proteste contre vos paroles.
M. DuPRAT. Vous^ ne voulez donc pas laisser parler?
M. DE Lamartine. Puisque la Chambre ne veut pas arrêter sa pensée sur des éventualités trop sinistres que mon devoir était de lui présenter, je laisse à la méditation des hommes sérieux le peu que vous m'avez permis d'en apporter à cette tribune; leur imagination achèvera trop (Parlez! Parlez!)
M. Arago. Dites tout! nous voulons tout écouter.
M. DE Lamartine. Il suffit que je l'aie indiqué à la pensée des hommes prévoyants; je ne veux pas plus que vous m'appesantir sur un pareil sujet, et je termine.
Je termine en m'adressant à cette partie de la Chambre à laquelle j'ai adressé , en commençant , quelques paroles ; à cette gauche qui semble avoir, non pas plus de culte que nous pour la liberté, car nous en avons tous, mais à cette partie honorable de rassemblée qui semble avoir pour mission spéciale une plus grande vigilance, des ombrages plus grands pour la liberté. (Réclauiations au centre.) Et je lui dis,
du fond de ma conscience : «Vous nous avez accusés quelquefois d'être trop complaisants, trop mous, trop condescendants avec le pouvoir; moi-même j'ai été souvent, de votre part, à la tribune et dans vos journaux , l'objet d'ifne semblable inculpation , et, je le reconnais, je l'ai mérité quelquefois. Oui, j'aime le pouvoir; oui, j'ai une condescendance peut-être exagérée pour cette première nécessité de mon pays , après des jours où toutes les bases du pouvoir ont été si profondément ébranlées. Je m'en accuse, si vous voulez. C'est la faute d'un bon citoyen. »
Mais, enfin , que les dissentiments qui s'élèvent entre nous dans cette question ne nous rendent pas injustes les un& envers les autres. Soyez justes envers moi-même. Souvenez-vous que, dans toutes les questions où la liberté, où la constitution m'ont paru véritablement attaquées , véritablement menacées; quand il s'est agi de la liberté de la presse, de celle de la tribune , de celle des électeurs ; dans toutes les causes vraiment populaires, vraiment libérales, je suis venu à vous, je me suis hâté d'apporter mon vote avec le vôtre pour les défendre et les protéger. (A gauche : C'est vrai ! c'est vrai ! )
Eh bien ! voici , selon moi , une des plus graves... que dis-je ? la plus grande des questions constitutionnelles qui se soient jamais posées dans cette
enceinte depuis les jours de la révolution de Juillet. Il s'agit de savoir si toutes ces velléités , tantôt monarchiques, taptôt anarehiques, qui. depuis quelque temps, circulent dans le pays, et qui nous parlent avec complaisance de la puissance militaire , de la dictature, comme Tunique remède au mal qui nous travaille: il s'agit de savoir si vous leur donnerez droit d'attenter à nos institutions; il s'agit de savoir si vous permettrez qu'on élève dans voire pays, comme je le disais tout à Theure, un monument plus terrible à la constitution qu'à l'étranger, un monument qui ferait délibérer vos Chambres , vos pouvoirs publics, dans les jours les plus terribles. Car, dans des jours comme ceux-ci, il n'y a rien à craindre; mais, dans des jours terribles que vous pouvez prévoir et que vous prévoyez sans doute, puisgue vous demandez de semblables armes, il s'agit de savoir si vous ferez délibérer, agir les pouvoirs publics sous les deux mille canons qu'on vous propose d'installer (Très-bien ! très-bien), ou si vous exposerez la tribune à se taire devant eux !
Eh bien! aujourd'hui que, frappé des périls que ce projet nous fait courir, je viens vous offrir ma parole et mon vole ; aujourd'hui que je viens vous trouver sur votre terrain, et vous supplier d'accepter mon concours avec le vôtre pour la liberté compromise, je ne vous trouverais plus sur ce terrain !.. ..
(Vive sensation sur tous les bancs.) Non , cela n'est pas possible! Non, vous ne ferez pas dire au pays qui se confiait à vous, a cette opposition inébranlable sur laquelle il comptait dans ses inquiétudes ; non , vous ne lui laisserez pas dire que vous lui
manquez dans le plus grand de ses périls, et qu'il
n'y a plus d'opposition en France devant une mesure qui, si elle passe, supprimera un jour majorité et opposition, discussion et /i/jerté même ! (Mou\ement universel.)
Je dirai , d'un autre côté , au parti conservateur, à ce parti auquel j'appartiens par mes sentiments; je dirai aux ministres eux-mêmes, auxquels j'ai donné et auxquels, malgré un dissentiment passager, je serais heureux de continuer l'adhésion la plus complète; je leur dirai : « On vous adresse depuis quelques jours et de toutes parts, mais surtout de ce côté de l'assemblée, les adjurations les plus pathétiques On vous conjure d'oublier toutes les distances qui vous séparent, toutes les ra{)cunes du passé, tous les ressentiments parlementaires, el de venir confondre vos votes en un seul vote patriotique pour la défense du territoire et du pays.
Messieurs, si des adjurations semblables sortaient de la bouche d'un de ces hommes de l'opposition que je vous signalais tout à l'heure; si, abjurant des préjugés qu'ils ont peut-être envers la majorité; si, sacrifiant des ressentiments, ils venaient vous
dire à cette tribune : « Nous vous apportons notre voix, et nous vous conjurons d'y unir !a vôtre, pour élever ce grand monument, ce monument que des préjugés patriotiques les plus légitimes jugent indispensable à notre pays, » il y aurait là une grande puissance; Messieurs, il y aurait là une émotion, une grande conviction qui, si elle n'entraînait pas la vôtre, ne pourrait pas, du moins, ne pas entraîner notre estime et nos cœurs. Mais est-ce de la part de pareils hommes que ces adjurations à la concorde et à un vote commun vous arrivent? Non; et ne l'oubliez pas, quelle que soit, et j'aime à le reconnaître, la réalité du patriotisme qui anime tout le monde dans cette assemblée, et qui a été Tinspiration de cette pensée que je trouve malheureuse, mais que je ne cesse pas d'estimer pour cela, quelle que soit cette pensée , ces hommes sont-ils complètement désintéressés quand ils vous demandent de venir ratifier et sanctionner cette loi dans l'urne? (Vive émotion.)
Non, ils ne le sont pas ; ils ne sont pas aussi désintéressés qu'ils voudraient l'être eux-mêmes, car leurs paroles seraient plus puissantes sur vos consciences. Non, ils ne sont pas désintéressés, car cette loi qu'ils vous demandent, c'est leur jugement; car cette loi qu'ils vous proposent de voter, c'est le bill d'indemnité pour leurs actes. Que dis-je? c'est le bill de patriotisme et de gloire qu'ils viennent de-
mander à la Chambre de leur décerner. (Sensations diverses.)
Eh bien ! prenez-y garde (Mouvement)^ réfléchissez- profondément avant d'accorder ce grand bill d'indemnité qu'on vous demande pour une pensée qui ne fut pas d'abord la pensée de la majorité, qui ne fut pas conçue dans son sein j qui ne fût pas ap* portée, commencée par elle. Réfléchissez profondément, donnez du temps à cette pensée, donnez de la lumière et de Tair à votre conscience, avant de vous prononder. Craignez un piège sous ce patriotisme suspect.
Songez, et c'est par là que je finis, songez que ce projet que moi je trouve périlleux, que ce projet que moi je trouve funeste à la conservation même, à l'agrandissement de notre nationalité ; songez que ce projet vous fut présenté par des adversaires politiques ; songez que ce projet est défendu au dehors par vos plus implacables et par vos plus mortels ennemis. (Mouvement.)
Adoptez l'amendement que nous vous apportons, pour atténuer les dangers de la loi. Ou si des motifs que je respecte vous empêchent même d'en adopter une partie quelconque, apportez, dans le doute, le plus de boules noires possible à un projet conçu sous les auspices de la précipitation et de l'agitation, à un projet qui renferme les dangers les plus sérieux pour un peuple libre, les possibilités
du despotisme et les espérances des factions. (Trèsbien ! très-bien ! )
(Ce discours est suivi d'une longue agitatioue M. de la Fayette demande la parole pour un fait personnel.)
Pm DU PREMIER VOLUME
