A L'HOTEL DE VILLE DE PARIS

Messieubs,

Vous OQntir^uez yo),re oaiivre, en soUlicita^t toutes les jTorcdB de rintelii^Bce et de la coosci^n^e de votre époque à coDuourir avep you^ à i'aboUtioa 4^ la peine de iport. De tous les points du moiidie pensant, on s'asspcie k vos pieuK désirs; on vous adresse des vœux , on en adresse aux Chan^br^s lié-

gislatives j on en adresse au ciel même pour cette réhabiJilatioD de nos codes , où on lira d'autatit plus la sainteté de la justice, qu'on en aura davantage effacé le sang. Mais pendant que tant de voix vous répondent « Oui , » d'autfes voix nombreuses , con*sciencieuses, convaincues aussi, vous crient : «Non; votre entreprise est un blasphème contre Dieu , un attentat contre la société. »

Depuis le jour où, dans cette mêjne enceinte/ vous couronniez les nombreux mémoires que votre concours européen avait fait naître , et dont quelquesuns vous avaient tellement émus que , si vous eussiez été une assemblée de législateurs , la peine de mort eût été abolie, comme elle doit Tétre , dans un généreux mouvement de magnanimité et d'enthousiasme; depuis ce jour, et comme par un dernier effort, les adversaires de l'abolition de la peine de mort ont eu presque seuls la parole. Et , disons-le avec regret , la presse périodique , celte presse qui devrait porter les idées et les sentiments toujours en avant de la législation, comme Tenfant court devant Tarcher pour lui poser le but et l'attendre; cette presse , pour cette seule fois trop lente et trop timide, n'a enregistré contre nous que les objections du doute ou les murmures de la société alarmée. Parmi ces murmures, parmi ces objections, il en est qu'il faut dédaigner, car ils ne sont que l'écho de la peur ou de la superstition du passé. Mais

il en est d'autres qui , par la sincérité de leur doute, par Télévation de teurs motifs , par la dignité de leur eii^pression , méritent de nous une attention sérieuse et une réponse pleine de mesure et de respect. De ce nombre sont celles d'un jeune et savant procureur général, M. Hello, qui nous a combattus en magistrat et en écrivain. Entre de pareils adversaires et nous, Messieurs, il n'y aura jamais d'autre dissentiment que celui qui existe entre une erreur et une vérité. Et encore cette erreur et celte vérité se touchent- elles; car l'erreur chez de tels hommes est aussi sainte dans ses motifs , est aussi humaine dans ses désirs que la vérité. Permettez-moi donc de discuter un moment contre un adversaire que nous serions si heureux de convaincre , et dont Tâme et le cœur sont déjà de notre côté. Je ne relèverai que les deux* ou trois principales objections qu'il nous oppose. Ce sodt celles que l'opinion publique garde comme une dernière armure, pour résister à Ten Irainement qui la pousse à demander avec nous l'abolition des lois de sang.

Et d'abord, Messieurs, de quoi nous accuse-ton? De vouloir détruire la justice? La justice! estce que nous pourrions la détruire ?estrce que c'est nous qui Tavons faite? est-ce que ce sont nos lois qui l'ont écrite? est-ce que quelqti'un pourrait nous dire ici qui a inventé la justice? est-ce que nous pourrions remonter assez loin dans les fastes de

rhumanité pour découvrir un jour où la juslice ne fût pas déjà le cri de ropprimé ^ le remords du méchant, le coda ineffaçable écrit dans le cœur, et dont tous les autres n'^ont fait que dériver? Rassurons-nous donc, nous ne détruirons pas la justice. Ah! si quelque chose pouvait la détruira, ce seraient les jugements humains; mais supprimez toutes les peines, elle les remplacera toutes; efTacez tous les codes, elle les suppléera tous. Elle o^a pas besoin de codes, elle est la loi vivante et immortelle; elle n'a pas besoin de bourreau, elle est le vengeur suprême et partout présent ; il n^est pas donné à rhomjaae de prévaloir contre elle. Tous les peuples n'ont-ils pas dit : «La justice de Dieu?»

Mais qu'est-ce donc, selon nos éloquents adversaires, que la justice pénale ? C'est, disent-ils, Texpiatron. C'est Texpiation, ajoute M. Eello, qui conaticue la légitimité de la peine de mort. Si nos adversaires entendent ainsi la pénalité, nous ne nous étonnons plus d'être séparés d'eux par ujae question de vie et de mort, par un bourreau, par un échafaud. Il y a un abtrae d'erreur et de malentendu entre nous.

Je demande un moment d'attention sérieuse à l'auditoire, et je réponds à M. Hello.

Vous dites que la justice pénale est l'expiation ? Oui, si vous entendez parler de la justice. dans ses rapports avec Dieu : Dieu étant la justice suprême.

DE LA PEINi!) DE MOUT. <91

le juge infaillible, Tappréciatenr sans erreur, celui qui pèse à poids rigoureusement justes , celui qui compte jusqu'au cheveu tombé de la tête pour en demander satisfaction et le restituer, c'est envers lui, c'est devant lui, c'est par lui seul que la justice est expiation ; c'est-à-dire qu'elle demande au coupabledese repentir, et de réparer dans une proportion rigoureusement égale au crime et au dommage qu'il a commis. Dans l'ordre religieux et surnature), la justice est donc en effet l'expiation ; et ce repentir qui refuse de s'absoudre soi-même, cfes pénitences , ces réclusions , ces macérations volontaires que, dans toutes les religions, le coupable s'inftige pour redevenir juste aux yeux de son juge invisible, ne sont que l'expression instinctive de cette justification par la peine. Mais dans Tordre purement social en esiril de n>éme? La justice est aussi là expiation sans doute, en ce sens que la société dit au coupable : « Tu souffriras en public, dans ta liberté, dans ton esprit, dans ta chair, pour que ta souffrance soit en exemple à tes frères, et conserve parmi les bomnoes la pensée visible de cette rémunération à chacun selon ses œuvres, qui s'appelle peine ici-bas, justice seulement là-haut.» Mais cette expiation des coupables envers la victime ne pouvawt jamais être que fictive et approximative , puisqu'elle ne peut ni réparer ni indemniser réellement, il s'ensuit qu'elle est illusoire, et que

ce n'est pas elle qui constitue principalement la justice pénale. La justice pénale a trois objets : indemniser la victime, corriger le coupable , et défendre la société contre les tentatives ou les récidives du crime.

Voilà les trois conditions constitutives d'une justice pénale digne de Dieu, du temps et des hommes.

Indemniser la victime? en matière d'homicide, elle ne le peut pas par la peine de mort ; tout le sang qu'elle verserait ne restituerait pas une goutte de celui qui a été répandu.

Corriger le coupable? Elle ne le peut pas si elle lé tue. Le glaive qui frappe le corps n'atteint pas l'âme ; en ôtant la vie et le temps au criminel , elle lui enlève la seule chance de repentir et de régénération morale dont il puisse racheter devant les hommes le mal que sa perversité leur a fait.

Défendre la société contre les tentatives ou les récidives du crime , voilà donc la seule excuse au maintien de la peine de mort. Toute la question est de savoir si la société en a besoin pour sa défense. C'est la question que nous avons examinée l'année dernière, et que nous avons résolue jusqu'à l'évidence en démontrant :

Que la substitution de la sanction pénitentiaire à la sanction de l'échafaud était aussi efficace et moins immorale que le san^ versé par le bourreau ;

Que le dogme social de T inviolabilité de la vie humaine, consacré par la législation contre ellemême, était la plus puissante sanction que la société pût donner à la vie de Thomme par l'exemple , en augmentant Thorreur des crimes par le religieux respect du sang ;

Enfin , que la société instituée , armée , fortifiée par la civilisation, la religion, renseignement, les mœurs, les lois^ les tribunaux, la police judiciaire et administrative, les prisons pénitentiaires, les colonies pénales, les bagnes, les exils, les déportations, Topinion, la publicité, avait en moyens moraux comme en moyens matériels une force plus que suffisante pour répudier aujourd'hui une peine qui avait pu lui paraître légitime tant qu'elle se Tétait crue nécessaire, mais qui devenait criminelle du jour où il y avait doute sur son indispensabilité. Nous avons dit et nous répétons : Qu'est-ce qu'une peine irréparable que le juge prononce en hésitant, dont Topinion flétrit l'exécuteur, et qui ne sait laver le sang qu'avec du sang? Qu'est-ce qu'un doute auquel est suspendue la hache de l'exécuteur, et qui ne peut se résoudre qu'après que la tête a roulé sur Téchafaud? Nous renvoyons ces preuves à vos souvenirs , et nous passons à xin autre ordre d'objections.

ce Vous voulez, nous ditron , constituer une justice pénale non sanglante , et vous oubliez que tous les

législateurs^ toutes les nationç, toutes les époques n'ont écrit la mort dans leurs lois que sous la dictée de leur instinct inné de justice, qu'on a appelé la loi du talion : œil pour œil, dent pour dent, vie pour vie. Nous pourrions ajouter, crime pour crime ! >>

Non , Messieurs , nous ne l'oubliods point ; mais nous disons que cette loi du talion que vous prenez ppur une loi éternelle, et que les législations primitives ont prises pour une révélation divine , n'était qu'une loi de colère, une loi d'ignorance, une loi de brutal instinct, la loi du bras qui se lève et qui frappe parce qu'on a frappé. Ce fut, dans l'enfance des institutions humaines, une sorte de satisfaction légale accordée au besoin de vengeance de Thomme. La loi que nous vous demandons, nous, est la satisfaction donnée à l'humanité et à la raison; et si vous nous dites que ce sont là de belles mais vaines paroles ; que le talion étant le cri de la nature , il ne peut tromper le législateur, et qu il faut le rédiger éternellement en loi pénale comme vous l'avez fait jusqu'ici , nous vous répondrons que l'œuvre du perfectionnement et de la spiritualisation des sociétés humaines n'est que le triomphe de la raison contre l'instiact, de l'esprit contre la chair, de la mansuétude contre la passion ; et que cette loi du talion, cette loi qui rrapi)e où l'on a frappé, cette loi qui fait le mal qu'on a fait, n'est pas la justice,

mais la passion brutale de la justice, c'est-à-dire la vengeance !

Voul^s-vous juger l'arbre à son fruit? La loi a ses conséquences. Remontez à sa source, prenez-la dans les premiers temps où elle fut en usage ^ et jugez.

Un meurtre a été commis. La loi antique du talion appelle le plus proche parent de la victime, et lui dit : « Tue le meurtrier. » Voilà déjà deux vies d'hommes perdues pour une; voilà le sang qui coule deux fois au lieu d'une; voilà le hideux et dépravant spectacle de la mort donnée de sang-froid qui pervertit Tœil et trouble la conscience du peuple; voilà le dogme de Tinviolabilité de la vie humaine deux fois atteint, violé deux fois au lieu d'une, aux yeux des hommes. Mais derrière ce meurtrier légal il y a la famille, les amis, les enfants peut-être du premier meurtrier. Bien que ce meurtre légal se commette au nom de la justice , ils connaissent l'homme qui a demandé et obtenu la vie de leur père; ils gardent leur vengeance dans leur cceur; ils Tépient, ils le tuent : c'est leur talion à eux- Il faut une autre Vengeance, la loi l'accorde; voilà trois homicides jetés déjà sur un premier homicide, et dérivés de lui ; où cela finira-t-il? Il n'y a aucune raison pour que la mort, et la vengeance (le la mort, et la vengeance do la vengeance de la mort, s'arrêtent. Et de talion en talion, l'un légi-

time sans doute et sanctionné par la loi , l'autre illégitime et motivé parla vengeance et la haine, Thomme tuera l'homme qui aura tué Thomme , et sera tué par l'homme qui aura à son tour un autr^ meurtrier et un autre vengeur, jusqu'à ce que l'homicide légal ou illégal s'étende indéfiniment dans une épouvantable multiplication de cadavres, où chaque crime devient la raison d'un autre meurtre, et chaque meurtï*e le prétexte d'un nouveau crime. Voyez ces nations où le talion a passé dans les mœurs ! Je lé demande à ces glorificateurs du talion ; une telle loi peut-elle être une loi divine? peut-elle rester une loi sociale? Dans notre système, au contraire, qu'arrive-t-il? Un crime est commis , un meurtre a lieu ; le coupable est saisi, il est jugé; la société lui inflige une peine qui satisfait à la moralité publique sans rien accorder à la vengeance individuelle, et qui prévient à jamais toute récidive de la pari du criminel* Si elle a droit sur sa vie, elle lui remet magnanimement sa vie ; à l'instant tout est consommé , tout s'arrête. On ne sème pas la mort sur la mort, le sang sur le sang, pour éterniser la vengeance ; la société ne dit pas à l'homme, comme la loi brutale du talion , « Fais aux autres comme ils t'ont fait ; >* elle lui dit, comme ce législateur du pardon dont le code illuminera enfin tous vos codes : « Rends le bien pour le niai ; on a tué ton frère : ne demande pas le sang de son meurtrier, mais pardonne. L'oeuvre de la

société , c'est de te protéger ; la tienne , c'est de pardonner. » Encore unç fois, laquelle de ces deux lois est la loi de' Dieu ? laquelle de ces deux lois mérite de devenir la loi dés hommes ? Vous avez déjà mille fois prononcé !

Mais ce n'est pas la conviction qui manque à la société politique, c'est le courage. Le même écrivain nous Tavoue. «Vous voulez, nous dit-il, faire une expérience dont on ne se détrompe qu'entouré de cadavres et bourrelé de remords. Vous rouvririez l'abîme où la société tient enfermé l'homicide. »

Ah ! qu'il nous serait aisé de répondre, avec une trop juste mais trop sanglante ironie, à ces menaces d^effrayante responsabilité, si, ouvrant d'une main le code des peines et de l'autre les archives dii crime , nous établissions par ce hideux parallèle que les pénalités exorbitantes, Tinfernal génie des supplices , les tortures, les bûchers, les roues, les chevalets, n'ont pas diminué d'une mort le chiffre des meurtres! Montrez-nous donc, pourrions-nous dire à notre tour à ces écrivains qui nous menacent du péril dé l'humanité , de la responsabilité de l'indulgence , montrez-nous donc sur quels témoignages vous assumez la responsabilité de la mort? Quant à nous, nous vous répondons de deux manières : par les faits et par le raisonnement. Les faits! ils vous prouvent que le crime contre les personnes se multiplie si peu en raison de l'intimidation décroissante et de Ta-

doucissement des supplices, que vous avez successivement aboli tous les supplices cent fois plus intimidants que la mort pour Timaginatioû des criminels , sans qu'il en soit résulté aucun débordement d'homicides , aucun accroissement sensible dans le nombre des crimes. C'est que la peine de mort a été abolie plusieurs fois, pendant de longues années, chez des peuples plus nouveaux et de mœurs moins douces que vous, et que le chiffre de la criminalité s'est abaissé au lieu de s'élever pendant ces rares jubilés de l'humanité. C'est que l'heureuse Toscane, placée en contact avec des populations où l'homicide est en quelque sorte endémique ; c'est que l'immense empire de Russie, formé de populations neuves, diverses, barbares, ont vu, à la suite de l'abolition de la peine de mort, l'homicide s'aboUr presque entièrement aussi. C'est qu'enfin la peine de mort n'a jamais été rétablie, après ces heureuses et concluantes expériences, par la nécessité de sévir contre un accroissement de crimes, mais par des passions politiques, ou par le féroce fanatisme des routines. Ce seraient là sans doute des épreuves de quelque valeur pour rassurer la société, à qui Ton donne sa peur pour une raison ; mais la logique est plus rassurante encore que les faits.

Eh bien! je ne crains pas d'affirmer, après un examen approfondi de la statistique morale de l'homicide, que, sur dix meurtres dont vous analyserez

les causes, il y en a huit sur lesquels rinlimidatioa par la peine de mort est complètement inefficace comme moyen de répression, c'est-à-dire dans la perpétration desquels la considération du risque que Ton va encourir en les commettant n'entre absolument pour rien , et pour lesquels par conséquent la peine de mort est comme non avenue.

Quelles sont en effet les principales causes de Thomicide? C'est la colère, la vengeance, la jalousie, la haine, Tambition, le fanatisme religieux., te fanatisme politique , la cupidité, et la crainte d'être découvert, qui fait tuer pour ensevelir un moindre crime dans un plus grand. Eh bien ! prenez les comptes rendus de vos tribunaux ; assistez aux drames révélateurs de vos cours d'assises; décomposez les éléments constitutifs de ces crimes; déroulez les replis de rame du criminel ; entrez dans sa pensée au moment de Tacte, ou au moment de la fiévreuse préméditation qui précède l'acte ; demandez-lui de vous rendre compte, de se rendre compte à lui-même de la nature et de la force de Timpulsion qui le pousse à son crime; mesurez cette force brutale, aveugle, frénétique d'impulsion , avec la force de résistance que l** intimidation par la mort peut opposer à sa pensée ou à sa main : en quelle proportion trouverez-vous l'impulsion çfla résistance? la pensée présente, absorbante, consumante du crime, et la pensée éloignée, incertaine, inaperçue du supplice?

100 SUÏl L'ABOLITION

Sera-ce donc la colère? Mais le bouillonnement du sang enivre toute pensée, trouble tout calcul; mais la vibration physique des nerfs soulève et brise tout obstacle ; on a frappé avant de savoir que la passion a levé et armé la main. Est-ce dans la jalousie? Mais la jalousie c'est deux passions dans une; c'est Pamour et la haine tellement confondus dans une horrible lutte, qu'on ne sait plus si c'est la haine ou Tamour qui frappe, et que chacune des deux passions se multipliant par l'autre, il en résulte une force d'entraînement tellement puissante, que l'homme hait ce qu'il adore et adore ce qu'il tue* Dites à l'insensé que cette double frénésie possède, qu'il y a une peine de mort : et que lui importe? Ne se donne-t-il pas mille morts à lui-même, en la donnant à celle sans laquelle il ne veut ni ne peut supporter la vie ? Estce la haine ? Mais quand elle est poussée jusqu'à cette antipathie délirante et pour ainsi dire physique, ne se satisfait-elle pas à tout prix ? Est-ce la vengeance? Mais son premier acte est de se dire : « Je m'immole moi-même à cette horrible joie d'immoler mon ennemi. » Est-ce l'ambition ? Elle voit l'impunité assurée dans le triomphe, et le succès même de son crime est sa garantie contre sa peine. Est-ce le fanatisme politique? Il voit son immortalité dans son supplice, et sa fausse et atroce gloire dans son échafaud. Vous l'aviliriez en Ten privant, comment le craindrait--il ? Enfin, est-ce le fanatisme religieux? Il voit le ciel

pour récompense, et son supplice il l'appelle martyre; le prix qu'il attend est infini : comment le mettrait-il en balance avec cette mort qu^on ne souffre qu'une seconde , et qui lui conquiert une éternité? Vous voyez donc que dans aucun de ces crimes, lorsque tes passions qui les produisent sont poussées à ce délire qui est le crime lui-même, la peine de mort ne peut agir ni n'agit réellement comme intiaiidation répressive et spécifique, car toutes ces passions sont plus fortes que la mort, et que la proportion n'existe plus entre l'incitation au crime et la prétendue intimidation du criminel. L^équilibre est rompu d'avance entre la pénalité et la passion; s'il ne l'était pas, la passion n'aurait pas la force du crime, elle ne serait plus la passion, le crime ne s'accomplirait pas I

Restent donc les crimes commis par cupidité.

Mais la cupidité n'est pas de sa nature une passion martiale et homicide. Les passions sociales ont quelque chose de moins énergiquement atroce que les passions de la nature ; la lâcheté , la bassesse, la ruse qui les caractérisent, leur font enfanter plus de vices que de crimes : cependant un certain nombre de crimes contre les personnes appartiennent à la cupidité. Nous convenons que dans ces cas la peine de mort peut agir souvent comme intimidation. Mais, dans ces cas-là même, n'agit-elle pas aussi quelquefois comme incitation ? c'est à-dire le crimi-

nel qui a poussé le vol, le guet-apens, la violation du domicile jusqu^à la violence contre la personne, ne donne-t-il pas souvent la raort précisément pour enlever toute possibilité de témoignage et de constatation à son crime? C'est ce qui nous est confirmé^ nonseulement par la nature et Tanalyse des crimes, mais par Taveu même d^un grand nombre de coupables.

Que résulte-t-il de cette anatomie de passions homicides? Que la peine de mort peut intimider efficacement dans les cas d'homicides par cupidité, bien que dans ces cas^là même elle puisse aussi pousser quelquefois à la consommation du meurtre; mais que, dans presque tous les autres cas d'homicides par passions, l'intimidation n'agit pas; c'est-à-^dire que dans dix hypothèses d'homicide il y eh a huit pour lesquelles la peine de mort est non avenue, et deux où l'efTet de la peine de mort est incertain.

Et c'est pour un si faible et si douteux résultat d'intimidation que vous vous obstinez à maintenir une peine qui répand le sang comme l'eau, qui déprave l'œil, qui aguerrit la main et l'instinct du peuple à l'homicide ; qui lui enlève , autant qu'il est en vous , cette prévoyante et instinctive horreur que la nature lui a donnée pour la mort violente! Vous craignez Texpérience, dites -vous; mais comptezvous donc pour rien , comme préservatif, comme moyen de moralisation par la toute-puissance de l'exemple, ce magnifique élan du législateur d'un

grand peuple , qui , pour consacrer socialement ce dogme de l'inviolabilité de la vie humaine, briserait le glaive, et dirait au peuple : « Regardez ! le sang de rtiomme est si sacré, que nous qui aurions le droit et la force de le répandre en expiation, nous nous interdisons à jamais d^en verser une goutte , même celui du criminel ! La vie de Thomme n'appartient à personne, ni à vous, ni à nous, ni à rhomicide, ni au juge de Thomicide; elle n'appartient qu'à Dieu. Malédiction sur celui qui attentera à cette propriété du seul Auteur de la vie! » Qu'est-ce donc, se dirait Thomicide, que cette vie de l'homme, devant laquelle l'humanité tout entière s'arrête?

Et cependant. Messieurs, ne nous faisons pas d'illusions, même pour un si miséricordieux résultat; le crime ne disparaîtrait pas de la terre, il serait seulement plus lâche et plus odieux. En accroissant rhorreur pour le criminel, ne déshonoreriez-vous pas davantagie le crime ? ne le rendriez^vous pas plus rare? Du moins la pitié pour le coupable ne viendrait pas, comme aujourd'hui, atténuer au pied de l'échafaud l'exécration contre le meurtrier. Non , le crime ne disparaîtrait pas; mais il serait plus crime. Le crime ne disparaîtra jamais de la terre tant que le feu des passions, que le Créateur a allumé pour échauffer et féconder la nature humaine, se nourrira des éléments incendiaires que la société jette

dans le cçduv de l'homme; le crime ne disparaîtra pas de la terre tant que la société ne sera pas parfaite : c'est dire assez qu'il durera autant qu'elle. Loin de nous ce rôle facile et banal de blasphémateur de la société! loin de nous la pensée de rejeter sur l'ordre social toute la res{)onsabilité des perversités qui l'affligent et le déshonorent ! Si ces hardis démolisseurs, qui font si bon marché de Pœuvre des siècles, et qui voudraient subvertir jusqu'à la dernière pierre cet édifice des législations humaines pour le reconstruire avec des passions ou des rêves, faisaient leur compte avec cette société qu'ils calomnient; s'ils se demandaient, « Que serions-nous sans elle? que serions-nous si nous n'avions trouvé préparés par elle, ni la paternité, ni la famille, ni l'État, ni les religions, ni la propriété, ni le travail, ni rhérédité, ni les traditions, ni les mœurs, ni les lois, ni l'enseignement? » leur révolte se changerait en respect et leur invective en reconnaissance^ Cependant nous sommes loin de nous dissimuler aussi que les vices, les ignorances, lés égoïsmes de la société ne soient pour beaucoup dans les crimes qui la souillent; qu'en se réformant elle-même elle ne puisse réformer l'individu , et qu'en faisant entrer, par exemple , une seule vertu du christianisme dans ses législations, la charité, elle ne supprimât cent fois plus de crimes que les échafauds n'en épouvantent.

DE LA PEINE DE MORT. 10i>

Pourquoi donc hésitons-nous tant? Pourquoi, tandis que la mort, qui frappait deux cents fois par année sous la Restauration, n'a frappé que vingtcinq fois en 1835? pourquoi, tandis que le dégoût populaire repousse de faubourg en faubourg Tinstrument de mort qu^aucune place ne veut plus porter, pourquoi continuotis-nous à préconiser la mort comme un dogme, Téchafaud comme un autel, le bourreau comme un expiateur public? La société est-elle une divinité plus implacable que ces dieux de sang auxquels vous immoliez autrefois des victimes humaines, et qui ne vous en ont plus demandé du jour où vous avez eu Taudace de leur en refuser?

Pourquoi? Ah ! c'est que la loi pénible du travail existe pour Tesprit comme pour le corps; c'est que la société ne se modifie qu'à la sueur de son front; c'est que la confiance généreuse qui fait accomplir les grandes choses manque aux peuples, parce que la foi leur manque dans l'assistance de cette providence sociale qui ne leur demanderait qu'une vertu pour leur faire réaliser des miracles; c'est que la vérité en tout genre, quand elle, veut s'introduire dans le monde, trouve toujours un mensonge ou un préjugé établi qui lui dispute sa place au soleil; c'est que Galilée fut obligé de passer, par l'exil et par les cachots pour démontrer une vérité astronomique qui ne semblait devoir déplacer quelque

chose que dans le firmament , comme le Christ Ait obligé de passer par la tombe pour déplacer le polythéisme et l'esclavage de cette terre, où il apportait Dieu et la charité!

Ceci nous dit. Messieurs, que nous devons travailler sans découragement et sans impatience à rœuvre sainte que vous avez entreprise , et où tant de nobliBs sympathies vous suivent du cœur et vous fortifient. Il y a sur la terre deux genres d'erreurs contre lesquelles les innovations ont à lutter : les unes 9 qui s'incarnent dans le monde en intérêts pour ainsi dire matériels, celles-là ne se dépossèdent jamais d'elles-mêmes; les combats qu'il faut pour les vaincre s'appellent des révolutions, et les révolutions elles-mêmes s'arrêtent rarement dans la justice. Les autres ne sont que des préjugés, des superstitions de la pensée, qui n'ont de racines que dans nos ignorances, et qui ne demandent pour tomber que le contact d'un rayon de lumière et un souffle de la parole de Thomme. Eh bien ! l'erreur que nous combattons est de cette nature. La peine de mort, enlevée à la loi, ne dépossédera que le bourreau. L'h(H*rible propriété de l'échafaud ne sera revendiquée par personne ; ce sera le champ du sang laissé par l'infâme, que personne ne voulut ni acheter ni ensemencer après lui. Nous n'aurons besoin, pour abattre la machine de mort qui Qonsterne le sol de son ombre, ni de la hache, ni du marteau

des révo)utjoii8 ; el si le Dieq qui juge nos pensées daigne bénir nos efforts, elle s'écroulera d'elle-cnême au faible vent de nos paroles, et au bruit de vos applaudissements.

CINQ POUR CEM".

DISCOURS

PRONONCB