V. Acla Aima Universilalis,io

de la philosophie, et de se servir contre les physiciens d'arguments tirés de la théologie ?

Celui qui joue le rôle de soutenant doit répéter en entier l'argument forgé contre lui, ensuite tâcher de le démonter pièce à pièce. Il revient à la première proposition, et, s'il y découvre quelque chose de faux, il le nie ; quelque chose de vrai, il l'accorde ; quelque chose d'obscur et d'équivoque, il le distingue ; quelque chose pris en dehors du sujet, il se sert de cette expression, d'une latinité douteuse et offensive de l'oreille cicéronienne du P. Martineau : transeat. Par là, il fera entendre que, juste ou non, l'objection n'a pas trait à la question.

Le tenant de ces luttes prolongées doit avoir l'élémentaire prudence de ménager ses ressources. Si dès le début de la dispute il jette à la tète de l'agresseur tous ses moyens de défense, deux conséquences se produiront, également fâcheuses, l'une pour lui, l'autre pour les assistants. La première est qu'il paraîtra réciter sa leçon de mémoire ; la deuxième, qu'au cours de la dispute il sera plus d'une fois obligé de revenir à ce qu'il aura exposé au commencement : grave ennui pour les auditeurs.

Ne pas se payer de mots ni de formules. Ce n'est pas tout d'avoir répondu par un ne go, un concedo, voire un distinguo. La distinction manque-t elle d'évidence et demande-t-elle explication, le défendant a le devoir de définir, puis d'appliquer sa définition à toutes les parties de la division établie.

Rétorquer est encore préférable. Heureux qui, saisissant dans le principe même de son adversaire un élément de conclusion contre lui, parvient à lui arracher l'aveu de son erreur ou bien le contraint à se retrancher derrière quelque distinction pour l'en déloger.

\J instance n'est pas d'un moindre secours.

Telles sont les recommandations théoriques faites par le P. Martineau à ses élèves ; mais aucune ne vaut, dans sa pensée, la pratique et l'exercice de l'argumentation.

Non seulement il fait paraître le duc de Bourbon en classe dans les répétitions du jour ou de la semaine et dans les séances solennelles, il va le relancer encore à son hôtel ; il lui conduit au Petit- Luxembourg des « petits frères philosophes » ou scolastiques de la Compagnie, pour rompre des lances avec lui. Le noble écolier se fût sans doute passé de l'honneur de leur visite, mais il eût été bien sot de n'en point profiter. Quoi de plus capable d'élever le niveau des discussions que ce mélange presque perpétuel des jeunes religieux destinés à l'enseignement et des simples logiciens J ? Ainsi Condé, enfant, s'était trouvé en contact à Bourges avec un scolasticat de philosophie et de théologie : et le duc

i. < Nous espérons que l'exercice et le chagrin que lui a donné depuis trois jours quelqu'un des écoliers de logique aideront à entretenir l'ardeur. Mgr le duc de Bourbon disputa (lundi 19 octobre) centre le petit Ameiot. Celui-ci fut un peu embarrassé et ne laissa pas pourtant de se vanter au rils de M. de La Motte qu'il avait mis dans le sac, comme ils disent, Mgr le du Bourbon. > Du Rosel à Condé. Paris, 21 octobre 16S2. P. C.

Le gracd Condé. 1 ;

d'Enghien, à Anvers, avait failli n'avoir d'autres compagnons de classe que des Jésuites. Rien n'était moins étranger aux enfants de qualité d'alors que les fortes études scolastiques, et rien aussi ne leur était plus accessible. Tous les élèves, pensionnaires ou externes, qui abordaient ces matières, nouvelles pour eux, étaient encadrés par les « petits frères» en soutane, vétérans la plupart et repassant des traités qu'ils avaient déjà défrichés dans leur temps de collège ou de scolasticat, que plusieurs même possédaient à fond '.

Aux exercices oraux, si utiles dans ces conditions, s'ajoutait, parmi les obligations de l'écolier, la confection d'un résumé des cours 2. En effet, le régent dictait au moins pendant une partie de la classe, et ces noies étaient, au retour, à rédiger et à transcrire. Dure corvée, à laquelle les élèves riches trouvaient moyen d'échapper. Un siècle plus tôt, saint Louis de Gonzague, réduit, au Collège Romain, à la même servitude, adressait à sa mère des demandes d'argent pour frais de copistes. Louis de Bourbon, qui suivait de loin le patron de la jeunesse dans la voie de la sainteté, l'imitait de près en ceci. Le 28 décembre 1684, selon le certificat du P. Alleaume, M. le Prince ordonna de payer <L au nommé Gaillard, la somme de 220 livres pour avoir écrit pendant deux ans les cours de philosophie pour Mgr le duc de Bourbon 3. » C'est ce Cours, revêtu, à l'époque, d'une chemise rouge en maroquin du Levant frappée aux armes de Condé, que nous avons eu la bonne fortune d'examiner aux archives de Chantilly \ Tout document faisait défaut jusqu'ici sur l'enseignement philosophique du P. Martineau ; on peut désormais l'étudier sur pièces. Ce régent, hâtons-nous de lui rendre cette justice, dictait, mais ne dictait pas une grande quantité de matière. Le résumé existant paraît fort peu succinct ; or il n'est pas considérable. Gaillard avait pourtant intétêt à abréger le moins possible ses écritures. Mais Martineau de son côté visait plus à la qualité qu'à l'abondance et préférait s'étendre en profondeur plutôt qu'en superficie. Nous allons nous en convaincre en rapportant ses propres principes d'enseignement.

La méthode synthétique doit être, de l'avis commun auquel il se range, plus souvent employée que l'analytique, la facilité étant plus grande pour passer du général au particulier et du simple au composé, que l'inverse. Comme les espèces, continue-t-il, ne peuvent être connues que par le genre, on aurait constamment à revenir en arrière dans l'explication des espèces, si elle n'était précédée de la définition des genres.