DEUXIEME LETTRE

JL Monsieur le Président de la Société Royale

de Léondres;

le 3 1821.

MONSIEUR LE PRESIDENT

Un système de circonstances, sans exemple dans le monde savant, m’a conduit en Angleterre à la perte de mes biens matériels, et surtout de mes résultats

scientifiques, fruit de longs travaux et du sacrifice d’une fortune considérable. Au lieu de recevoir les

magnifiques récompenses, promises par' la Législature Britannique pour les découvertes positives que

j’ai apportées dans ce pays, en me fondant sur la foi de la Nation Anglaise et sur la loyauté des savans anglais, je me trouve réduit à la mendicité.

Vous connaissez sans doute. Monsieur le Président,

les faits les plus notoires de cette ruine, pour le moins déplorable, que j’ai trouvée au milieu des. savans anglais. Toute l’Europe raconte mes malheurs, sans que, jusqu’^ ce jour, j’aie articulé d’autres plaintes que des adresses légales aux autorités compétentes. Les Anglais surtout, cette Nation si illustre par la justice,^ laissent déjà transpirer .une profonde indignation, partout ‘ où le récit . affligeant de .mon. sort parvient à s’étendre.

En voici un exemple: le Révérend M. Nolàn, ce savant ecclésiastique, déjà connu par son dévouement

à l’humanité, j s’est porté spontanément devant le premier jiiagistrat de Londres, pour ; constater, d’une

manière solennelle, et sous serment, la dernière des spoliations par lesquelles ma ruine a été progressivement consommée dans son pays. Il me fit dès lors parvenir, avec générosité, ce document imposant ; et je m’empressai de vous en donner connaissance, Monsieur le Président, pour prouver que, toujours passif, ou plutôt méprisant mes ennemis, je ne prends aucune part à ce triomphe public de Injustice, que rien au monde ne pourra arrêter. Quand vous aurez médité ce document, dont la copie est annexée à la première lettre, vous conviendrez, Monsieur, que, jusqu’à ce jour, tant d’opprobre n’a pas encore été le partage du monde savant.

Mais, pour vous faire mieux sentir et cet opprobre et' ma position, permettez moi, Monsieur le Président, de vous rappeller, en peu de mots, l’état où je me trouvais en arrivant en AngleteiTe.

Vous savez sans doute, par l’histoire récente des sciences, que, pendant' une grande partie de ma vie, j’ai travaillé, jour et nuit, à rechercher, à développer, et à produire devant le public, dans de volumineux ouvrages, les principes philosophiques des Mathématiques, qui jusqu’à ce jour sont demeurés inconnus, et les nouvelles méthodes pour l’application assurée de ces sciences. 'Le point fondamental de cette révo-' lution dans les Mathém’àtiques, consistant à ramener toutes les lois et tous’ les procédés de ces sciences à un seul principe universel, se trouve, depuis longtemps, reconnu authentiquement par l’Institut de' France(*); et à cet égard, sans contredit, nul doute n’est plus admissible aujourd’hui. ’ ‘ •

(* Extrait du Rapport fait à l’Institut de France : ’

“ Mais, ce qui a ' frappé vos commissaires dans le Mémoire de M. ' “ Wrcnski, c’est qu’il tire de sa formule toutes celles que l'on connaît

Vous savez de plus, Monsieur le Président, .par la fixation de Tétât général des sciences mathématiques, que je viens de produire à Londres sous 'le titre Introduction à un Cours de Mathématiques, et que j’ai eu Thonneur de vous présenter; vous savez, dis-je, quel est le nouveau point de vue de ces sciences, et spécialement le nouvel aspect des Mathématiques appliquées. En effet, vous avez pu y voir que ce qui arrêtait la solution définitive de tous les grands problèmes de la haute Physique, c’est l’usage impuissant des séries, de ce^ seul instrument universel que la science ait eu jusqu’à ce jour. Vous avez pu y appercevoir de plus que le vaste champ où se trouvent tous les autres instrumens universels des Mathématiques, qui sont demeurés inconnus jusqu’au moment présent, est enfin découvert en entier, et déjà produit publiquement sous le nom de TecJmie des Ma^ thématiques. Et vous n'aurez pas manqué d’y reconnaître que c’est en employant ces nouveaux et puissans instrumens que j’ai cherché à résoudre, dans la haute Physique, celles des questions qui concernent l’Astronomie et la Navigation, ou généralement la Mécanique Céleste, pour lesquelles la Législature Britannique a offert des récompenses.

Vous savez de même. Monsieur le Président, par

“ pour le développement des fonctions (c’est-à-dire, toutes les mathématiques modernes), et qu’elles n’en sont que des cas très particuliers.’*

“ Signés, Lagrangf. et Lacroix.

“ La Classe des sciences de l’Institut de France approuve le rapport et en adopte les conclusions.

Le Secrétaire perpétuel,

“ Signé, Delambre.”

(Voyez le Moniteur du 15 Novembre, 1810),

lés écrits que j’ai publiés à Londres sur mes relations avec le Bureau des Longitudes (*), écrits que j’ai eu l’honneur de vous faire parvenir; vous savez, dis-je, que ce sont ces nouveaux résultats mathématiques, concernant la Physique Céleste, que j’ai apportés en Angleterre pour répondre à l’appel du Parlement. Et vous savez également, par les mêmes écrits,- que, pour l’application immédiate, ou du moins pour la vérification d’une partie importante de ces résultats, ainsi que pour plusieurs usages nautiques indispensables, j’ai apporté en même temps un nouveau système d’instrumens micrométriques, entièrement accomplis, et ayant pour objet spécial l’obtention d’une exactitude indéfinie.

Vous savez, enfin, comme membre du Bureau des Longitudes, que, pour la construction de ces couteu)£ instrumens, pour les nombreuses expériences, et généralement pour la transformation en règles pratiques de ces divers résultats théoriques, j’ai vendu à réméré à Paris ce qui me restait de ma fortune, se montant encore à plus de 3000 livres sterling (7ô,000 francs), afin de me procurer la somme de mille livres sterl. environ, qui était nécessaire pour accomplir ces dispendieuses préparations. En effet, vous fûtes présent, Monsieur, à la séance du l®*" février 18*21 du Bureau des Longitudes, où j’ai produit les documens authentiques de cette vente si généreuse de ma part, c’est-à-dire, les pièces judiciaires que j’ai souscrites à Paris pour me procurer ainsi les moyens de répondre complètement aux grandes questions scientifiques que proposait la Nation Anglaise.

(*)' L’Appellation au Parlement. — L’Adresse au Bureau des Longitudes.— Le Supplément à cette Adresse. ...

Telle fut donc, Monsieur le Président, ma situation, publique et privée, lorsque, au commencement de 1820, je me rendis en Angleterre pour y offrir, au Bureau des Longitudes, ces importuns résultats scientifiques, pour lesquels précisément ce Bureau est institué, et pour lesquels surtout la Législature Britannique promet solennellement de si grandes récompenses (*). — Et aujourd’hui, après deux années d’une production continue de science au milieu des savans anglais, tous ces biens, fruit de mes longues veilles, me sont arrachés : je suis dépouillé de tout ce que je possédais; je suis réduit à l’indigence; et, pour comble d’infortune, je suis même exposé, à chaque instant, à perdre ma liberté pour fournir une garantie de la dette que, durant ce long séjour forcé en Angleterre, j’ai été obligé d’y contracter.

Mais, pour en venir à l’objet de cette lettre, veuillez remarquer. Monsieur le Président, que, pour ma part, je dédaigne d’imputer ce tissu d’injustices à qui que ce soit parmi les savans. D’ailleurs, la haute idée que je me forme du caractère du savant, m’empêche de concevoir que des hommes voués à la recherche de la vérité, puissent s’avilir si. profondément. Non, je ne puis l’admettre ; et sans vouloir pénétrer dans ce mystère d’iniquités, je dois ici déclarer formellement que je n’accuse moi-même aucun savant, ni aucun corps savant, de ces méfaits abjects sous lesquels, sans avoir pu prévoir tant de bassesse, je succombe aujourd’hui. Je n’articule ici expressément que les maux que j’endure ; et je ne signale autre chose que la tache ineffaçable qui, dans les cir-

(*) Acte ou Statut de la 58e* année du défunt Roi George III.

constances présentes, en rejaillira peut-être sur le inonde savant.

Bien au contraire, loin d’accuser individuellement tel ou tel autre savant, j’ai eu la délicatesse d’écarter moi-même tout soupçon, en me présentant amicalement, et je dirai même très humblement, devant la Société Royale de Londres, après que, de notoriété publique, j’avais déjà perdu mes travaux et mes biens au milieu des savans anglais, et que j’étais réduit, parmi eux, à une extrémité cmelle, qu’on croirait avoir été calculée pour me mettre dans l’impossibilité de toute réclamation publique. Vous vous rappelez, en effet, Monsieur le Président, la perte de mes instrumens, lesquels, dès mon arrivée à Londres, par un étrange malentendu, ont été, malgré moi, enlevés de la douane, où je les avais déposés, et portés au Bureau des Longitudes; et vous vous souvenez sans doute aussi de ce que, par suite du même jeu avec le Bureau des Longitudes, je fus forcé de produire successivement la plupart de mes travaux, qui me furent également enlevés, jusqu’à ce que je me trouvasse réduit à l’extrémité qui a excité votre commisération, -Monsieur, au point de vous faire perdre de vue et la 'Cause de mes malheurs et le but des légations étran- . gères, en vous portant, comme chef des savans anglais, précisément auprès de l’Ambassadeur de mon pays, pour lui faire réparer des malheurs dont ce Ministre paraîtrait, au contraire, avoir eu le droit de demander la réparation. Et cependant, ce fut alors, après cette ruine incontestable, et dans la seule vue .d’écarter tout soupçon qui pourrait tomber sur le corps des savans anglais, que je présentai à la Société Royale de Londres un extrait des travaux immenses que j’avais apportés en Angleterre. Tel fut effectivement, par une délicatesse qui n’a point été ap-

appréciée, le but principal du Mémoire que j’ai eu rhonneur de communiquer à la Société Royale, sous le titre de Réforme de la Théorie mathématique de la Terre, signalant les erreurs grossières des théories existantes, et offrant la vraie théorie des fluides, sur laquelle doit être fondée la nouvelle théorie de la Terre.

C’est ce Mémoire, Monsieur le Président, qui est l’objet unique de cette deuxième lettre, que j’ai l’honneur de vous adresser. Je n’ai mentionné ici les diverses circonstances qui ont accompagné ce Mémoire, purement scientifique, que pour mieux en fixer le véritable motif, afin que, suivant la tendance qu’on manifeste, on ne se méprenne pas sur mes intentions. Je serais en effet inconsolable si ces intentions, aussi innocentes que respectueuses pour la Société Royale, devaient être interprétées comme un essai de découvrir la cause secrète de mes malheurs, ainsi qu’on paraît en trahir la crainte par la manière extraordinaire dont on me fait l’honneur de traiter ce Mémoire.

C’est spécialement cette manière extraordinaire qui est l’objet dont je desire vous entretenir ici. Monsieur le Président, pour en fixer les conséquences inévitables, et surtout pour en laisser apercevoir la haute responsabilité.

D’abord, je ne m’attendais nullement à ce que la Société Royale, en se méfiant des lumières des mathématiciens anglais, me fit l’honneur extraordinaire d’envoyer mon Mémoire sur le Continent, pour le faire juger par une espèce d’aéropage européen. — Je savais en effet, par la déclaration formelle de la Société Royale, répétée dans chaque volume de ses Transactions Philosophiques, que ce corps savant ne se charge de la responsabilité d’aucun des Mémoires* qu’il

publie clans ces Transactions. Et par conséquent, en lui confiant mon Mémoire, je ne pouvais m’attendre, de sa part, à aucune autre manière de le faire connaître au monde savant que celle de le produire en entier dans les Transactions Philosophiques.

Dans le cas où, par des raisons quelconques, la Société Royale n’aurait pas voulu publier ainsi mon Mémoire, il était de sa délicatesse de me le renvoyer intact. — Ainsi, ce manque de délicatesse, que rien ne peut légitimer, me donnerait déjà le droit de croire que la production secrète de mon Mémoire sur le Continent, avait un tout autre but que celui du bien des sciences et de la vérité.

Ensuite, à quel géomètre principalement mon Mémoire a-t-il été ainsi envoyé sur le Continent — A M. Laplace! — C’est du moins ce que m’a dit, à plusieurs reprises, M. Pond, Astronome Royal de Greenwich, et ce qu’il a confirmé dans une de ses lettres du 7 Novembre, adressées au Révérend M. Nolan, dans laquelle précisément ce savant astronome annonce que les membres du Conseil de la Société Royale forment une espèce de jury, en garantissant la rectitude de leurs fonctions par un serment.

Ainsi, ce jury, qui, d’après l’aveu de M. Pond, consigné dans la même lettre du 7 Novembre, se croirait incompétent pour prononcer sur mon Mémoire, irait, afin d’éclairer sa conscience, chercher l’avis de M. Laplace ! — Je veux bien, pour ne pas déplaire à M. ‘Pond, admettre que l’incompétence scientifique ou du moins l’incompétence mathématique de la Société Royale soit actuellement telle que son Conseil ignore la situation mathématique générale de M. Laplace à mon égard : et nommément la fixation de la signification précise de ses dé-

(îonvertes dans ma Philosophie de la Technie{^)', 2®. rappréciation scientifique de sa Mécanique Céleste à la fin de la première Section de cette Philosophie de la Teclinie ; et 3°. le redressement de ses erreurs dans ma Critique de la Théorie des Fonctions généra^ trices. Mais, je ne puis admettre, et j’en demande pardon à M. Pond, une incompétence telle quelle Conseil de la Société Royale ignore que le Mémoire présenté par moi à cette illustre Société, renverse le deuxième volume presque tout entier de la Mécanique Céleste de M. Laplace: et nommément sa théorie des fluides ; sa théorie de la Terre, d’après laquelle principalement on fait aujourd’hui tant de frais inutiles pour les mesures des arcs et du pendule ; sa théorie générale de la construction des corps célestes, et spécialement des anneaux de Saturne ; enfin, sa grande théorie du flux et du reflux, cet oracle imposant de la science moderne, d’après laquelle on calcule même officiellement les marées dans la Connaissance des Temps (t).

Or, en admettant cette connaissance dans le Conseil de la Société Royale, connaissance qu’on ne saurait lui refuser absolument, il paraît que ce jury pouvait parfaitement prévoir quelle serait l’opinion de M. Laplace sur mon Mémoire. Ainsi, en allant chercher cette réponse certaine, pour avoir une espèce d’autorité formelle, le Conseil ne me donnerait-il pas de (*)

(*) Voyez aussi mon Introduction à un Cours de Mathématiques y pages 9 et 16.

(t) Sans parler ici d’une foule d’autres résultats de M. Laplace, fondés sur les mêmes principes erronés, tels que sont, entre autres, les inégalités lunaires provenant de la figure de la Terre, auxquelles M. Laplace attache un si grand prix, en.les reproduisant de nouveau dans la Connaissance des TempSj pour 1823,

nouveau le droit de supposer qu’il avait un tout autre but que celui du bien des sciences et de la vérité ?

Enfin, le retard gratuit qu’on a mis et qu’on met encore, pour ainsi dire à dessein, dans la décision du sort de ce fatal Mémoire, en considérant la position extrême à laquelle je suis réduit parmi les savans anglais ; ce retard cruel, dis-je, joint à la grossièreté avec laquelle le Conseil de la Société m’a fait manifester ses objections par M. Herschel fils, paraîtraient me confirmer le droit de supposer à la Société Royale, contre moi, des intentions étrangères au bien des sciences et de la vérité. En effet, quand même je me serais trompé dans mon Mémoire, et dans tous les résultats que j’ai apportés en Angleterre, ce que le Conseil aurait de la peine même à supposer, encore le dévouement incontestable de ma vie au bien de la science, le sacrifice notoire d’une fortune considérable à son avancement, mes travaux publiés, leurs nombreux résultats, tendant à donner une nouvelle face aux Mathématiques, d’après l’aveu du premier des corps savans, auquel la Société Royale vient elle-même de se soumettre, enfin ma confiance dans la Nation Anglaise et dans ses savans, prouvée irrécusablement par le risque de tout ce qui me restait de ma fortune ; tout cela, dis-je, méritait, ce me semble, de la part de la Société Royale, quelques égards, et non des retards ruineux et de grossières et inutiles répliques. Et comme je ne puis attribuer au caractère anglais de pareils écarts, je devrais nécessairement, comme je l’ai dit, y voir une confirmation du droit que j’ai acquis, par les deux raisons précédentes, de supposer à la Société Ro3^ale un but étranger au bien des sciences et de la vérité.

Mais, quelques concluans que paraissent être déjà ces écarts extraordinaires de la Société Royale, je

•sxns assez porte à ne pas y faire attention. Il se pourrait en effet, comme le prétend M. Pond, que cette savante Société ne fût pas assez savante pour pouvoir approfondir mon Mémoire, et qu’elle crut faire une oeuvre majeure en l’envoyant sur le Continent. Il se pourrait de plus, par la même raison, qu’elle ignorât tout-à-fait l’insuffisance actuelle de M. Laplace pour prononcer la moindre chose dans le nouveau point de vue auquel viennent d’être élevées les mathématiques; et nommément, il se pourrait que la Société ignorât l’aveu propre (*) que ce grand géomètre a fait de son insuffisance à l’égard des nouvelles mathématiques, auxquelles appartient mon Mémoire. Il se pourrait enfin, et toujours par la même raison, que la Société Royale crut devoir, pour la dignité de la science, repousser avec gros- . sièreté un homme qui s’avise de ne pas parler avec admiration du docteur Thomas Young, et qui a Taudace de trouver des erreurs chez Laplace et même chez Newton. Un tel homme, il faut achever sa ruine, déjà si bien commencée par le Bureau des

(*) C’est M. Biot qui a produit publiquement cet aveu de M. Laplace, en le qualifiant toujours, comme cela doit être, du titre de grand savant, dans l’article du Moniteur (en 1812) qui a provoqué certain Document pour VHistoire des Mathématiques. — Et ce fut malheureusement sur cet aveu de l’insuffisance actuelle de M. Laplace que je me suis fondé, lorsque, pour donner un peu plus d’aplomb à M. Pond dans l'affaire présente, je me suis oublié, dans une de mes lettres, au point de lui donner l’assurance que voici : “ Avec cette contenance, “ mon cher Monsieur Pond, on ne vous renverra plus à M. Laplace “ pour savoir ce qu’il faut penser de mes productions : on comprendra “ enfin que M. Laplace, tout comme M. Babbage, sont ici également “ nouveaux venus : l’un, comme l’autre, doit étudier, et non juger, le nouvel état de la science.”

(Juant à M. Babbage, dont il s’agit ici, vous savez sans doute, Monsieur le Président, que c’est aussi un mathématicien.

Longitudes, en retardant le rejet de son Mémoire, jusqu^ à ce qu’il périsse de misère !

J’aurais donc tort d’en vouloir à la Société Royale pour ces intentions très louables dans la position mathématique où elle paraît se trouver aujourd’hui. Quand même mon respect pour cette illustre Société ne m’empêcherait pas de méconnaître ces hautes intentions, mon indulgence m’en ferait une loi.

D’ailleurs, ce n’est pas sur des suppositions, quelques vraisemblables qu’elles puissent être, que je veux fonder la conclusion finale de cette lettre. C’est sur des faits positifs, authentiques, je dirai même éternels, que je peux réellement, cette fois-ci, asseoir cette conclusion, si exemplaire pour la postérité. — Voici ces faits.

Après de longs retards et des clameurs vagues, on s’est enfin décidé à articuler, par écrit j les objections qu’on avait officieusement recueillies sur le Continent contre mon Mémoire. Comme j’ai déjà eu l’honneur de vous le dire. Monsieur le Président c’est M. Herschel fils qui les a produites ainsi,: en sa qualité de membre et de mathématicien du Conseil de la Société Royale. Il a déposé ces objections dans une lettre à M. Pond, Astronome Royal, probablement afin qu’elles me soient transmises officiellement par cette voie authentique. Et effectivement, M. Pond, cet ami zélé, eut la bonté de me faire remettre un extrait de cette lettre décisive de M. Herschel fils ; bien plus, pour en augmenter l’authenticité, cet astronome me fit parvenir cet extrait par une troisième personne, savoir, par le Révérend M. Nolan, dans une lettre qu’il lui adressa le 3 Novembre 1821.

Dans cette lettre, M. Pond dit de plus que des autorités savantes les plus respectables”, parmi lesquelles il nomme surtout MM. Laplace, Arago et

Herschel fils, se sont prononcé contre mon Mémoire,

équations fondamentales de ma nouvelle Théorie des Fluides, portant la marque (122) dans ce Mémoire (*). — Mais, pour mieux signaler le triomphe de ces '' autorités savantes les plus respectables’^, permettez moi. Monsieur le Président, de produire ici publique-

M. Herschel fils en a fait retentir à Londres. — Le voici. >i .

Extrait de la lettre de M, Herschel fils à M* Pondy au sujet du Mémoire de 31' Wronski. ’

Le fait est qu’il (probablement M. Wronski) a ** commis, dans le courant de ses transformations

** rend vicieux tous ses résultats. Ayant exprimé

long de la trajectoire comprise entre deux couches

la variation de cette intégrale, en supposant que la trajectoire change ses points extrêmes sur les mêmes deux couches, de manière à ce qu’elle cor-

premiers, mais à tous égards choisis arbitrairement, excepté en ce que leur relation mutuelle peut les déterminer réciproquement; En consé- ** quence, il (toujours M. Wronski) procède à la ‘‘ déduction de cette variation ; mais, passant par dessus ou négligeant toutes les relations entre ses

(*) Voyez V Extrait du Mémoire de M. Ho'éné Wronski sur la Théorie de la Terre, qui a été publié à Londres par un des membres du Conseil de la Société Royale, dans la vue de consulter ainsi l’opinion du monde savant.

en proclamant, en triomphe, qu’il y a erreur dans les

ment l’expression de ce triomphe, d’après, l’écho que

‘‘ analytiques, une bévue (hlunder) palpable, qui

pression accumulée le

données, son principe le conduirait à égaler à zéro

responde à d’autres points imfiniinent proches des

tt

fi

if

fi

fi

fi

if

if

symboles, omettant des variations qui ne s’évanouissent pas, et supposant d’autres arbitraires et indépendantes qui ne le sont pas, il obtient, à la vérité, après un grand et inutile appareil d’al-

gèbre (*), les expressions ~^.dx &c., &c.,

qu’il égale à zéro. Or, la considération la plus légère suffit poui* découvrir que cette expression^

expression — .o:c comme il

faudrait l’ecrire au lieu de dénoter la variation

de l’intégrale ^ ,dx^f qui proviendrait de ce

que la trajectoire se déplacerait infiniment peu entre les mêmes couches, ne serait réellement autre chose que l’expression de la variation de cette intégrale, qui proviendrait de la variation ou de la dépression infiniment petite des couches entre lesquelles se trouve la trajectoire (t). — Ainsi, tout l’échafaudage élevé sur la condition positive de M. Wronski, tombe par terre.”

Herschel fils.

(*) Que M. Herschel se soit pris à cet appareil, nous n’en sommes pas étonnés ; mais que M. Laplace s’y soit pris également, nous osions à peine l’espérer: nous croyions bonnement que le jeu était beaucoup^ plus périlleux.

(*») C’est ainsi qu’on l’a écrit dans V Appendice qui fut joint au Mémoire, et qui va bientôt résoudre assez plaisamment toutes ces énigmes. Si M. Herschel avait étudié la nouvelle Philosophie des Mathématiques, il y aurait appris que l’une et l’autre manières d’écrire sont la même chose ; mais alors, il n’aurait certainement pas mordu à l’hameçon.

(t) C’est encore précisément la même chose qui èst dit dans le Mémoire lui-même, immédiatement après les fameuses formules (122). Mais, on<y jète de plus, sous cet aspect, un nouveau jour sur le secret de la nouvelle théorie des fluides. (Voyez l’Extrait du Mémoire, page 7).

En lisant cct extrait de la lettre de M. Herschel, qui est probablement fils du eélèbre astronome de ce nom, et qui, jusqu’à ce jour, ne paraît encore avoir fait rien, absolument rien, pour les progrès de la science, vous serez sans doute surpris. Monsieur le Président, comme l’est tout le monde, du ton dont il ^

parle. Et vous conviendrez que ce n’est pas un de mes moindres sacrifices en Angleterre que de m’y trouver en contact avec de pareils personnages.

Aussi, mon noble ami, le Révérend M. Nolan, en recevant cet extrait de M. Pond, ne put-il s’empêcher de lui exprimer, dans une lettre du 5 Novembre, toute l’indignation que lui inspirait ce système d’outrages envers un savant étranger, qui, après avoir risqué toute sa fortune en se reposant sur la loyauté des savans anglais, et après avoir été indignement dépouillé et réduit à la dernière misère, se présentait encore avec égard et respect à la Société Royale de Londres, en y apportant amicalement de grandes décpuvertes, et en cherchant ainsi indirectement à sauver Fhonneur des savans anglais.

Ce respectable ecclésiastique se récriait surtout, dans cette lettre à M. Pond, contre le Conseil de la Société Royale, et nommément contre la conduite peu conséquente de ce Conseil, d’avoir constamment, pendant les dernières années, introduit dans les Tramactions Philosophiques, comme productions nationales, appartenant’ à MM. Herschel fils, Babbage,

H orner, et T. Young, de simples cas particuliers ou plutôt des mutilations informes des nouvelles lois des mathématiques, fixées déjà, dans des ouvrages publics, par le même savant étranger que le Conseil de la Société Royale insulte aujourd’hui (*). Enfin,

(*) Voyez l’Adresse au Bureau des Longitudes, pages 9ü— 100, o^t Ton a indiqué ces mutilations.

plein de sagesse, et prévoyant les suites fâcheuses et inévitables de pareilles injures, ce digne ecclésiastique, M. Nülan, fit observer à M. Pond que la grossièreté des procédés du Conseil, qui contrastait si fortement avec la politesse ou plutôt avec l’extrême délicatesse des procédés du savant étranger, et qui surtout décélait, assez clairement, une espèce de participation aux torts graves dont ce savant a été la victime en Angleterre, offrait, de la part du Conseil de la Société Royale, une déclaration positive d’hostilités, toujours scandaleuses pour les sciences, mais dont la responsabilité, cette fois-ci, retombait malheureusement sur une société savante, si illustre par les grandes découvertes de Newton.

Quant à moi-même, habitué à redresser des erreurs chez Lagrange et Laplace, j’aurais dû être surpris du ton, pour le moins plaisant, dont m’apostrophait un géomètre tel que M. Herschel fils. J’aurais dû éprouver quelque regret de m’être compromis en parlant de ce savant dans V Adresse au Bureau des Longitudes

(page 96), pour lui indiquer, dans mes ouvrages, la vraie source de la principale de ses productions dans les Transactions Philosophiques, Mais, par des raisons qui seront dévoilées dans le temps, je pouvais demeurer, au milieu de ma ruine, impassible contre ces injures, que j’avais prévues depuis longtemps.

Je ne pouvais donc pas partager l’affliction de mon généreux ami, le Révérend M. Nolan, lorsque, pénétré de cette insigne injustice, cet ecclésiastique vint m’apporter la déclaration officielle de M. Herschel. Quoique souffrant physiquement des tristes circonstances de ma position, je ne pus, ayant pris connaissance de cette pièce remarquable, et perdant de vue la douleur de M. Nolan, je ne pus, dis-je, m’empêcher d’éclater de rire. Aussi, sans rien dire à ce

r€spectable témoin, mais pour lui donner l’explication de cette humeur en apparence si inconvenante, je me mis à écrire, sur le revers de la même pièce, la réponse suivante :

Réponse à M. Pond, pour M M» Herschel Jilsy Laplace, Arago, et autres (*).

Sans entrer ici dans le droit que M. Herschel fils aurait acquis, aux yeux de l’Europe, pour savoir, mieux que M. Wronski, en quoi consiste la nature propre d’une différentielle et celle d’une 'CariatioUy nous nous bornerons^ pour répondre à ces prétentions, et pour châtier enfin cette présomptueuse ignorance et cet abus public du titre de savant, à dire un seul mot. — M. Pond doit se rappeler que, lorsqu’il crut devoir différer de pro-

(*) En lisant le manuscrit de ces lettres, le Révérend M. Nolan, flüi est plein d’admiration pour les productions scientifiques de M. Laplace, témoigna qu’il n’était pas d’avis qu’on dût mêler ici M. Laplace avec M. Herscûel fils.

Quant à moi, qui suis également, comme cela est notoire, pénétré d’admiration pour M. Laplace, voici mes raisons pour ci'oire le contraire.

D’abord, négativement. — Le Conseil' de la Société Royale ne pouvait m’envoyer la réponse elle-même qu’il a obtenue de M. Laplace, parceque cela n’aurait pas été honorable à. ce Conseil, et parceque j’aurais rejeté la réponse de M. Laplace.

Ensuite, positivement. — Le Conseil de la'Sociêté Royale ayant avoué son incompétence scientifiquè à l’égard de mon Mémoire, et ayant également avoué d’avoir consulté M. Laplace sur ce Mémoire, on ne conçoit guères comment ce Conseil aurait pu m’envoyerd’opinion de l’un de ses mathématiciens, et se croire ainsi compétent après qu’il aurait consulté un savant étranger, tandis que, avant cette consultation, il s’était reconnu incompétent.

Ainsi, pour ma part, je ne puis refuser à M. Laplace l’honneur de figurer à la tête de ce petit complot scientifique.

^ duire à la Société Royale l’Appendice appartenant au Mémoire, M. Wronski lui confia, sous secret, que, précisément dans ces équations (122), si scabreuses pour M. Herschel, il se trouvait dressé un piège pour prendre ces oisons. — En conséquence, pour les exposer actuellement à la honte publique, il suffit que M. Pond leur livre enfin V Appendice, où ce piège sera délié complètement.’’

5 Novembre. Hoëmê Wronski.

Ainsi donc, Monsieur le Président, la partie est jouée; et* il ne nous reste qù’à régler les comptes. — Mais avant d’y procéder, permettez moi. Monsieur, de vous faire remarquer que je suis parfaitement co;iscient du ton qu’à mon tour je prends ici envers ces Messieurs. Vous avez vu que ce ton, qui d’ailleurs ne me paraît pas déplacé, a été provoqué par l’extrême grossièreté d’une attaque tout-à-fait déplacée. Et vous conviendrez. Monsieur le Président, que, lorsque l’erreur se permet d’insulter, la vérité peut bier> au moins témoigner son mépris. — Venons, à nos comptes.

Voici d’abord quelques explications. — Je serais inconsolable si la Société Royale allait supposer que je lui ai manqué d’égards au point d’avoir moi-même dressé ce piège fatal. Et je souffrirais encore plus si l’on allait croire que M. Pond a pris part à ce jeu innocent. — C’est la Providence elle-même qui, en se chargeant probablement de remettre les choses à leurs places, a bien voulu tendre ce filet décisif pour pouvoir enfin décéler au public l’imposture des savans.

En effet, vu la précipitation avec laquelle je fus forcé, de rédiger mon Mémoire, et l’étendue limitée à laquelle il fallait le borner, j’ai rejeté toutes les déductions purement élémentaires dans un appendice»

Le Mémoire fut terminé à temps pour pouvoir être communiqué au Conseil de la Société Royale assez avant la clôture de ses séances pour la saison d’été ; mais r^ppendice ne fut terminé que le 16 Juillet, veille de cette clôture dans la présente année. Ainsi, M. Pond, qui d’ailleurs s’était déjà rendu malade par le zèle qu’il avait déployé dans cette affaire, et par les tracasseries qu’elle lui faisait éprouver, résolut de ne produire cet Appendice qu’après l’ouverture des séances de la Société Royale. — Bien plus, je signalai alors à M. Pond le danger dont pouvaient être pour les géomètres ces malencontreuses équations fondamentales (122), où ils viennent effectivement de trouver un écueil. Je dis même à ce savant astronome que nous aurions ainsi le moyen déjuger si les facultés mathématiques de M. Laplace ne sont pas encore affaiblies par hâge, en témoignant ma conviction sur ce que, dans sa vigueur, M. Laplace ne manquerait pas de se rendre raison de ces périlleuses équations (122). Mais, M. Pond, plein d’une honorable confiance et dans M. Laplace et dans les autres géomètres, me fit comprendre, par un sourire, que mes craintes ne lui paraissaient pas fondées ; et très certainement, cet astronome les a depuis toutà-fait perdu de vue.

Vous voyez donc. Monsieur le Président, que c’est effectivement la Providence elle-même qui a dressé le piège dans lequel viennent de tomber M. Laplace et ses amis du Conseil de la Société Royale. Mais actuellement que les oisons sont pris dans ce filet”, il devient de mon devoir de ne pas contrarier les vues de la Providence; et je dois au contraire, pour remplir ses décrets, signaler publiquement ce piège innocent, que la candeur et le savoir auraient facilement évité, mais que la mauvaise foi et l’ignorance durent rencontrer infailliblement.

Tel fut donc,' pour moi, le motif sacré de la réponse susdite du 5 Novembre que j’ai envoyée à M Pond. — Mais, ce digne confident des Cieux ne pa-* raît pas avoir, dans ce moment là, partagé avec moi cette ixispiration divine ; du moins n’a-t-il pas cru que ce fut, pour lui également, un devoir sacré de transmettre, au Conseil de la Société Royale, ma réponse pure et simple.

En conséquence, s^excusant sur ce qu’il ne pourrait produire cette réponse, par la crainte d’effaroucher la Société Royale avec le mot piège, M. Pond, tout en convenant que cette première réponse était “ très bonne et même amusante”, me fit prier, dans sa lettre susdite du 7 Novembre, de lui faire avoir un autre document, qu’il pourrait présenter au Conseil de la Société. C’était manifestement me faire renoncer à tout l’avantage que j’ai obtenu par de si longues peines et de si grands sacrifices. Mais comme, dans la même lettre, M. Pond se fait encore illusion et croit que la vérité triomphera auprès de la Société Royale, en se fondant expressément sur l’opposition entre la manière claire et précise dont je lui ai expliqué mes théories, et la manière obscure et vague dont les géomètres cherchent à les attaquer”, il n’aurait pas été délicat de ma part de ne pas croire à cette bienveillante illusion de M. Pond, et de ne pas le soutenir de la manière dont il le jugeait lui-même le plus convenable, afin qu’il pût, par lui-même, dissiper enfin ses illusions, et reconnaître que son zèle incontestable pour la vérité, dont je lui dois ici payer un hommage public, a été impuissant auprès de la Société Royale (*).

(*) J’ai déjà, exprimé ailleurs les sentimens que m’a inspiré l’accueil bienveillant que j’ai trouvé à Londres auprès de M. Pond. Je me fais

Je renonçai donc provisoirement à ma première réponse du 5 Novembre ; et, en me conformant entièrement aux désirs de M. Pond, je lui ai envoyé, sous la date du 8 Novembre, une réponse détaillée et purement scientifique ; telle cependant que la bévue fondamentale de Messieurs . les géomètres y parût dans tout son jour. Ainsi, dans cette lettre, je signale, Fune après l’autre, toutes les circonstances qui, dans V Appendice, répondent, pour ainsi dire à dessein, à toutes les objections de M. Laplace, répétées à Londres, dans son écho, par M. Herscbel fils. C’est effectivement une chose remarquable que cet Appen* dice, rédigé en Juillet, ait pu si bien prévoir les moindres détails des objections produites en Novembre, et qu’il ait pu ainsi, d’une manière tout-àfait simple, renverser tout-à-coup de si colossales autorités.

Vous me permettrez. Monsieur le Président, d’annexer à la présente lettre que j’ai l’honneur de vous adresser, une copie de cette réponse du 8 Novembre, faite à la sollicitation de M. Pond, et formant manifestement, à côté de l’extrait susdit de la lettre de M. Herscbel fils, le document principal de mes relations avec la Société Royale.

Ainsi, avec ces deux documens, il demeure avéré, ce me semble, sans qu’il soit nécessaire de répliques

un plaisir de réitérer ici cette expression^ en priant ce savant estimable de m’excuser de ce que, dans cette occasion, aussi importante que décisive, je suis forcé d’user de tous les documens que m’ont fourni mes relations avec lui. Sa sagacité accoutumée ne lui laissera pas échapper l’observation que ma démarche présente est l’unique moyen qui me reste de faire triompher la vérité, pour laquelle seulç nos relations ont sans doute été établies. — Du moins, dans ma situation actuelle, toute autre démarche de ma part serait-elle indigne et de la vérité, et de moi, et par conséquent de la bienveillance que je desire conser^Tr auprès de M. Pond,

ultérieures, que c’est à I’insuffisance scientifique que je dois, en principe, les mauvais traiteinens que je viens d’éprouver de la part de la Société Royale, , et par conséquent, la ruine injuste que j’ai trouvée en Angleterre. — C’est là. Monsieur le Président, la conclusion que je me suis proposé de déduire dans cette lettre.

11 ne me reste qu’à motiver cette conclusion ; à en tirer une résolution necessaire pour le bien des sciences; et à établir une garantie de l’importance de cette résolution. — Je vais avoir l’honneur de le faire pour vous. Monsieur le Président, en aussi peu de mots qu’il me sera possible.

D’abord, pour ce qui concerne le motif de cette conclusion présente, je le trouve dans une lettre postérieure de M. Pond, datée du 13 Novembre, et adressée également à M. Nolan. En effet, dans cette lettre, ce savant astronome reconnaît enfin que ses illusions sont dissipées, et qu’il ne lui reste plus l’espérance de faire triompher la vérité auprès de la Société Royale. — Ce fut par ce même motif que le Révérend M. Nolan fut déterminé à'se porter de suite, le 14 Novembre, auprès du Lord Maire de la Cité de Londres, pour y faire, sous serment, la Déposition que j’ai eu l’honneur de vous faire parvenir. Monsieur, dans ma première lettre.

Mais, une observation remarquable se présente ici. — Dans la lettre du 7 Novembre, lorsque l’on ne connaissait pas encore ma réponse décisive du 8 Novembre, qui est ici annexée comme document, et lorsque, par conséquent, on avait encore au moins une apparence de droit de douter de mes nouvelles théories, M. Pond conserve des espérances pour l’aveu de ces théories. Et dans sa lettre du 1.S Novembre, lorsque cette réponse du B ne laisse plus le moindre

expédient pour empêcher le triomphe de la vérité, M. Pond désespère de ce triomphe auprès de la Société Royale, et me donne ainsi le motif suffisant pour établir, sur mes relations avec cette illustre Société, la conclusion qui est Tobjet de la lettre présente.

Ensuite, pour ce qui concerne la résolution que je dois prendre en vertu de cette conclusion, il me semble que, dans l’état où se trouvent actuellement les circonstances de mon Mémoire, le plus grand bien que je puisse en tirer pour les sciences, c’est de l’abandonner entièrement à la Société Royale, en renonçant, pour toujours, à publier moi-même la moindre chose de la nouvelle théorie des fluides et de la nouvelle théorie mathématique de la Terre, qui en ' sont l’objet. Le droit que j’ai de rendre cette Société savante responsable envers le monde savant de ce nouvel ordre de vérités, me vient tout naturellement de l’abus que cette illustre Société a fait de mon Mémoire, en s’écartant, à son égard, de ses réglemens publics, qui étaient nécessairement nos stipulations tacites, et surtout en se permettant de l’envoyer manuscrit sur le Continent et de le divulguer ainsi secrètement.

. Je dois donc, Monsieur le Président, vous prévenir ici formellement de cette résolution positive, en vous déclarant que, dans aucun cas absolument, je ne reprendrai plus mon Mémoire ni son Appendice. De plus, je dois ici prendre l’engagement formel devant le public que, ni avant ni après ma mort, rien ne sera publié, par mon autorisation, ni de l’une ni de l’autre des deux grandes théories nouvelles, qui sont l’objet du dépôt sacré que je lègue ainsi entièrement à la Société Royale de Londres. — Quand même, avec le temps, cette Société serait forcée, par l’appel du

monde savant, à produire les vérités nouvelles que je lui ai transmises, encore alors je refuserais de publier la suite de la théorie de la Terre, dont je demeure 'dépositaire, jusqu’à ce que, pour laisser un document à la postérité, les savans anglais m’ aient dédommagé des pertes qu’ils m’ont fait éprouver, et dont la valeur matérielle, d’après les documens susdits, se monte à plus de 3000 livres sterling.

Aucune excuse quelconque de la part de la Société Royale, pour éluder mon legs et sa responsabilité auprès du monde savant et de la postérité, ne sera reçue par moi. Ainsi, par exemple, je n’admettrai point l’excuse ou le prétexte que cette Société voudrait alléguer pour rejeter mon Mémoire et son Appendice, en se fondant sur ce que, dans la lettre présente, j’attribue à l’insuffisance scientifique des savans, et spécialement des savans anglais, les mauvais traitemens et la ruine que j’ai trouvés en ‘Angleterre. Cette imputation d’insuffisance est prouvée irréfragablement par le piège dans lequel les savans sont tombés, comme le constatent les documens produits dans cette lettre. Mais, quand même cette imputation serait erronée, bien plus, quand même, au lieu de succomber sous les torts graves dont je suis la victime, ce serait moi qui les aurait commis, c’est-à-dire, quand même, au lieu d’être dépouillé, ce serait moi qui dépouillerais les autres; encore la Société Royale ne pourrait et ne devrait voir dans mon Mémoire rien autre que la vérité, la SAINTE VÉRITÉ, pour laquelle seule cette Société se dit être instituée.

C’est pour cela précisément que je lui abandonne les vérités nouvelles qui sont déposées dans les Mémoires que je lui ai transmis. C’est aussi pour cela, c’est-à-dire, par égard pour son* but sacré, que

je rends la Société Royale responsable de ces vérités auprès du monde savant et de la postérité. — C’est une épreuve qui devient nécessaire dans le moment présent. En effet, dans l’état actuel de ses lumières, l’humanité *peut encore se passer, pendant quelque temps, 'de la vraie théorie de la construction de la Terre, et même de la vraie théorie des fluides. Mais, il lui devient urgent, dans le moment actuel, de savoir au juste à quoi s’en tenir sur les prétentions des savans à privilèges ;ôu des sociétés savantes. ' li

Enfin,' pour ce qui concerne la .garantie que je dois ici attacher à ' l’importance de cette épreuve publique des sociétés savantes, je me flatte, Monsieur le Président, que . vous ' 'conviendrez avec moi qu’il suffira, pour donner )cette garantie, de publier, dans cette lettre que j’ai> l’honneur de vous adresser, seulement les lois fondamentales de la nouvelle théorie des fluides, telles que je les ai fait connaître à la Société Royale ; lois d’après lesquelles précisément se trouve déduite la nouvelle théorie de la construction "mécanique de la Terre, de vais donC'prendre laTiberté de joindre ici ces lois fondamentales, "■‘j i‘d

En supposant que l’on a sous' les yeux V FiXtrcdt^àe mon Mémoire, qui paraît avoir été publié aVec l’autorisation du Conseil de la Société Royale, pouf consulter ainsi plus commodément l’opinion des savans à privilèges, je me servirai ici, sans autre explication, de la notation qui est employée dans cet Extrait j et du numérotage des formules que l’on y a suivi. — Or, avec cette signification convenue,* on a d’abord, pour la théorie générale des fluides, soit dans leur état d’équilibre, soit dans leur état de mouvement, les deux lois fondamentales :

N°»' (283) et (284);

0 = P . cfar + Q . + 'R , dzy

Ce sont là les deux seules lois que les anciennes théories aient connues. Malheureusement, ces théories supposaient que ces deux lois, dont la première est mécanique et la seconde purement analytique, régissent exclusivement l’équilibre des fluides ; et c’est en cela précisément que ces anciennes théories étaient erronées. En effet, ces deux premières lois forment purement les conditions de l’existence elle-même des fluides, dans uii état quelconque, d’équilibre ou de' mouvement : lorsque ces conditions ne peuvent être satisfaites, la masse fluide se disperse, c’est-à-dire, elle cesse de former un ensemble svstématique, comme, par exemple, dans le choc des vagues, ou dans d’autres percussions des fluides.

Les lois qui déterminent proprement I’état d’équilibre dans les fluides, sont les trois suivantes:

(285) et (286) ;

1 “H It . 1

Ce sont ces trois lois fondamentales qui forment les conditions positives de l’équilibre des fluides. Les deux premières lois fondamentales (283) et (284) n’en forment que les conditions négatives, c’est-à-dire, les conditions sans lesquelles l’équilibre ou généralement l’ensemble systématique des fluides serait impossible. — Mais, parmi les trois lois positives présentes (285) et (286), deux seulement sont proprement mécaniques, et la troisième est purement analytique ou un simple corollaire des deux autres.

Enfin, outre ces trois lois positives, qui déterminent l’équilibre des fluides, il en existe encore deux qui en récrient l’étendue. — Pour construire ces deux der-

nières lois fondamentales, il faut concevoir que les deux équations (112) de la trajectoire sont intégrées, en dénotant par A et B les deux constantes de cette intégration. Alors, au moyen de ces deux équations intégrales, deux quelconques des trois coordonnées X, y, Z peuvent être exprimées au moyen de la troisième; et par conséquent, une fonction quelconque de ces trois quantités x, y, z peut être réduite à une fonction d’une seule de ces quantités. Mais, dans cette réduction, les deux constantes A et B seront introduites nécessairement.

Or, en dénotant ces fonctions réduites ainsi à une seule des quantités x, y, z, par un indice formé de

çelle de ces trois quantités à laquelle les fonction^ se trouvent réduites, et 'attaché au bas de la' seconde des parenthèses par lesquelles ces fonctions réduites sont enfermées ; les deux dernières lois fondamentales de l’équilibre des fluides sont les suivantes :

0 = +Q\(K'o)y^ +R^^^(RX\

^ dA ^ ^ dA ^ ^ dA ^

^ dn ^ ^ dB \ dB /

en faisant toujours, comme sous la marque (117),

où A désigne la densité quelconque du fluide, constante ou variable.

Mais, comme nous l’avons déjà dit, ces deux dernières lois ne servent qu’à régler l’étendue, et non à déterminer l’état de l’équilibre. — Toutes les fois que les cinq premières lois seront accomplies, les deux dernières le seront par elles-mêmes, ou du moins elles ne feront que fixer les limites hors desquelles l’équilibre ne sera plus possible.

Ce sont précisément ces deux dernières lois fondamentales (345) dont la Providence s’est servi pour faire tomber dans le piège, avec éclat, les mathématiciens privilégiés qui ont eu l’audace de vouloir renverser la vérité de cette nouvelle théorie des fluides. En eftet, ces deux lois (345) se sont trouvé, par l’accident que j’ai raconté plus haut, cachées dans V Jppendice ; de sorte que ne les voyant pas dans le Mémoire y ni par conséquent dans Y Extrait de ce Mémoire qui a été publié, ces mathématiciens

privilégiés ont pu, sans s’appercevoir du piège, entasser gratuitement de niaises objections, les unes sur les autres, que la simple apparition de ces deux lois victorieuses suffit actuellement pour repousser dans le néant.

Telles sont. Monsieur le Président, les sept lois fondamentales de la vraie théorie des fluides, que j’abandonne ici entièrement à la responsabilité de la Société Royale (*).— Ces lois, étant purement mathématiques, sont INFAILLIBLES; et rien au monde, bien moins aucune puissance humaine ne saurait les atteindre.

La Société Royale n’existera plus, l’Empire Britannique aura mêlé ses cendres à celles de la Grèce et de Rome, la Terre elle-même cessera de remplir les espaces qu’elle parcourt, et ces sept lois régiront encore et régiront toujours les phénomènes physiques de .l’Univers. — Tels sont donc, Monsieur le Président, les faits éternels sur lesquels, d’après ce que j’ai annoncé plus haut, j’ai voulu fonder l’épreuve décisive des sociétés savantes, qui est le résultat naturel de mes relations avec la Société Royale de Londres.

J’ai l’honneur d’être.

Monsieur le Président,

Votre très humble et très obéissant serviteur,