CONGRÈS M ÉD. D*AS6DR. II

M. Béclêre. — C'est la radiographie, bien plus que la radioscopie, qui peut servir à déceler les calculs rénaux ou vésicaur et cela n'est pas toujours facile. Quant aux calculs biliaires, ils échappent le plus souvent à la radiographie.

M. Mauriac. — La radiographie peut-elle nous révéler la surcharge graisseuse du cœur, si difficile à diagnostiquer par les modes habituels d'exploration du thorax ? Il y aurait là une conquête d'autant plus importante qu'il s'agit d'une affection généralement latente, et très dangereuse pour l'assurance.

M. Béclère. — L'image radioscopique ou radiographique donne l'ombre du cœur; elle permet d'apprécier dans une certaine mesure sa forme, ses dimensions; mais on ne peut, jusqu'ici, lui demander aucun autre renseignement. Dans la péricardite, le cœur ne se distingue pas du liquide qui l'entoure. Lorsqu'il y a de la surcharge graisseuse du cœur, il est impossible de distinguer de la graisse l'élément musculaire.

M. Mauriac — Je comprends que la dégénérescence du myocarde échappe complètement. Mais n'y a-t-il aucun moyen de reconnaître les amas de graisse disposés quelquefois un peu irrégulièrement à la surface du cœur? Ne peut-il pas en résulter une ombre particulière?

M. Béclère. — Jusqu'à présent, ces détails nous échappent complètement : l'ombre projetée sur l'écran ne montre que l'augmentation de volume du cœur, celle-ci peut prédominer à droite ou à gauche, mais c'est là que s'arrêtent nos renseignements.

M. le D*" PouLioT (de Poitiers). — La péricardite peut-elle être diagnostiquée par la radioscopie?

M. BÉCLÈRE. — On ne pourrait la reconnaître sans l'intervention des autres moyens d'exploration. J'estime, d'ailleurs, que l'examen radios* copique ne saurait suffire s'il est pratiqué isolément; il doit s'appuyer sur une observation clinique aussi complète que possible.

M. Petersen. — Je vois de grandes difficultés pratiques à la réalisation du vœu de M. Béclère. Ces progrès ne sont pas pour nous, mais pour nos enfants.

M. Béclère. — En effet, il faudra encore du temps pour répandre la radioscopie. Mais on a déjà réalisé de grands perfectionnements en conslruisant des appareils portatifs, très légers, dont je puis présenter quelques modèles à ceux de nos collègues qui désireraient les voir.

M. SiREDEY. — M. Béclère ne veut pas soumettre à l'examen radioscopique tous les candidats à l'assurance. Il le préconise avec raison pour les sujets douteux, et pour les assurances à capital très élevé, qui font courir de gros risques aux Compagnies.

Dans les cas de ce genre, en présence de l'intérêt considérable qu'il y a pour elle à être fixée avec toute la précision possible, la Compagnie n'hésitera pas à faire déplacer un client pour l'envoyer à un spécialiste.

BÉCLÈRE. — L'EXAMEN RADIOSCOPÎQUÊ. Kâ

Dès maintenant déjà, les Compagnies françaises appellent volontiers en consultation un médecin qui n*est pas leur médecin habituel. Pourquoi ne s'adresserait-on pas, dans certains cas, à un médecin expérimenté dans remploi de la radioscopie, tout au moins sur la demande du médecin-expert?

Il est évident que Ton ne doit pas apporter moins de soin dans les petites assurances que dans les grandes, mais on comprend que cellesci exigent quelquefois des garanties supplémentaires, ne fût-ce qu'en vue des réassurances.

M. LE Président. — Je vais mettra aux voix les conclusions de M. Béclère.

Les deux premières conclusions sont adoptées.

M. P. BouRCY (de Paris). — Je demande que Ton ajoute à la troisième conclusion de M. Béclère un vœu invitant les Compagnies à installer un cabinet radioscopique ou à faire appel à un spécialiste.

M. Mahillon. — Il ne me paraît pas nécessaire de donner aux Compagnies des conseils au sujet d'une installation matérielle, dont elles dorvenl seules apprécier l'opportunité.

M. Béclère. — Je n'ai envisagé absolument que le côté médical de la question, sans entrer dans les détails de l'application. Quand les Compagnies d'assurances seront bien pénétrées de l'utilité de ces mesures, elles prendront les dispositions nécessaires pour les réaliser, et ces dispositions varieront, naturellement, selon les circonstances,

M. BouRCY. — Je n'insiste pas pour intervenir à ce propos auprès des Compagnies d'assurances.

M. LE Président. — Je mets aux voix la troisième conclusion de M. Béclère.

Elle est adoptée intégralement comme les précédentes.

M. LE PnÉsmENT. — L'ordre du jour appelle la discussion du rapporl de M. Weill-Mantou.

84 TROtSlÈME CONGRÈS DES MÉDECINS D'ASSURANCES.

Rapport de M. le docteur J. WEILL-MANTOU,

de Parié, Médecin de la Compagnie c le Phénix ».

SUR L1NTERVENTI0N DES SPÉCIALISTES ET DES EXAMENS SPÉCIAUX DANS L*ASSURANCE SUR LA VIE

M. Weill-Mantou. — L'intervention des spécialistes dans Tassurance sur la vie peut se comprendre de trois façons :

A. Examen systématique de tous les organes par une série de spécialistes. C'est impraticable, car il n'y a pas partout des spécialistes; en outre, ces examens grèveraient lourdement le budget des Compagnies et ne seraient pas acceptés par les candidats.

B. Examen, par un spécialiste, d'un organe chaque fois qu'un antécédent morbide s'est manifesté de ce côté. Souvent inutile, toujours dispendieuse, cette intervention n'est même pas réalisable partout.

C. Le spécialiste intervient seulement quand le médecin examinateur ou le médecin vériGcateur le demandent. Cette solution est seule acceptable.

J'ai proposé les conclusions suivantes :

1« Une faut pas songer à faire pratiquer , systématiquement^ par une série de spécialistes, V examen de tous les organes de chaque proposant.

2° // n'y a pas lieu de faire systématiquement procéder par un spécialiste à l'examen d'un organe^ toutes les fois qu'un antécédent morbide s'est manifesté du côté de cet organe.

3" L'intervention des spécialistes dans les experthcs d'assurances sur la vie ne trouvera sa jicstiftcation que lorsque des symptômes spéciaux attireront l'attention sur un organe déterminé, et que cette intervention sera réclannée par le médecin examinateur ou par les conseils médicaux.

4° Les examens gynécologiques ne font pas exception à la règle commune.

L'examen génital est indispensable lorsqu'il y a lieu de soupçonner une affection de U utérus ou de ses annexes.

Ces conclusions ne visent que l'assurance classique.

L'a^urance des risques tarés, faisant une plus large place au pronostic individuel, est appelée par son essence même à augmenter l'importance du rôle de la spécialisation.

M. le D"* Cauzard (de Paris). — Les conclusions du rapport de mon

très honorable confrère le D"^ Weill-Mantou semblent des plus raisonnables.

Dans l'examen médical de chaque proposant, il n'est pas logique de désirer que chaque organe soit examiné par un spécialiste. Cette idée est d'ailleurs enterrée, nous n'insisterons pas.

Si un organe a été malade, s'il existe des antécédents morbides, je dis antécédents et non pas signes, symptômes, doit-on en ce cas demander un examen systématique par un spécialiste? Nous-méme ne le croyons pas, pas plus que notre confrère le D*^ Weill-Mantou. Un questionnaire bien préparé, bien étudié, pourrait avec utilité être présenté pour l'examen de chaque organe et ce questionnaire serait rempli par le médecin de la Compagnie.

Nous acceptons entièrement le 3« paragraphe des conclusions de noire confrère le D"^ Weill-Mantou.

L'intervention des spécialistes' dans les expertises d'assurances sur la vie ne trouvera sa justification que lorsque des symptômes spéciaux attireront l'attention sur un organe déterminé et que cette intervention sera réclamée par le médecin examinateur ou par les conseils médicaux.

N'est-ce pas d'ailleurs généraliser à tous les organes cette proposition du D' Siredey votée au Congrès d'Amsterdam pour l'examen génital?

L'examen génital d'une malade ne doit être réclamé que lorsque divers Hijmptomei^ font soupçonner une affection de VutértiS et de ses annexes.

Nous dirons donc que l'examen de tel organe est indispensable lorsqu'il y a lieu de soupçonner une affection de cet organe ou de ses annexes, et cet examen devra être pratiqué par un spécialiste, que cet organe soit un utérus qui menace un péritoine, une oreille, un nez, un sinus qui menace les méninges, l'encéphale.

Et ici, messieurs, il serait utile, je crois, de préciser en présence de quels symptômes l'examen spécial sera reconnu nécessaire.

Je ne me place qu'au point de vue de l'examen du larynx, du nez, des oreilles. Par exemple un malade est atteint d'enrouement depuis peu de jours, doit-il être considéré comme suspect ou bien admeltrez-vous sans examen particulier la bénignité de l'affection?

J'ai à la mémoire un cas très instructif cité dernièrement par l'un de nos distingués confrères à la Société laryngologique de Paris.

Un homme adulte, bien portant, après une grippe, est atteint d'enrouement, de laryngite. A la laryngoscopie, on diagnostique une inflammation aiguë du larynx, le pronostic est réservé, le traitement ordinaire est institué. Un mois après, disparition presque totale de tous symptômes fonctionnels. A l'examen local on aperçoit sur une corde vocale une petite masse polypeuse qui est enlevée et confiée à un anatomo-pathologiste sérieux. L'examen histologique révèle une prolifération de nature tuberculeuse.

Aussitôt le malade est adressé à des ausculieurs de marque qui nient toute lésion tuberculeuse des poumons.

Après Tablation de cette végétation tuberculeuse, le larynx semblait être indemne, et depuis le malade a fait de la phtisie laryngée et pulmonaire.

L'examen laryngoscopique doit être réclamé quand on peut soupçonner une lésion laryngitique, qu'elle soit de nature cancéreuse, syphilitique ou tuberculeuse De même cet examen pourra permettre aux Compagnies d'accepter des sujets, qui plus ou moins aphones, ne présenteraient d'autres lésions que des troubles moteurs dus par exemple à des affections catarrhales bénignes mais chroniques.

L'examen des fosses nasales devrait être exigé si le proposant présentait de Tabsence de l'odorat, de l'obstruction nasale manifeste, des écoulements purulents des fosses nasales qui peuvent être les signes des polypes du nez. Il en serait de même en cas d'ethmoïdites suppurées, de sinusites suppurées maxillaires, sphénoïdo-frontales. Ces affections, si elles ne doivent pas toujours amener le refus de l'assurance, doivent faire exiger certaines conditions spéciales. C'est principalement pour l'examen des oreilles que le concours des spécialistes ne devrait pas être négligé de la part des Compagnies d'assurances.

Les oreilles malades suppurées ou non, après avoir été négligées complètement par les Compagnies d'assurances, sont considérées comme des tares à ce point graves, que les Compagnies refusent la plupart du temps l'assurance. Cela est fort exagéré.

Et je résumerai brièvement cette question déjà étudiée au Congrès d'Amsterdam par le D'^ BQrger, exposée dans un travail publié en mars 1903 par le D'^ Boulay.

Les Compagnies ne considèrent au point de vue des lésions auriculaires que la surdité et Yécoulenient de pus par le conduit, mal appelé Totorrhée. La surdité? est-ce là un symptôme précis?

Les Compagnies se contentent-elles des mots : insuffisance respiratoire, respiration difficile pour un examen médical de l'appareil pulmonaire? non, elles désirent connaître la cause de ce trouble et elles demanderont à leurs médecins si le candidat a de l'asthme, de l'emphysème, de la tuberculose.

Pourquoi ne pas demander si Ton a affaire à une lésion du conduit auditif externe, à une otite moyenne, à une otite interne; si elle est de nature dite infectieuse, ou de nature syphilitique, ou arthritique; si l'on est en présence d'un processus aigu ou chronique?

Il est des surdités qui sont temporaires, il en est dont le pronostic, est bénin, il en est dont le pronostic est grave.

L'écoulement de pus par le conduit est, semble-t-il, une tare à ce point grave qu'elle provoque le refus de la part de certaines Sociétés d'assurances !

Et cependant quelle différence existe-t-il entre le pus écoulé de Toreille et Texpecloration d'origine broncho-pulmonaire? Aucune. — L'un est'un signe, Tautre est un signe. — Pourquoi cette différence?

En effet, i« il y a des écoulements purulents de Toreille qui traduisent des affections de Toreille externe, lesquels sont bénins.

2° Il y a des écoulements qui traduisent des affections aiguës de l'oreille moyenne. Ou bien ils sont passagers, temporaires — et alors bénins — ou bien ils sont compliqués de lésions des annexes, de mastoïdite, par exemple, et ils sont très graves de pronostic.

5° Il y a des écoulements qui traduisent des affections chroniques de Toreille. Et ce sont ceux-là qui doivent intéresser les Compagnies.

Un écoulement chronique de l'oreille doit-il être considéré comme un risque de mort important? Meurt-on toujours d'écoulement d'oreilles? Quand et comment meurent les malades atteints d'écoulement d'oreilles?

Ici comme en toutes choses, il y a des cas graves, des cas bénins. El selon ces cas examinés, vus de près par un spécialiste, le malade sera rejeté ou accepté par la Compagnie avec tarif supérieur, surprime ou non, avec conditions spéciales.

Et les Compagnies ne refuseront pas ainsi des sujets qui vivront de longues existences avec un écoulement d'oreille comme il est facile d'en rencontrer.

Ces cas d'otite suppurée relativement bénins offrent une mortalité si minime que les Compagnies d'assurances n'ont pas de raison de les refuser systématiquement.

Laissez-moi vous jeter quelques chiffres pour préciser mes dires et vous pourrez apprécier quelle part doit être faite aux écoulements d'oreilles.

D'après les statistiques de Bezold et Btirger, la mortalité est de Ofi pour 100 sur 658 cas d'otite suppurée aiguë, pour le premier; de 0,25 pour iOO sur 322, pour le deuxième.

Chauvel, sur il57 otites suppurées aiguës ou chroniques, a une mortalité de 0,62 pour iOO sur 8425; Schwartz, 0,30 pour i 00 sur 8425; Barker, 2,5 pour 100.

Ces mortalités sont celles rencontrées dans des suppurations aiguës et chroniques sans distinction.

Bezold et Biirger seuls ont présenté des statistiques de suppurations chroniques. Pour le premier, 0,47 pour 100; pour le deuxième, 0,46 pour 100.

Si Ton admet que la moyenne de la mortalité dans les écoulements chroniques est de 1 pour 100, on peut dire que le nombre de décès provoqués par les écoulements d'oreilles est restreint.

Mais n'esl-il pas d'autres affections des oreilles qui devraient attirer l'attention des Compagnies?

Écoulement d'oreilles ne dit pas otites et, en effet, il est des otites

supputées chroniques qui ne se traduisent pas par ce signe : l'écoulement.

Et celles-là sont souvent les plus graves.

L'examen auriculaire seul pourra faire reconnaître, dans ces cas où l'écoulement fait défaut, où le pus est épais et concrète, où il y a des productions cholestéotomateuses, une lésion profonde de l'oreille moyenne, de l'otite avec carie des osselets, une lésion des parois osseuses de la caisse s'accompagnant de paralysie faciale, de vertiges, céphalalgie, troubles qui auraient pu être attribués à d'autres causes moins graves.

De cet exposé, il faut donc conclure que :

i° Les Compagnies s'occupent de façon plus précise de l'état du larynx, des fosses nasales, et surtout, des oreilles des proposants, et établissent des questionnaires bien étudiés que remplira le médecin ordinaire de la Compagnie.

2° Si ce premier examen fait soupçonner une lésion auriculaire actuelle et non guérie, un examen approfondi devra être réclamé par le médecin examinateur ou le conseil médical, sur l'avis du spécialiste compétent. Selon les cas l'assurance sera refusée au proposant, ou donnée moyennant surprime, ou accordée après une période d'épreuve de 2 ou 3 ans, ou accordée pour une période connue d'années.

Ici se place alors l'assurance des risques tarés qui fait une plus large place au pronostic individuel et qui réclame l'assistance du spécialiste. C'est une nouvelle question à étudier.

M. PoËLS. — En comparant les conclusions votées lors du Congrès d'Amsterdam, et celles du rapport de M. Weill-Mantou je ne vois pas de différences suffisantes pour revenir sur le vote qui a été émis, il y a deux ans.

M. Weill-Mantou. — Les principes qui m'ont guidé sont assurément les mêmes que ceux qui ont prévalu au Congrès d'Amsterdam. Mais j'ai cherché h formuler des conclusions plus précises. J'ai d'ailleurs envisagé la question d'une manière un peu différente, et mes conclusions ont l'avantage de viser l'ensemble des problèmes de pathologie spéciale qui peuvent se poser devant le médecin d'assurances.

M. PoËLS — Si la question de fond demeure entière, je n'ai pas d'objection sérieuse à formuler contre les conclusions présentées par notre collègue.

M. Mahillon. — Contrairement à l'opinion émise par l'honorable rapporteur, je demande que l'examen gynécologique soit pratiqué systématiquement, pour toutes les femmes qui se présentent à l'assurance sur la vie, ainsi que je l'avais déjà proposé au Congrès d'Amsterdam.

Les statistiques ont démontré que la mortalité est notablement

WEILL-MANTOU. — INTERYENTION DES SPÉCIALISTES. 89

plus élevée, chez les femmes qui contractent une assurance sur la vie que chez les femmes du même âge qui ne s'assurent pas.

Cette différence est due à ce fait que dans quelques cas Tassurance de la femme est une véritable spéculation. Le plus souvent, la femme ne représente pas un capital, elle n*a pas le même besoin que l'homme de s'assurer sur la vie. Lorsqu'elle le fait c'est à l'instigation d'un tiers et celui-ci exploite, quelquefois malhonnêtement, une circonstance pathologique qui lui est connue. Rien n'est plus facile à cacher que les affections génitales, c'est de ce côté surtout que se manifeste la fraude.

Pour éviter toute surprise il faut donc exiger un examen aussi complet que possible, et l'exploration de l'appareil génital s'impose.

Je pourrais citer un grand nombre d'observations à l'appui de cette manière de voir.

Weill-Mantou lui-même a raconté deux histoires très suggestives : une femme amputée du sein pour une affection cancéreuse, une autre ayant subi l'ablation du col utérin pour un épithélioma, ont pu contracter une assurance en dissimulant leurs antécédents, au grand préjudice des Compagnies dont les médecins ont été trop confiants.

J'ai observé plusieurs faits de ce genre : une femme atteinte de fibromes s'est fait opérer et elle a succombé quelques mois après s'être assurée.

Une fille galante est morte à la suite d'un avortement, huit jours après avoir été admise à l'assurance. Une autre femme présentait quelques troubles du côté de l'utérus, elle alla consulter un médecm qui diagnostiqua un cancer utérin, il rassura la femme et dit la vérité au mari. Celui-ci s'empressa d'assurer sa femme qui mourut quelques mois plus tard.

Ces maladies ne pouvaient passer inaperçues si l'on avait procédé à un examen génital complet.

Il me paraît donc nécessaire de revenir sur les résolutions du précédent Congrès pour assurer aux Compagnies d'assurances les justes garanties qu'elles peuvent réclamer de nous.

M. Paul Guillon. — Sans prendre parti sur le point particulier de l'examen gynécologique de la femme, je voudrais, comme M. Weill- Mantou, aborder, dans son ensemble, la question de l'intervention des spécialistes dans l'assurance sur la vie.

Je dois dire que je m'associe, pour la plus grande partie, aux conclusions du rapporteur ; mais je me permets de ne pas le suivre absolument dans l'exposé historique de la question, si le mot n'est pas trop ambitieux.

M. Weill-Mantou repousse un premier système : « l'examen systématique de tous les organes avec le concours de tous les spécialistes ». Je crois qu'il n'aura pas grand mal à empêcher une telle opinion de prévaloir; pour ma part je me demande si une telle prétention a

jamais été émise par un médecin. J'ai beau évoquer mes souvenirs du Congrès d'Amsterdam, je ne trouve rien dans le savant rapport du regretté professeur Stokvisqui laisse supposer de pareilles intentions au moins pour tous les cas d'examens d'assurances de tous les candidats. Il n'était là question que de risques tarés au premier chef, puisqu'on envisageait la possibilité nouvelle de l'admission de certaines albuminuries.

En ce qui me concerne, tout en remerciant M. Weill-Mantou de l'honneur qu'il m'a fait en citant mon nom, je tiens à dire que jamais je n'ai été partisan de ce qu'il appelle t le premier système >.

Si vous voulez bien me permettre de relire ce que j'ai dit en septembre 1901 au Congrès d'Amsterdam, vous verrez que mon opinion était alors loin d'être celle qu'on me prête aujourd'hui.

« M. le D'^ Stokvis, dans son très savant rapport, dit qu'il y a lieu d'établir une grande distinction, au point de vue de la valeur du risque, entre les albuminuries rénales et extra-rénales; le point délicat est peut-être d'en déceler précisément l'origine.

t II ne saurait êlre question, dans les cas douteux^ de se contenter du simple examen de l'urine par les épreuves classiques. MM. Gillet et Siredey vous ont rappelé toute une série de moyens que la science moderne met à notre disposition ; il en est d'autres encore, le cathétérisme des uretères et la cr?/oscopfe entre autres qui, scientifiquement, sont d'une grande précision. Mais, sans qu'il soit besoin d'insister, ils sont d'une application courante bien difficile, et encore plus difficile à faire accepter par les candidats à l'assurance. >

« J'appuie donc les conclusions de M. le D*^ Stokvis, et je crois que dans les cas douteux, pour les malades gui en valent la peine, on ne doit plus aujourd'hui se contenter de la recherche classique de l'albumine. Il peut ne pas être dangereux d'admettre à l'assurance sur la vie certains albuminuriques sans lésions rénales; mais cette détermination, malgré les moyens scientifiques modernes, peut être très difficile. Dans ces cas, avant de rejeter définitivement ou d'accepter le candidat, on doit le mettre à l'étude et le soumettre à des examens très complets, faits par des spécialistes, soit chimistes, soit bactériologistes, soit même spécialistes des voies urinaires. »

Je me permets de croire que M. Weill-Mantou n'a pas bien compris ma manière d'envisager la question de l'intervention des spécialistes, uniquement pour les examens nécessités par les « risques tarés ».

Voici encore ce que je disais le 5 octobre 1901, en résumant mes impressions sur le Congrès d'Amsterdam* :

1. 0' Paul (ii illon, A propos du !!• Congr(^s inlernaMonal des médecins de Compagnies d'assurances, Bulletin et Mémoires de la Société de médecine et de chirurgie pratiques de Paris, n* 14, 1901.

WEILL-MANTOD. — INTERVENTION DES SPÉCÎALISTES. 91

t II ne faudrait pas croire non plus, en sortant de ce Congrès, que toujours les examens doivent être aussi terriblement approfondis que Tout conseillé les orateurs successifs, chaque spécialiste venant contribuer à grossir le nombre déjà formidable des épreuves imposées.

t II faudrait vraiment aux candidats un courage surhumain pour les affronter; aucun ne sortirait indemne de toute tare, à la suite de tous les examens spéciaux successivement proposés pour apprécier l'intégrité parfaite et Tirréprochable fonctionnement de tous les organes.— Puis, le médecin serait-il toujours à même de pratiquer de tels examens? serait-il outillé en conséquence? en aurait-il le temps et les moyens ?

« Le Congrès international a compris la nécessité d'élablir un

type de formulaire complet, précis, sommaire, mettant à môme tout praticien instruit d'examiner rapidement, quoique avec toutes garanties, la plupart des candidats à Tassurance. Il a admis d'autre part la possibilité, dans des cas exceptionnels, de compléter ce premier examen par une série d'épreuves spéciales permettant d'apprécier avec une précision scientifiquement rigoureuse la valeur du risque à assurer, même dans les cas les plus délicats.

« Un autre enseignement à tirer des séances d'Amsterdam, et

d'ordre purement médical, celui-ci, c'est que la science de l'expertise médicale en matière d'assurances sur la vie peut faire d'immenses progrès grâce aux infinis moyens d'investigation moderne : observation clinique, procédés chimiques, études microscopiques, recherches physiologiques ou biologiques du laboratoire, toutes les ressources, en un mot, de toutes les nombreuses branches de la spécialisation actuelle; on arrivera peut-être à apprécier presque d'une manière exacte la valeur souvent excellente, au point de vue risque, de candidats qui jusqu'à présent étaient fréquemment rejetés, parce qu'on n'avait pu les examiner d'une façon suffisamment complète. Avec . l'extension continue des connaissances nouvelles, ici encore l'utilité des spécialistes se démontre; dans les cas douteux présentant une importance exceptionnelle, leur concours sera des plus précieux.

c Mais, je le répète, il ne faudrait pas croire que ce doive être

une formule obligatoire pour tous les examens des candidats à l'assurance; ce n'est que dans certains cas peu courants que de telles précautions peuvent être utiles et justifiées. »

Ceux de mes confrères qui ont bien voulu lire le rapport qui sera soumis demain à la discussion ont pu voir que mon opinion d'aujourd'hui est exactement la même que celle que j'exprimais il y a deux* ans.

Je suis donc très facilement disposé à adopter la 3® conclusion du rapporteur qui exprime absolument mon sentiment et qui, je n'en doute pas, ralliera facilement tous les suffrages. Je me demande seulement s'il était bien utile de formuler les deux premières conclusions

qui détruisent des systèmes indéfendables et qui combattent des opinions qui, je le crois, n'ont jamais été émises sérieusement.

Du reste, dans une note qui termine son travail, M. Weill-Manlou nous dit qu'il n'a eu en vue dans son étude d'ensemble que Vassuranre classiqiie; quant à moi j'ai surtout vu dans les congrès d'assurances traiter les questions de t risques tarés >. C'est à la solution de ces difficiles problèmes, très nouveaux dans certains pays, que je me suis elTorcé d'apporter ma faible contribution.

Ne nous plaçant pas au même point de vue pour embrasser la question d'ensemble, il était assez naturel que M. Weill-Mantou et moi nous paraissions être en désaccord.

Sauf ces restrictions, je me rallie absolument aux conclusions de M. Weill-Mantou, qui expriment trop bien les opinions généralement acceptées, et mes idées personnelles, pour que je puisse leur faire des objections.

M. SiREDEY. — Il me semble qu'il est préférable de voter intégralement les conclusions sages et logiques du rapport de M. Weill- Mantou.

Les deux premières ne soulèvent aucune objection, la troisième seule est discutée. Elle est cependant assez large et suffisamment élastique pour donner satisfaction à tous. Il suffirait du désir exprime par le médecin-expert ou par le conseil médical de la Compagnie pour que l'intervention d'un spécialiste fût demandée.

Quelles garanties plus grandes peut-on réclamer quand il s'agit de risques ordinaires? Bien entendu, en présence de risques tarés, comme l'a dit le rapporteur lui-m^me, le rôle du spécialiste deviendrait plus important.

J'ai déjà combattu au Congrès d'Amsterdam l'examen génital systématique des femmes, que proposait notre collègue M. Mahillon, et je n'ai pas changé d'avis depuis cette époque.

L'examen réclamé par M. Mahillon serait-il imposé môme aux jeunes filles vierges? — il s'en présente quelquefois pour l'assurance. 11 y aurait là quelque chose de choquant, et cependant nous savons tous que les jeunes filles les plus pures ont pu contracter accidentellement une infection gonococcique.

Je ne crois pas davantage qu'il soit nécessaire, dans tous les cas, chez une femme mariée.

Il suffit que les formulaires renferment des questions très précises relativement aux antécédents des postulantes : accouchements, traitements, opérations, etc., et aux divers troubles génitaux qu'elles peuvent présenter lorsqu'elles demandent à s'assurer : hémorragies, leucorrhée, douleurs, etc.

Si la femme accuse quelqu'un de ces troubles, si elle a été en traitement pour une afi*ection génitale quelconque, si elle a subi une opération, le médecin-expert doit l'examiner très minutieusement.

Il en sera de même chaque fois que des troubles de la santé générale, tels que pâleur, amaigrissement, nervosisme, etc., lui donneront quelque soupçon sur l'intégrité des organes génitaux.

En somme, le médecin sera juge de l'opportunité de l'examen, et il le pratiquera chaque fois qu'il le jugera nécessaire.

Si la femme ne révèle pas les accidents qu'elle éprouve, les opérations ou traitements qu'elle aura subis, il y a de sa part faicsse déclaration, qui peut entraîner la nullité du contrat.

Il suffirait d'une enquête administrative un peu minutieuse pour démontrer que telle personne qui s'est présentée comme saine et qui succombe quelques mois plus tard était, en réalité, malade au moment où elle s'est assurée. On prouverait facilement qu'elle avait suivi un traitement ou subi une opération.

N'esl-on pas exposé d'ailleurs à des erreurs de ce genre dans une foule d'autres circonstances? N'ya-t-il pas, chez l'homme, des cancers latents du rectum ou de la prostate? Certaines alTections graves des centres nerveux ne peuvent-elles pas être en rapport avec des altérations du fond de l'œil qui échappent à un examen ordinaire? Eu conclura-l-on que l'on doit exiger l'examen ophtalmologique de tous les candidats à l'assurance et imposer systématiquement le toucher rectal ?

Déjà un certain nombre de femmes protestent quand on les oblige à se déshabiller pour se soumettre à l'auscultation de la poitrine, à la palpation de l'abdomen. Je suis convaincu que l'exploration systématique des organes génitaux éloignerait beaucoup de femmes de Tassurance. Je ne crois pas d'ailleurs que ces examens soient toujours inoffensifs, s'ils ne sont pas pratiqués aseptiquement et avec toutes les précautions désirables.

Je vous demande donc de voter intégralement les conclusions de M. Weill-Mantou, qui permettent au médecin de recourir à l'intervention d'un spécialiste ou de pratiquer lui-môme l'examen génital chaque fois quil le juijera nécessaire,

M. Weill-Mantou. — Parmi les arguments invoqués par M. Mahillon pour soupçonner la fraude chez les femmes qui se présentent à l'assurance, il en est un dont la valeur est loin d'être constante. Il considère que la femme ne représente pas un capital dans la famille, et n'a pas d'intérêt à s'assurer. Or un assez grand nombre de femmes contribuent par leur profession au bien-être de la famille, et ce sont celles-là surtout qui s'assurent. D'autres possèdent une fortune personnelle qu'elles veulent aliéner dans certaines conditions. D'autres encore veulent décharger leurs héritiers de droits de succession sur des immeubles. Toutes ces circonstances et bien d'autres légitiment l'assurance de la femme et excluent l'idée de fraude.

M. Mahillon. — Je m'en tiens à ce fait démontré par les statistiques : la mortalité plus élevée des femmes admises à l'assurance.

Certaines Compagnies américaines en ont été assez impressionnées pour refuser systématiquement les femmes.

M. Norton {Mutual life). — Il est vrai que quelques Compagnies américaines, pendant un certain temps, n'acceptaient pas les femmes pour Tassurance sur la vie. Puis elles ont été admises avec surprime, et maintenant elles sont acceptées aux conditions ordinaires.

M. Mahillon. — On fait quelquefois payer aux femmes une surprime pendant toute la période active de la vie génitale.

M. Weill-Mantou. — Pour légitimer les propositions de M. Mahillon, il resterait encore à démontrer que la mortalité plus élevée que Ton observe chez les femmes, dans les premières années de l'assurance, est bien due en majorité à des affections de l'appareil génital.

M. le B' PouLiOT (Poitiers). — Je crois que la sélection des médecins d'assurances est suffisante et que les notions d*antisepsie sont assez répandues pour qu'on puisse étendre, dans la plus large mesure, et sans inconvénient, les examens génitaux, mais je ne les considère pas comme absolument obligatoires.

M. Mahillon. — Le seul fait delà mortalité plus élevée des femmes suffit pour nécessiter l'examen génital dans tous les cas.

M. SiREDEY. — Chez toutes les femmes, je pratique avec soin la palpation de l'abdomen. Ceci peut renseigner sur l'existence de fibromes sous-péritonéaux, de kystes ovariques, affections peu douloureuses, parfois latentes, et qui peuvent être ignorées des femmes elles-mêmes. De plus, la palpation provoque quelquefois sur les parties latérales du bassin une douleur suffisante pour faire soupçonner une altération des annexes. On peut de la sorte contrôler en très grande partie les renseignements fournis par les proposantes.

M. MAmLLON. — Le palper ne suffit pas pour diagnostiquer les salpingites, périmétrites, etc.

M. SiREDEY. — Il peut mettre sur la voie de ces affections et, dans ce cas, il conduit à pratiquer le toucher.

M. Weill-Mantou. — Je tiens à répondre quelques mots à M. Guillon. Je n'ai pas reproduit en entier les réflexions de M. Guillon au congrès d'Amsterdam, et je n'en ai cité que quelques phrases tendant à montrer l'exagération des procédés d'investigation spéciale contre laquelle il s'élève. Je ne vois dans les divergences qu'il accuse, pas autre chose qu'un simple malentendu.

M. LE Président. — Personne ne demandant plus la parole, je vous prie de voter sur les conclusions de M. Weill-Mantou.

Les quatre conclusions, mises aux voix séparément, sont adoptées.

M. le Président. — L'ordre du jour appelle la discussion du rapport de M. Tissier.