AVANT-PROPOS

Depuis la publication de la Monographie des Guépes solitaires, une grande abondance de matériaux nouveaux m'est tombée sous la main et m'a montré l'utilité d’une addition à ce travail. Mais la possession de ces faits nouveaux, quelque nombreux qu’ils soient, ne m'aurait pas déterminé à publier si tôt un supplément, si les nombreux défauts de l'ouvrage ne me faisaient un devoir de l’amender au plus vite. Ces défauts sont si nombreux et si patents, qu’ils n’ont échappé ni au lecteur ni à moi, et quoiqu'on ne les ait pas jugés avec toute la sévérité qu'ils méritent, il est nécessaire, pour ne point abuser de l’indulgence publique, que j'y porte sans retard mon attention.

Que l’on ne s’étonne pas si je fais déjà des changements capitaux, si je défais des genres, si j’altère des diagnoses, si je réduis le nombre des espèces et si je change leurs noms. Ces modifications sont nombreuses en raison de l’abondance des matériaux nouveaux que j'ai pu recueillir. D'ailleurs on ne peut arriver du premier coup à trouver la méthode naturelle, les genres ne peuvent se définir à priori; ce n’est qu’en tâtonnant qu’on arrive à découvrir les caractères qui les distinguent ; c’est de l'étude des espèces qu’on parvient à les déduire ; souvent, lorsque leur nombre s’accroît, il faut reculer les limites des coupes ou retrancher des caractères génériques ceux qui ne sont pas échus en partage aux nouvelles espèces,

11 est des livres très mauvais qui passent cependant pour bons, parce qu'on eut l’art d’en cacher les défauts. On voit aussi des auteurs qui, après avoir reconnu leurs erreurs, y persistent et les défendent pour n'avoir pas l’air de s'être trompés. Amateur sans prétentions, j'estime qu'il est plus méritoire de mettre ses fautes au grand jour et de les corriger.

Avant d'entrer en matière, je ne veux pas faillir au devoir de la reconnaissance, je tiens à faire savoir que j'apprécie hautement les services qui m'ont été rendus. Les Entomologistes ont répondu avec une louable complaisance aux appels que je leur ai adressés. J’ai reçu de plusieurs d’entre eux de nombreuses et intéressantes communications. Deux voyages me mirent à même de visiter avec fruit le Musée Britannique dont M. Gray m'ouvrit les portes avec une grande bienveillance ; celui de Turin, où M. Ghiliani me fit connaître plusieurs espèces nouvelles et me communiqua sur ses voyages d’intéressantes observations; la magnifique collection de M. le marquis Spinola ; celle très riche aussi de M. Smith, de Londres, qui en dispose avec une générosité qu’on ne saurait trop louer. Dans les salles de la société Linnéenne de Londres, j’eus le bonheur de visiter les restes de la collection entomologique de Linné et celle de Banks, où Fabricius a puisé à pleines mains (4). C’est dans ce même etablissement que je vis une collection typique des irsectes recueillis dans l'Amérique du Sud, par le capitaine King, et décrits par Haliday. Enfin M. Herrich-Schæffer m'a dernièrement communiqué les Vespides de la collection qui lui a servi pour l’établissement de sa Fauna germanica. Grâce à ces nombreux matériaux, j'ai pu me fixer sur un très grand nombre de types, comme on peut le voir en parcourant les Etudes sur la famille des Vespides.

Mais ce dont je me souviens, avec la reconnaissance la plus

{t) Voyez plus bas : Visite à la Société Linncenne de Londres.

vive, c’est l’extrème bienveillance avec laquelle M. le marquis Spinola et M. le docteur Sichel m'ont fait profiter de leur expérience et des connaissances générales que leurs études approfondies leur ont acquises. Il y aurait de lPingratitude à ne point parler aussi des excellentes observations dont M. Chevrier, de Genève, a bien voulu me faire part, observations empreintes de la sagacité dont cet entomologiste à toujours fait preuve.

Je remercie sincèrement tous ces collaborateurs de mon ouyrage.

Collections typiques qui m'ont servi pour la Monographie des Gruépes solitaires.

1° Celle de Linné.

2° Celle de Banks.

3° Ceile des insectes recueillis par King, décrits par Curtis, Walker et Haliday (in Trans. Linn., Soc. of Lond.)

lo Celle de Jurine. Conservée au Musée de Genève,

»° Celle de Bosc, souvent citée par Fabricius.

6° Celle formée par Brullé, dans l'expédition scientifique de Morée et celle qui fut décrite par lui dans l’Hist. nat. des Iles Canaries.

7° Celle de Lepeletier de Saint-Fargeau.

8° Celle de M. Lucas, formée durant l'exploration scientifique de l’Algérie.

9° Quelques types de Fabricius, Latreille,

Conservées à la Société Linnéenne de Londres.

Copservées au Muséum de Paris,

Blancherd, etc. J 10° Celle de M. le marquis Spinola. Gênes.

A1° Celle de M. Guérin-Méneville. Paris.

12° Celle du Musée Britannique contenant plusieurs types décrits par des auteurs anglais : Leach, Saunders, White, Curtis, Smith, etc. 15° Celle de M. Herrich-Schæffer, communiquée par lauteur,