CHAPITRE IV. — SITUATION DÉSESPÉRÉE DE l'ÉGLISE UNIATE

« qu'on leur donne ce conseil en temps opportun*. » Si telles étaient les préventions du primat, zélé d'ailleurs pour la religion, que devaient penser les laïques qui siégeaient à ses côtés ?

Le métropolite Rutski aurait eu le droit de récuser la compétence de la Diète, et d'en appeler aune cour purement ecclésiastique. Les privilèges de son Eglise, son caractère épiscopal, la nature même de la cause l'y eussent autorisé. Mais depuis le commencement de la persécution à laquelle ils étaient en butte, les Uniates demandaient à grands cris des juges. Ils étaient certains de la justice de leur cause ; et si une douloureuse expérience leur avait appris à ne pas compter sur la protection de la noblesse latine, ils croyaient encore à son équité. Rutski accepta donc sans hésiter l'arbitrage de la commission instituée parla Diète.

Les schismatiques avaient préparé la liste de leurs griefs. Tous les évêques uniates sont nommés tour à tour dans cette pièce et accusés des mêmes illégalités : usurpation d'églises, interdiction du culte schismatique, violence envers les popes. Mais, quand on examine ces plaintes avec attention, on est surpris du vague des accusations,. Les schismatiques ne peuvent préciser aucun fait, ni désigner une seule victime. L'archevêque de Polock n'est pas ménagé dans cette pièce. 11 y occupe la première place, et c'est à lui que les schismatiques destinent les plus vigoureux coups. Cependant l'accusation se traîne sur des faits parfaitement connus, déjà appréciés par la justice, ou accomplis de concert avec les représentants de l'autorité royale, c'est-à-dire sur l'affaire de Mohylew, l'interdiction du culte schismatique dans Polock et les châtiments infligés aux popes rebelles. Les schismatiques parlent des

1. « Gosaconim poteutia vel maxime impedit progressum Unionis et episcoporum Sanctœ Apostoiicce Sedi deditormn pios conatus. Qui tamen plus forsitau proficerent si mitius aliquando et prudentias agerent et nonmilla dissimulando expectarent, dum Dominus ipse dura corda adamaiitimii emolliat. Ipso vero docendo, siiadendo, rogando, bene pieque vivendo potius quam castigaudo asperiusque tractando aegras mentes et obdm-atas saaare stiideant. Quo nomine perutile fuerit ab 111. et Rma. D. V. opportuno tempore admoneri. » Laurentii Gemhicki ad niait. Polon, epist. 22jun. 1622. Gollect. Naruszewicz. — Gembicki avait été grand-chancelier du Royaume durant quelques années. Il tint l'archevôché de Gnesen de 1616 à 1624.

SAINT JOSAPIIAT. — T. II. 5

traitements cruels que Josaphat aurait fait subir à un grand nombre d'hommes dans plusieurs villes de son diocèse ; mais ces plaintes banales reviennent depuis trente ans dans toutes les pièces qu'ils présentent aux diètes. Il serait temps de citer des noms et des dates, et de s'abstenir des mensonges, triste monnaie dont les accusateurs, fidèles aux traditions de leurs devanciers, sont encore cette fois si prodigues*.

Pour répondre à ces plaintes, Rutski comparut devant la commission, exposa les faits, expliqua sa conduite et celle des évêques ses suffragants, et démontra que les accusations desschismatiques n'étaient pas recevables. Il prouva de nouveau, par des pièces authentiques, que l'Eglise ruthène avait

1. Voici le texte de ses plaintes en ce qui concerne Josaphat: « 1' A Mohylew et à Orsza, on a mis les scellés sur les églises, et elles restent fermées depuis cinq ans.

« 2' A Polock et à Vitebsk, il n'est pas permis d'exercer le culte ni dans les églises ni dans les maisons. Le pope est poursuivi et arrêté dès qu'il se présente. De là résulte qu'il y a beaucoup d'enfants sans baptême et que beaucoup d'hommes meurent sans confession et sans recevoir le Saint- Sacrement.

« 3° L'année passée, à Polock, le Vladique a fait déterrer des hommes morts récemment et jeter aux chiens les corps de ces chrétiens.

« 4» A Vilna et à Polock, on a chassé des emplois et des conseils municipaux les bourgeois delà religion grecque ; on les a privés de leurs privilèges et on ne leur permet pas de faire partie des corps de métier. »

Or il était certain que les églises de Mohylew étaient ouvertes, que le culte schismatique était exercé publiquement à Vitebsk avec une sécurité refusée aux Uniates, et que des ennemis déclarés de Josaphat, Jean Chodyga, par exemple, siégeaient dans le conseil municipal de Polock.

Quant à la violation des sépultures si durement reprochée à saint Josaphat, nous n'en avons trouvé aucune trace. Il est possible qu'une église ou un cimetière catholique ait été profané par l'ensevelissement de quelques schismatiques. Dans ce cas, l'archevêque n'a fait que son devoir en procédant à des exhumations. Comment croire qu'il ajouta à la rigueur de cette exécution, en jetaut les cadavres aux chiens ? Tout ce que nous savons de la vie et du caractère de Josaphat proteste contre cette accusation. Elle fut, du reste, examinée par les commissaires et jugée aussi futile que les autres.

A la fin de la liste des griefs, nous trouvons encore : « N. 17. A Mohylew, Orsza, Mscislaw, Vitebsk, Dryssa et dans d'autres villes du diocèse de Polock, l'apostat Kuncewicz s'est emparé des églises et a maltraité cruellement un grand nombre d'hommes ». Les Offenses qu'on prétend avoir subies dans la religion grecque.

Collection Naruszewicz, vol. 1623.