M® DE VAUCRESSON

agressif, la mine insolente, l’incroyable audace des propos qu’il tenait en tous lieux.

Dans cette affaire de Bombelles, il dut causer quelque scandale d’audience, car, après son plaidoyer, l’avocat général de Vaucresson, se levant pour conclure contre « la demoiselle Camp », commença par « mulcter» M® Linguet. « Il exhorta * les jeunes ora- « teurs à ne le point prendre pour modèle, soit dans « son art dangereux de couvrir tout de ses sarcasmes « et de travestir en satires des plaidoyers faits pour « défendre l’innocence ou atténuer le crime; soit « enfin dans son audace effrénée à faire des apo- « strophes indécentes au public, comme pour s’en « faire un rempart et forcer les suffrages des juges. » Sur-le-champ, après cette harangue, il fut ordonné un délibéré qui dura trois heures, et souffrit de grands débats.

« Le public ne désemparait point et restait dans « la Grand’Ghambre, dans la Grand’Salle et dans « toutes les avenues du Palais. »

Et parmi ce public se tenait, anxieuse, suivant toujours Linguet a comme si elle eût été son secrétaire », cette petite bourgeoise de Nogent-le-Rotrou, Mme Bultet, dont on a lu l’épitre, et qui couvait de ses tendres regards^® le Cicéron français ».

Enfin l’arrêt fut rendu. Il déboutait la demoiselle Camp de sa demande, « ordonnait que l’enfant serait mis au couvent pour être élevé dans la religion catholique, apostolique et romaine », aux frais de M. de Bombelles; et condamnait enfin ledit Bombelles à 12000 livres de dommages et intérêts envers la de-