LE COMTE DE MOHANGIÈS

si audacieusement; et l’on est près de partager le sentiment qu'exprime avec vigueur un personnage du procès, la Tourtera, marchande à la toilette : « Tu « n’es pas assez niole », dit-elle à Morangiès au cours d’une confrontation, « pour avoir donné 300000 lift vres de papiers à une femme âgée de quatre-vingtft huit ans, sans en avoir reçu la valeur; tu as assez ft fait d’affaires sur le pavé de Paris pour en savoir la ft conséquence! »

Cependant, des deux versions contradictoires, celle de Morangiès et celle des Véron, laquelle est la plus vraisemblable?

Ouvrons, pour tout éclaircir, le plaidoyer de Linguet, ce plaidoyer que le public s’arrachait avec avidité.

« Le public, disent les Mémoires secrets, a témoigné ft la même fureur pour le lire que pour l’entendre.... ft L’avocat s’est trouvé assiégé plusieurs jours dans « sa maison par la multitude des curieux, qui veft liaient chercher ce Mémoire.

ft Le début est d’une grande beauté par la noblesse, ft la clarté, l’impartialité, avec lesquelles l’orateur ft présente le pour et le contre de cette affaire, la « plus extraordinaire qui ait peut-être encore paru ft au barreau. Il laisse le lecteur indécis de quel « coté il va pencher, et cette suspension est d’une ft grande adresse sans doute. »

Il y a dans cette affaire, dit Linguet au début de son discours, de grands motifs d’incertitude; et pour découvrir la vérité il faut avant tout se dégager de l’esprit de parti : « On n’oublie rien ’ pour faire de

l. Linguet, Plaidoyer pour le comte de Morangiès {Mémoires et Plaidoyers, t. VU, p. 182 et suiv.).

LtNGUET.

« ce procès celui de la Bourgeoisie contre le Mili- « taire, et de la Roture contre la Noblesse; et on y a « réussi en partie. On se passionne pour ou contre, « suivant le rang où l’on est placé. Les gens de « marque s’indignent de la légèreté avec laquelle on « veut llétrir un homme qui leur appartient; et le (( peuple, sans rien examiner, bat des mains avec « transport à tous ces traits insultants pour la « Noblesse qui ont été prodigués jusqu’à l’indécence « aux premières plaidoiries. »

L’avocat écarte donc tout ce qui troublerait le sang-froid des recherches de 'la justice, et va droit au cœur du procès. Il déclare qu’il est indispensable avant tout d’établir la situation pécuniaire de la veuve Véron ;

(( A-t-elle pu prêter cent mille écus?

(( A-t-elle prêté cent mille écus?

(( Le comte de Morangiès a-t-il reçu cent mille écus? ))

Telle est la division célèbre du plaidoyer de Linguet.

Était-elle heureuse, logique, conforme aux règles du discours? Tout Paris, nous n’exagérons rien, dit son mot sur cette question grave. La noblesse « approuva la gradation adoptée par l’orateur ». Mais le peuple et les gens de lettres y virent « une vraie « dégradation de preuves, qui annonce un défaut de « logique dans l’avocat et d’ordre dans les idées.... « S’il eût renversé sa division, alors chaque partie « enchérissait sur l’autre, elles se fortifiaient gra- « duellement, et la dernière portait la conviction « absolue. »

Mais sans prendre parti sur ces préliminaires,