CONCLUSIONS DE M' DE VERGES

plue du moi, la mégalomanie apparaissent ici en symptômes certains et graves.

«Le défenseur du comte de Morangiès», s’écrie Linguet ‘, « a trente-six ans et demi. Il n’y a pas encore « huit ans qu’il a eu l'imprudence d’embrasser la « cruelle profession d’avocat.

« Dans ce court intervalle, il a composé cent dix « ouvrages, tant Mémoires que Plaidoyers, manus- « crits ou imprimés. Il n’y a pas eu une affaire qu’il « n’ait examinée, avant que de l’accepter, avec un « scrupule qui a été plus d’une fois jusqu’à paraître « indiscret.... L’année dernière, il a traité à l’audience « ou par écrit, au Châtelet ou au Parlement, dix- « sept causes. Il en a gagné treize... », etc.

Ce moi est haïssable, et Linguet, dès qu’il fait son apologie, devient lourd, confus, incohérent. Mais enfin, cela n’est point pendable. Qu’y a-t-il, dans cet écrit, dont le Parquet ait pu s’émouvoir si fort?

Des querelles juridiques, avec latin à l’appui; çà et là quelques mots vifs, mais non injurieux.

C’est pourtant sur ces « Réflexions » que le Parquet jeta feu et flamme et décida la perte de Linguet.

Les « Gens du Roy » prirent des conclusions, et les portèrent, le 2 juillet, à la Grand’Cbambre. M. de Vergés conclut à la radiation.

« Notre ministère, dit-il est aujourd’hui insulté « outragé de la manière la plus notoire. Maître Lin- « guet a osé faire imprimer des observations contre « nos conclusions; démarche inouïe, scandaleuse.