Œ. c, III, p

2. Ihid., III, p. 248. - — Nous avons signalé plusieurs fois le don de '< seconde vue » dont Emile Deschamps se croyait doué. Il avait en 1827 composé une complainte prophétique sur la mort de Charles X. En 1848 il aurait, s'il faut l'en croire, prévu dès le mois de mars les terribles émeutes de juin. Voi^i sur ce point singulier de la psychologie de notre auteur une lettre qu'il adressa à M. et à jyjme de L^ Sizeranne, à Tain (Drôme) :

Versailles, 27 juin 1848.

Chers Amis,

Sans doute vous êtes assez bons pour avoir de l'inquiétude pour nous. J'ai dû réfugier Aglaé à Versailles. Elle est là dans un port contre la tempête rouge. Moi, je viens de temps à autre. Enfin, il ne nous est arrivé aucun mal matériel, mais nous avons le cœur navré comme vous !

Je ne vous dis rien des choses — les journaux parlent tanl ! Justement je viens pleurer avec vous l'archevêque de Paris — c'est la mort d'un martyr ! et il avait eu tant de bontés pour moi, lors des crèches et depuis ! Nous sommes consternés et il est heureux !

J'avais dit à M™« de Guiraud : restez-nous jusqu'au 15 juin. On ne se battra dans Paris que dans la 2^ quinzaine de juin. C'était encore un effet de ma seconde vue — car j'ajoutais — dès le mois de mars — la iin de juin sera épouvantable !

Et je n'ai pris aucune précaution pour moi-même. C'est que Dieu ne donne pas aux prophètes, qui ne sont pas des saints, la foi en leurs propres paroles.

Cela n'en est pas moins fort singulier : j'ai prédit la chute et le moment.

Je ne prédis plus qu'une chose en ce moment, c'est que nous vous aimerons tous toujours et plus que tout... etc.. etc.

(Lettre inédite communiquée par M. Robert de La Sizeranne.)

encore Th. Gautier, Gautier qui croyait au mauvais œil, qui voyait quelquefois la mort le guetter dans l'ombre, et qui nous donne encore, dans Mademoiselle de Maupin, une explication imprévue et bien intéressante de son goût pour un art de pure forme. S'il fut ainsi exclusif, ce fut, dit-il, « par une espèce de réaction instinctive ». Il était effrayé de la pente q\u l'entraînait au fantastique.

Aussi, ajoute-t-il, je me suis toujours désespérément cramponné à la matière, à la silhouette extérieure des choses, et j'ai donné dans l'art une très grande place à la plastique. Je comprends parfaitement une statue, je ne comprends pas vm homme.

Ainsi Gautier trouve en abondance des formules qu'Emile Deschamps pouvait lui envier :

Où la vie commence, je m'arrête et recule elTrayé... Le phénomène de la vie me cause un étonnement dont je ne puis revenir. Je ferai sans doute un excellent mort, car je suis un assez pauvre vivant, et le sens de mon existence m'échappe complètement. ^

C'est cette obscurité des problèmes relatifs à la vie (pii inclinaient ces poètes au merveilleux.

En revanche, ajoutait Gautier, je comprends parfaitement l'inintelligible ! les données les plus' extravagantes me semblent fort naturelles, et j'y entre avec une facilité singidière. Je trouve aisément la suite du cauchemar le plus capricieux ^.

Emile Deschamps raisonne encore, là où Gautier sinq)Iement constate :

Pourquoi l'homme ne pourrait-il point, par un songe... être averti quelquefois de quelque événement futur qui intéresse son Ame... L'esprit n'a-t-il donc pas aussi son atmosphère dont il peut pressentir les variations ^ ?...

Quoi qu'il en soit de la théorie qu'esquisse Emile Descham]is, nous remarquerons pour conclure, que dans la relation intitulée» : Mon Fantastique, Deschamps, comme Gérard de Nerval dans jnaints endroits de ses œuvres et en particulier dans le licve et la ^'ie, eut l'idée de recueillir ses souvenirs personnels en fait d'événeineiils tnerveilleux.

Depuis (pie je me connais, écrit Deschamps, dc]>uis (|ue je sais lire et écrire, tout ce qui m'arrivait de surnaturel, je le consi^ruais sur le premier papier que je trouvais... Ce sont des mémoires d'un singulier genre ^.