É. Deschamps, Œuvres complètes. Prose, 2^ part., p

2. Nous le verrons, en peinture comme en musique, dépasser les points de vue de Stendhal. Dans son salon de 1824, Stendhal ne rendra pas plus justice à Ingres ou à Lawrence qu'à Delacroix. Tandis qu'il porte aux nues Vernet et Delaroche, il écrit : « Il y a un Massacre de Scio, de M. Delacroix, qui est en peinture ce que les vers de MM. Guiraud et De Vigny sont en poésie, l'exagération du triste et du. sombre... » Voir ses Mélanges d'art et de littérature, Paris, M. Lévy, 1867, p. 150. Stendhal revient un peu sur ce jugement expéditif à la page 180 : il n'aime pas le Massacre de Scio, mais il reconnaît que « Delacroix a le sentiment de la couleur ; c'est beaucoup dans ce siècle dessinateur. Il me semble voir en lui un élève de Tintoret ; ses figures ont du mouvement. »

3. Poésies, de Sainte-Beuve, Paris, M. Lévy, 1863, in-8°. Le Cénacle, p. 69.

tion romantique ^. Peintres, sculpteurs/^ poètes, crurent soudain (\u'ils avaient beaucoup à apprendre les uns des autres, et ce n'est même que de nos jours qu'on s'est pris à douter des bienfaits de cette fameuse union, de cette belle fraternité. M. Abcl Ilcrmant ^ refuse d'admettre ces prétendus bienfaits, il n'y voit (pi'une illusion dont. il rend responsable le Romantisme: «C'est de ce temps, dit-il, (|ue date la confusion des arts et de la littérature. Elle n'a été beureuse ni pour les artistes ni pour les gens de lettres. Elle a même failli gâter l'esprit français, en faisant pénétrer dans le cabinet de l'écrivain la blague de l'atelier du peintre. Elle n'a pas servi aux peintres ni aux sculpteurs en les faisant penser par contagion, et aux })octcs, en leur suggérant le goût de l'art ]iittoresque et des transpositions d'art. Elle nous a donné l'babitude étrange de réunir sous une même dénomination tous les créateurs de beauté les plus disseml)lablcs, et par là même à déterminer les simples d'esprit... à considérer (|ue l'bumanité tout entière se divise exactement en deux classes, les artistes et ceux qui ne le sont pas, c'est-à-dire les bourgeois. »

Ces conséquences plus ou moins lointaines, en supposant (juil fallût les condamner toutes, ne pouvaient êtres aperçues de ces esprits généreux qui s'efforçaient, chacun dans son domaine, de dompter la routine et de marcjuer fortement des œuvres nouvelles du signe de leur personnalité. Les arts, en dépit de la dilférence essentielle de leurs moyens d'expression, ont tout de même bien un fond commun et l'on ne peut pas faire un grief aux romantiques d'avoir vivement senti cette unité profonde. L'abus du pittoresque, d'autre part, n'en saurait cependant pas faire repousser l'usage, et quand on ne devrait aux transpositions d'art que l'expression raffiné des nuances les plus fugitives de la sensil)ilité et de Timaginatidji, il n'en faudrait peut-être pas médire ^. — Si quebjues écrivains ont laissé pénétrer dans leur cabinet d'étude la blague de l'atelier du ])einlre, cette crititjue n'atteint aucun tb's ]H)êLes de la gi'ande é|i(iqii(' romantifiue (jui furent tous des lioinmcs d'une urbanité exfjuise, Hugo, Vigny, les l)escbam])s, Gautier lui-même qui débuta comme un ra])in dans la littérature, et finit dans la noble attitude

1. (,l. /.(' (ilihr, \ iiov l.S2(), Vild coiiipaie Delacroix à Victor Hugo, Ary ScliofïiT à Lamartine.