Biographie universelle, art. Malebranche (Nicolas
illam Cartesii, dit le P. Challemoux dans ses Conclusions de 1688 à La Flèche, quem solum et non Cartesianos impugnamus; ils voient, dans les écrits de Malebranche, un tissu de rêves et de chimères, des théories entachées d'exagération, plus mystiques que scientifiques, la négation de la liberté humaine par Yoccasionalisme et de la liberté divine par Voptimisme, la confusion manifeste entre les données de la raison et celles de la foi, entre le naturel et le surnaturel.
Les Supérieurs s'alarment, et la Congrégation provinciale de 1682 charge ses trois députés de signaler à la Congrégation générale les tendances de quelques membres de la province de Paris vers les doctrines nouvelles i. D'ailleurs arrivent les mêmes plaintes. La Congrégation, réunie à Rome en juin 1682, défend d'enseigner ces doctrines et de les publier.
En 1696, la quatorzième Congrégation générale revient sur ce décret, et, après avoir déclaré Thorreur constante, universelle de la Société pour toute opinion nouvelle, elle recommande au Général, Thyrse Gonzalez, de veiller à l'exécution des décrets qui proscrivent les nouveautés, et de dresser au plus tôt un catalogue des opinions qu'il est défendu aux professeurs d'enseigner en philosophie et en théologie 2.
!.« Quamvis contra novitatemopinionum... abundè provisum sit in re tamen tanti momcnti niliil praetermittendum decretorum qulbus novae opiniones doceri typisqueinandari prohibentur.))(Dec.28 Gong. 12«.)
2.«...DecIarare quantum Societasuniversaabhorreat et semper abhor ruent ab omni opinionum novitate... — Commendavit impense eidem Prdeposito Generali ut eorum (Decretorum) executioni invigilet curetque confici elenchum .. Opinionum quas nostri docere non debeant tum m philosophia tum in theologia. » (Dec. SCong. gen. 14.)
Six ans auparavant, Rome avait mis à l'index plusieurs ouvrages de Malebranche ^
Il y eut dans la Compagnie, à la suite de ces décrets, un moment où Ton parla moins de Descartes, de Malebranche et de leurs écrits. Cette accalmie ne devait pas durer.
Bientôt, dans quelques collèges, à Louis-le-Grand, par exemple, quelques Jésuites donnent, suivant Texpression du P. de Laistre 2, hautement dans la nouveauté.
Le P. Yves André 3 était le plus ardent, le plus bruyant de tous. Un jour, il rencontra aux conférences philosophiques de l'abbé de Cordemoi, le P. Malebranche ; c*en
1 Le 29 mai 1690, les ouvrages suivants furent condamnés par la Consréffalion de l'Index : Traité de la Nature et de la Grâce. ■- Lettres touchant celles de M. Arnauld. - Défense de Tauteur de la recherche de la vérité contre l'accusation de M. de la Ville. — Lettres à un de ses amis...
2 Le P. Charles de Laistre, entré dans la Compagnie vers 1662, commença son cours de régence à La Flèche en 1664. Nommé recteur de ce collège au mois de décembre 1700, il exerça cette charge jusqu au 17 juin 1704, où il devint Provincial de la province de Pans. Il mourut à la maison professe de Paris, le 20 octobre 1742.
3. Yves-Marie André, né à Chaleaulin, en Bretagne, le 22 mai 1675, entra dans la Compagnie le 13 septembre 1693. Quatre ans après, on le chargeait de la rhétorique au collège d'Alençon. C'est en 1705 qu iljità Paris la connaissance du P. Malebranche. D'un esprit indépendant, d un caractère difficile, entêté comme un breton, il exerça toute sa vie la patience de ses supérieurs; s'il ne fut pas renvoyé de la Compagnie, c'est que, malgré ses nombreux défauts, tout le monde s'accordait a dire que le prêtre était irréprochable et le Jésuite très attaché à son Ordre, n n'admirait guère que ceux qui partageaient ses idées, et le nombre de ceux qu'il estimait était extrêmement restreint. Ses écrits et les notes recueillies (Bibl. de Caen, Ms. n»» 267) par son élève de Quens, témoignent d'une grande érudition, de connaissances universelles. Il savait bien l'hébreu et le grec et écrivait le latin avec élégance et facilité. La qualité dominante dans ses compositions, c'est la sobriété. S il n eut pas été cartésien et malebranchiste, les universitaires l'auraient moins admiré. H mourût à Caen, le 26 février 1764.
fut assez pour s'attacher irrévocablement à celui dont il admirait déjà les ouvrages. Je croyais autrefois, lui écrivait-il de La Flèche, qu'il n'y avait rien au monde que je pusse plus estimer que vos ouvra jes : mais je me suis bien désaèusé, depuis que j'ai eu rhonneur de connaître votre personne. Dans une autre lettre il disait : J'ai sans doute plus de peine à me justifier à mes yeux d'avoir été si longtemps sans vous écrire, que je n'en aurai à me justifier aux vôtres. La bonté que vous avez pour moi me pardonne aisément tout; mais l'attache- 7nent que j'ai pour vous ne me pardonne rien.
Préfet des pensionnaires à Louis-le-Grand, le P.André ne faisait pas mystère de sa grande affection pour Malebranche, de son estime pour Descartes : très souvent, en pleine récréation, devant tous les Préfets, il faisait leur éloge; il soutenait avec chaleur plusieurs de leurs sentiments; il parlait avec mépris d'Aristote et des théologiens qui le suivent avec saint Thomas ; tous ceux qui n'admiraient pas ces gens là lui faisoient pitié, et, à l'entendre, ils n'avaient point d'esprit en comparaison des autres ; il donnait aux écholiers tant de dégoût des écrits d'Aristote, de saint Thomas et des théologiens, qu'ils ne daignaient les lire et les étudier * .
11 écrivait lui-même au P. Hervé Guymond ^, autrefois
1. Lettre du P. Hervé Guymond au P. André à La Flèche. Paris, 9 juilet 1707. (Bibl. de Caen, Correspondance du P. Andréa Ms. , no337.)
2. Hervé Guymond, né en 1635, professa les humanités à La Flèche en 1660 et la rhétorique en 1668. Après avoir été tour à tour recteur du noviciat, instructeur des Pères du troisième an, supérieur de la maison professe de Paris, il fut de nouveau envoyé à La Flèche en 1711 et y mourut en ni9 avec la réputation d'un savant et d'un saint.
son supérieur au noviciat, que de tout temps il avait eu de r estime pour Descartes et Malebranche, que leur doctrine n'était point une hérésie, ni une nouveauté dangereuse ; quil n'y avait point d homme en France assez stupidepour ne point convenir que parmi leurs opinions il n'y en eût de fort raisonnables Ml faisait, du reste, bon marché de la condamnation des ouvrages des deux philosophes par la Congrégation de VIndex. Le P. Guymond lui écrivait : Leur doctrine a été réprouvée à Rome 2; et le P. André répondait : un peu de bonne foi siérait bien avec un grand zèle! Il semble que vous vouliez parler d'une censure authentique fulminée contre eux par le pape, et il ne s'agit que de l'Index ! Je sçai que quelques uns de leurs ouvrages y ont été mis, et pourquoi, et comment?^. On trouve à la bibliothèque de Gaen un manuscrit du P. André, qui a pour titre : Extraits de Descartes et de Malebranche ; ces extraits, écrits d'un bout à Tautre de sa main, sont couverts de notes marginales, qui forment une sorte de commentaire de la doctrine des deux philosophes. Dans ces notes nous lisons : « Descartes, ce grand génie, le plus fort, le plus vaste, le plus pénétrant, le plus étendu, le plus sublime, le plus juste, le plus raisonnable qui fut jamais ; que ne lui devons-nous pas ?... Quand Descartes n'aurait fait que nous affranchir du joug ridicule des entitez scolastiques, quelle devrait être
1. Lettre du P. André au P. Guymond, à Paris. La Flèche, juillet 1707. (Bibl. de Caen. Corresp. du P. André)
2. Lettre du P. H. Guymond au P. André à La Flèche. Paris, 9 juillet 1707. {Ibid)
3. Lettre du P. André au P. H. Guymond à Paris. 15 juillet 1708. {Ibid).
notre reconnaissance I Mais nous lui avons bien d'autres obligations. Vit-on jamais rien de si lié et de si bien suivi que son système? C'est une vraie géométrie. Est-il un mystère de la nature qui lui soit caché? On peut rendre sa physique parfaite en y faisant très peu de changements. — C'est le premier auteur qui ait éclairé la nature du mouvement. — Avant lui, quelle était la physique, je dis plus, la vraie métaphysique ? Quelle était la géométrie, la mécanique, Talgèbre, la morale même, et la théologie, le goût, le style, etc?... il a changé toutes les idées et converti tout l'univers, et ses adversaires aussi ! * »
Les admirateurs du P. André, MM. Charma et Mancel, trouvent eux-mêmes cet enthousiasme exagéré 2.
Le culte qu'il professe pour Malebranche est peut-être plus grand encore. Il n'y a qu'à parcourir ses notes pour s'en convaincre. « Le P. Malebranche est si serré, si exact, si judicieux! Sa pensée et sa parole sont de tout point et partout conformes à saint Paul, à saint Augustin, à l'évangile, à la religion, à notre sainte foi. — Si l'Église parlait, parlerait-elle autrement ! — Quelle netteté I Quel ordre I Que sa méthode est sûre I » A chaque page, on lit : « Belle remarque ! Merveilleuse analyse I Charmante règle I Profonde et solide vérité ! Sublime idée I Que de sagesse 3 ! » Ce qu'il admire davantage dans la doctrine de son ami et maître, c'est le grand, le vaste principe de
1. Bibl. de Caen, Extraits de Descartes et de Malebranche^ Ms in-4o, n® 323, passim,
2. Le />. André, par MM. Charma et Mancel, 2"»« vol., p. 318.
3. Voir dans les Extraits de Malebranche^ les notes marginales pp. 242, 249, 265, 292, 295, 298, (Bibl. de Caen, Ms. in-4», n» 323.)
la vision en Dieu : « Je tiens pour indubitable, écrit-il au P. Daniel, que Jésus-Christ en tant que Verbe éternel et Sagesse personnelle est, comme parle le P. Malebranche, la raison universelle des esprits, dans laquelle nous voyons les idées de toutes les choses que nous connaissons, les mêmes que Dieu voit, sur lesquelles il a formé cet univers, et sur lesquelles il le gouverne. J'admets ce grand, ce vaste principe avec toutes ses véritables conséquences ; et par une suite nécessaire, je tiens que ce que nous appelons nos idées, ou lobjet immédiat de nos esprits, est réellement distingué des perceptions que nous en avons, et qui seules nous appartiennent effectivement. Je tiens cette opinon plus évidemment démontrée qu'aucune proposition de géométrie, ou d'arithmétique, puisqu'il n'y a point de démonstration, qui ne suppose des idées éternelles, immuables, nécesmresy universelles, et par conséquent bien différentes de nos pensées, qui toutes ont commencé d'être, sont passagères, contingentes, particulières. Je tiens enfin que la doctrine de la distinction des idées et de nos perceptions est le fondement de toute la certitude humaine dans la religion, dans la morale, dans toutes les sciences... Cette doctrine est celle de saint Augustin : c'est la dessus que roule presque toute sa théologie >. »
De Quens, dans ses notes manuscrites sur le P. André, lui prête ces paroles : Hors Malebranche et Descartes, en philosophie, pas de salut 2.
1. Lettre au P. Daniel, 21 juin 4709. (Bibl. de Caen. correspondance du P. Andréj n» 337.)
2. Bibl. de Caen, Noies concernant les Jésuites^ mss., n» 267.
Il parait qu'il n'était pas le seul, à Louis-le-Grand, à penser de la sorte. Plusieurs Pères, de notoriété publique, étaient même plus chargés que lui, et quelquesuns avaient, en 1706, soutenu publiquement quantité d'opinions de M^ Descartes et du P. Malebranche K
L'année précédente, deux autres Pères avaient notoirement enseigné publiquement plusieurs points de la doctrine de ces deux philosophes : leurs cahiers et leurs thèses en faisaient foi'^. Plus tard, le 14 septembre 1711, le P. Guymond écrivait de La Flèche au P. André : « Il est important de vous dire une chose, mais elle demande le secret, et j'ay en vous la confiance de croire que vous ne me citerez pas. C'est qu'on me dit hier que l'on portait à Rome des informations sur quelques propositions de quelques-uns de nos professeurs, et en particulier de votre Révérence 3. » Le fait est qu'à Paris, à Rouen, à Amiens, à Caen, à Alençon, les professeurs enseignaient dans leurs cours et soutenaient dans les thèses publiques les doctrines philosophiques de Descartes et de Malebranche ; ils en présentaient quelques-unes, par exemple, la théorie de la Vision en Dieu, comme évidentes ; ils allaient jusqu'à décrier la méthode scolastique ^.
1. Lettre du P. André au P. Daubanton, assistant de France à Rome.— La Flèche, 30 sept. 1706. (Bibl. de Caen, Correspondance du P. André.)
2. Lettre du P. André au R. P. Général Michel-Ange Tamburini. — La Flèche, tin novembre 1706. {Ibid.)
