XOTICE SUR LE COLLÈGE DE BEAUPRÉAU

préau vers 1785; et mêii;Le il n'est vraimeat biea reaseigné que sur la période qui va de 1792 à 1821. Il est vrai que cette période est la plus intéressante de la yîè de M. Mongazon et de Texisteace du collège. L'histoire, dit M. Moreau, en a été écrite par M. Berniçr d'une £açQa parfaite et définitive, au moins dans Tenseuibley avec, un esprit, une délicatesse, un çharine de souvçnjrs, une fraîcheur d'imagination vraiment admirables, et qu'oA ne trouve peut-être à ce degré dans aujçun ouvragç de ce genre. Si quelqu'un, dans le but de faire coruaaitre les collèges et la vie de collège en France au dix-neuvijçme siècle, s'avise un jour d'extraire des ouvrages comços^s sur ce sujet un recueil de morceaux choisis, M. dernier y tiendra une place d'honneur. Des pages comme le portrait de M. Mongazon, comme la description de la pro^ cession des Rogations dans le parc dje Bea,upréau, comme le tableau des jeux des élèves et dç Içiirs çrQmeuades sur les coteaux de l'Èvre, etc., ne craigpeatauçi^A voisinage, ne redoutent aucune comparaison *. »

Aussi, sans songer un seul instant à entreprendre une œuvre entièrement nouvelle, M. Moreau se conjlent^ de faire ce que M. Bernier eût fait lui-même s'il avgijt donné une nouvelle édition de sa notice : il, rectifia lç& inexactitudes, répara les omissions, ajouta parfois, retrancha rarement.

M. Bernier était trop intéressé dans les grandes luttes qui divisaient les catholiques pour s'occuper uniquement d'histoire locale. Tout le conviait à suivre de près

1 op. cit., préface, p. 7.

POLÊMIQCES 313

les disputes. Son nom y revenait assez fréquemment. En 1851, dans la préface de son troisième volume des Institutions liturgiques^ dom Guéranger crut devoir se justijBer contre trois de ses contradicteurs, les abbés Prompsault, Laborde et Bernier. Sa réponse était d'autant plus facile et d'autant moins urgente que rindex avait déjà condamné les deux derniers auteurs i« Néanmolos, « dans un but tout pacifique », Tabbé de Solesmes releva plusieurs assertions de V Humble remontranceeïj pour se défendre de l'accusation d'innovation, produisit des textes de Bossuet, saint Cyprien, saint Éphrem, saint Augustin, Hincmar, Jonas d'Orléans, Yves de Chartres, Pierre de Blois, Pierre de Celles, et du concile de Chester -. M. Bernier n'a point écrit sa pensée sur cette très longue leçon de théologie. Ceux qui la lironl trouveront que beaucoup de témoignages allégués et nombre de raisonnements ne se rapportent guère à la question et que la mention de l'Index semble un sarcasme contre un condamné sans défense \

Pour intimider et déconsidérer leurs adversaires, les ultramontains français trouvèrent alors le moyen très simple de faire inscrire leurs ouvrages au catalogue des livres prohibés. L'une des premières victimes de ce procédé, largement employé et qui avait si bien réussi

1 Prompsault ne fut mis à l'Index qu'en 1855 pour son opuscule : Du siège du pouvoir ecclésiastique dans l'Eglise de Jésus-Christ. Lettre à M, le marquis de Ré^^non^ fondateur et rédacteur de l'Union catholique.

2 Ouvrage cité. Préface, p. xxxiv à i.xix {2" édition, I*aris, Palmé, 1883).

3 Les habiletés de procédé de dom Ciuérangcr contre M. Hcrnicr ont été relevées par Prompsault dans la première de ses spirituelles Lettres^

314 POLÉMIdUES

pour M. Bernier, fut un vicaire général de Paris, Tabbé Lequeux. Comme le manuel de droit canonique dont il était Tauteur avait été adopté dans un grand nombre de séminaires, sa condamnation ne frappa pas seulement le livre mais encore retomba sur les professeurs et les évêques qui l'avaient mis entre les mains des étudiants ecclésiastiques.

M. Bernier envoya sur-le-champ ses condoléances à son collègue. Il en reçut la lettre suivante, qui ne laisse pas que de jeter un grand jour sur la controverse de cette époque.

J'ai été sensible aux marques touchantes de sympathie que vous m'avez données dans les circonstances du décret de la Congrégation de l'Index, et je puis vous dire qu'elles ont renouvelé tout ce que j'avais éprouvé de sentiments au sujet de ce qui vous était arrivé à vous-même, il y a environ deux ans. Beaucoup de circonstances sont identiques dans les deux affaires : la mienne a cela de singulier que j'étais allé à Rome, que j'avais porté moi-métne mon livre au secrétaire de l'Index, en demandant qu'on voulût bien me faire des observations : et cependant on ne m'en a fait aucune ; en sorte que j'ai été très étonné de ce coup qui m'a frappé, malgré tous les avis que j'avais reçus. Du reste, vous avez vu combien le décret était absolu et sans réserve. Ce n'est pas que je regrette d'avoir fait à votre exemple, un acte de soumission : je reconnais que ce tribunal a la compétence nécessaire pour prononcer sur les livres ; et ainsi je respecte son autorité ; je reconnais le droit qu'il tient du Souverain Pontife. J'aurais été disposé, et je le suis encore, si la chose devient possible, à retrancher ce qui aurait été de nature à déplaire au Souverain Pontife ; mais j'ignore présentement ce que c'est. Je présume que c'est tout ce qui est contraire à ce mouvement ultramontain qu'on veut faire prévaloir. Je ne sais si on nous

l'abbk leql'eux 315

comprend à Rome ; mais du moins on n'aime pas nos usages et nos libertés. C'est aux évùques qu'il appartient dans ces circonstances de donner la direction : mais Tépiscopat français n'est guère, en ce moment, en mesure de prendre une détermination et de la faire connaître. Aussi je suis porté à penser qu'après un peu de bruit qu'aura un instant produit cette affaire, le silence prévaudra, et que la même marche continuera : peu d'écrivains oseront pouvoir penser un peu librement sur ces sortes de matières. Je crains bien quelques fâcheux effets de tout cela ; mais ce qui me console, c'est qu'après tout ni ma personne, ni mon livre, ni mes opinions, ni même les libertés de l'Eglise gallicane ne sont pas nécessaires au salut de l'Eglise et qu'elle triomphera de ces embarras par des moyens que la providence a dans les mains.

Quant à nous. Monsieur l'Abbé, nous serons heureux, si, après avoir essayé de la servir, par des movens qui n'ont pas toujours réussi, nous trouvons dans l'onction du Saint-Esprit la solide consolation. Veuillez demander pour moi une grâce aussi précieuse * .

Plus tard l'abbé Lequeux, ayant occasion d'écrire à M. Bernier, lui disait encore :

Nous sommes toujours dans une situation singulière, et il semble même qu'elle se complique par l'exagération des partis. Peut-être est-ce de là même que viendra la guérison. Mais assurément il est impossible d'espérer une amélioration, à moins que Nosseigneurs les Evêques ne s'occupent sérieusement des innovations qu'on cherche de toutes les manières à introduire, dans le but d'entraver leur autorité et de leur imposer des assujettissements qu on fera tourner contre eux. De simples prêtres ne peuvent que gémir et prier, car pour entrer même

I Lciire du 15 décembre 1851.

3l6 L*ABBÉ LEQUEUX

en discussion il faut savoir jusqu'à quel point on peut espérer d être appuyé par les premiers pasteurs et de répondre à leur pensée *.

Trois mois après cette lettre, les Gallicans trouvaient encore une ample matière à mélancoliques réflexions dans la mise à l'Index d'un célèbre mémoire : Sur la situation de VEglise gallicane relatiuement au droil coutumier. Comme cet opuscule prenait la défense des auteurs récemment condamnés^ Bernier, Lequeux, Bouillet, Guettée, sa propre condamnation leur infligeait une nouvelle humiliation ^

Rome répétait sans cesse ses censures, aux grands applaudissements des ultramontains de plus en plus nombreux, et déjà on pouvait entendre sous différentes formes un cri de stupeur : « De tous les mystères que présente en si grand nombre l'histoire de l'Eglise, je n'en connais pas qui égale ou dépasse cette transformation si prompte et si complète de la France catholique en une basse-cour de l'anticamera du Vatican K » Comme rien ne faisait prévoir encore que l'auteur de ce juge-

1 Lettre du i8 janvier 1853.

2 Sur l'état d'esprit des gallicans à cette époque on peut voir le curieux mémoire du 4 décembre 1857, cité dans la Vie de M«' Maret^ tome II, p. 31 et la Vie du cardinal Guibert, t. 11, pp. 140, 14.^, 153-155. A propos de l'encyclique du 21 mars 1853, M^'" Guibert écrivait à M»' de Mazenod ; « J'ai cru devoir me borner à un accusé de réception de l'encyclique, exprimant en quelques lignes mon respect et ma soumission pour cet acte émané du Saint-Siège. Il est évident que, dans ce moment toutes explications ou observations seraient mal prises et complètement inutiles. Il y a un parti pris d'aller en avant et l'on ne s'arrêtera que lorsque des événements, que je prie Dieu d'éloigner, viendront montrer combien la voie dans laquelle on s'est engagé est périlleuse. » ()/>. a7., II, p. 155.

3 Montalembert à Doellinger. Lettre du 7 novembre 1869.

PROGRÈS DE l'uI.TRAMOKTAKISME ^IJ

ment, qui n'a pas été dépassé par la rage des vieux gallicans^ le comte de Montalemberl, arriverait au même point que ses anciens ennemis, la « transformation i» n'avait pas encore atteint son maximum de mystère. Pourtant quelle matière à réflexion, que de singuliers changements, de curieuses tendances, M. Bernier ne trouvait-il pas dans cette évolution théologique? Il se rappelait le temps où le diocèse d'Angers ne comptait pas un seul tenant de l'ultramontanisme, doctrine quMl avait vue s'introduire et grandir sous la double influence des écrits d'un prêtre breton, « homme de génie que Torgueil a dégradé jusqu'à l'impiété et jusqu'au cynisme », et d'un laïque piémontais <( âme noble et chaleureuse, sincèrement catholique, mais passionnée pour des opinions * ».

Ils avaient accrédité dans la France entière la nouvelle doctrine. La vogue et l'engouement n'avaient pu trouver une résistance suffisante dans un clergé trop peu instruit. M. Bernier se rappelait comment, en 1834, étant curé de Saumur, il défendait l'autorité dû Saint-'Siège contre les assertions d'un jeune prêtre, l'abbé Perché*, soutenant, en pleine conférence ecclésiastique, sans qu'il s'élevât de protestations, que les évêques réunis pourraient priver un pape légitime du droit de présider leur concile. On disait cet abbé converti maintenant à l'ultramontanisme. Etaient-ce les

1 Humble remontrance, p. 103.

2 L^abbé Perché (Joseph-Napoléon), né à Angers en 1802. succéda en 1870 à Ms"" Odin sur le siège archiépiscopal de la Nouvelle-Orléans II y mourut en 1884.

}lB PROGRÈS DE L'ulTRAMOXTANISME

études théologiques dont il manquait naguère si extraordinairemeht qui l'avaient changé ? La fortune de cette opinion ne venait-elle pas généralement de la passion des nouveautés, de l'influence de publications tapageuses, même de l'ambition ? Et dans quel chaos se débattaient les catholiques de France depuis 1845 ! Non seulement ils se divisaient en gallicans et ultramontains, en liturgistes autonomes et romains, mais encore en rigoristes et purs probabilistes, en spiritualistes semirationalistes et en traditionalistes. Depuis 1850 les opinions architecturales se trouvaient érigées en dogme et tout bon catholique devait tenir pour ^e style ogival. Il n'y avait que de vieux obstinés, comme Vévêque de Chartres, pour maintenir la liberté de penser sur ce point et oser s'écrier : ce Non ! Jésus-Christ n'est pas venu sur la terre pour former des maçons et des architectes M d

Uu peu plus tard, s'élevait encore contre les auteurs classiques une controverse ridicule, t fruit de l'antigallicanisme le plus étrange et le plus farouche. On a lié, disait révêque de Chartres, cette dispute par une chaîne artificielle et par des rapports très forcés à la question de Tultramontanisme outré. Tous les anti-gallicans étaient de ce côté ^ t>

Aux discussions théologiques s'ajoutaient celles de la

1 Lettre sur la gloire, page 17 — Montalembert répondait: * Ils ne reviendront plus ces jours., où les monuments de la foi de nos pères étaient tournés en dérision par des esprits aussi élevés que Fénelon et Fleury et systématiquement dévastés par ceux qui en étaient les dépositaires » {Des intérêts, p. 41),

2 EJfets probables, p. 8.

La poutiquk }i9

politique. Comme M. Bernier n'avait plus d'espérances ni d'illusions au sujet de la vieille monarchie nationale^ Tobjet de ses préférences, il s'était franchement rallié à la République. Il crut aux bonnes intentions et à la capacité de Cavaignac. Le coup d'Etat du deux décembre lui parut une aventure blessant l'honnêteté et la liberté. Aussi, lorsqu'il apprit par les feuilles publiques que Freslon avait donné, le 7 décembre, sa démission d'avocat général à la Cour de cassation, il lui envoya tout de suite de chaleureuses félicitations. L'ancien ministre gardait toujours un bon souvenir de ses courtes relations avec M. Bernier. « Je vous traite, peut-être, lui écrivait-il, un peu trop comme un ancien ami. Que voulez-vous, vous êtes prêtre sincère, homme instruit et probe ; votre caractère est net et fier ; vous m'avez séduit, vous en subissez les conséquences. » Quand il reçut l'approbation de ce spectateur dégagé d'intérêts et libre de préventions, l'ex-avocat lui répondit avec eiTusion :

La nouvelle que vous avez lue dans le journal des faits est exacte ; j'ai cru, par des motifs de conscience et de haute bienséance sociale, devoir sacrifier la position que j'occupais à la Cour de Cassation ; je n'ai pas partagé les sentiments de la direction morale et politique que notre compatriote Falloux a donnée, selon ce que vous m'écrivez, à ses amis.

A une époque aussi troublée que la nôtre, la voie droite est difficile à trouver et à pratiquer ; aussi ne suis-je disposé à blâmer personne ; mais je crois que la sincérité dans la conduite, l'harmonie entre les pensées et les actes, le goût du sacrifice pour ce que l'on croit juste et bon sont encore des principes plus propres à rétablir le lien social que le parjure,