ALLOCUTION' DU NOUVEL AN

L'un d'eux [l'abbé Morel) courut au séminaire dénoncer à M. le Supérieur celte allocution comme a scandaleuse, véritablement dangereuse et inspirée par le plus furieux gallicanisme * ».

Pourquoi demander aux sulpiciens de protester contre le gallicanisme diffus du discours de M. Bernier, pourquoi troubler leur silence profond ?

Il était fondé, mais sur des raisons que quelqu'un, qui trouvait V Univers trop peu courageux, ne pouvait comprendre. « Saint-Sulpice se montra réservé, parce qu'il crut remarquer dans la jeune école un air tapageur et des prétentions au bel esprit qui l'inquiétèrent ; Saint- Sulpice se montra réservé, parce qu'il avait de grands devoirs de respect et de soumission à remplir envers les Evêques de France.* »

Après cette escarmouche, chaque parti continua son chemin, Monseigneur Ângebault, avec huit archevêques et quinze évéques, plus ou moins favorables au gallicanisme, fit adhésion à la lettre de Monseigneur Guibert sur les tendances dangereuses du parti qui se formait contre l'autorité épiscopale^

1 Lettre sur le Journalisme, p. 3.

2 Letourneau, Histoire du Séminaire d'An{>ers, p. 371.

3 « Hélas ! il faut bien l'avouer, parmi ces actes d'adhésion, plusieurs ont une odeur très accentuée de gallicanisme. L'évêque d'Evreux n'écritil pas : (( L'abandon des principes de notre Eglise de France, l'appui, la louange donnée à l'ultramontanisme, voilà la vraie et l'inévitable cause du désordre qui menace de tout détruire. Les changements des liturgies reçues en France, les éloges donnés à MM. Lacordaire, Guéranger et Combalot ont bouleversé toutes les têtes ! » Vie du cardinal Guibert^ II, p. 82.

LETTRE A DOM GUÉRAXGER 151

Quant à l'abbé Morel, il expose lui-même ses sentiments dans une lettre où il remercie Dom Guéranger d'un hommage d'auteur :

(( Angers^ le /./ janvier 18^^.

« Mon Très Révérend Père, votre brochure i a tenu tout ce que je m'en promettais, en coupant les feuillets avec crispation pour la lire et, pour moi, c'est tout ce que je puis dire de plus. Votre trait, votre ironie, votre netteté de discussion sont toujours les mêmes ; votre éloquence, vos vues prophétiques, votre ascension aux idées générales augmentent de volée. A. de Falloux, qui m'a arraché la Défense comme j'en finissais la dernière page, mêle son admiration à la mienne, mais il est plus sensible à quelques détails de forme, les gants jaunes et les manchettes du style ; surtout il est préoccupé du résultat et ne peut espérer que l'esprit public catholique, en France, admette une si verte semonce faite à un archevêque en cheveux blancs^ même par un abbé. Que dira M. Montalembert à la tribune ? prévoit-il, si MM. de Portalis et autres lui répondent : « Vous nous traitez « comme les ultramontains réguliers, séculiers ou laïques traitent « les confesseurs de la foi ? » Il voudrait qu'on ne réfutât jamais un évêque français qu'en renonçant de soi-même à la moitié de ses moyens, et à la meilleure *. Qjaand je lui dis que cette courtoisie est un cinquième article des libertés gallicanes, il répond qu'il nous faut créer celui-là pour ruiner les quatre

1 Défense des Institutions liturgiques^ en réponse à l'archevêque de Toulouse.

2 II est curieux de voir, dès 1845, M. de Falloux exprimer un des motifs pour lesquels s'opéra la division des catholiques en 1850. Montalembert avouera les mômes sentiments contre V Univers dès 1846. Cf. Lecanuet, Montalembert, II, p. 280. — On trouvera dans cet auteur, p. 281, note 2, et p. 282, des textes de dom Guéranger et deLacordaire sur le sujet et qui montrent la séparation en voie de formation.

152 LETTRE A DOM GIÉRANGER

autres. Du reste, Mon Très Révérend Père, vous lui rendrez bien cette justice, avant que je vous le dise, qu'il trouve pitoyable qu'un prélat écrive l'histoire de votre Histoire de la liturgie comme un avocat général écrit l'histoire des Jésuites. De votre côté, vous n'avez pas manqué d'attribuer à notre évôché l'allusion qui terminait notre seconde brochure. M. Bernier a été chargé de tirer la vengeance. Au discours d'apparat qu'il prononça au premier de Tan, devant l'évéque et à la tête du clergé, il nous a donné, en guise d'étrennes, une mercuriale aigre, bilieuse, sur ces jeunes ultramontains qui exagèrent les prérogatives de la chaire indéfectible de Pierre, pour ravaler les droits de l'épiscopat, et qui trouvent plus commode d'étaler des sentiments d'obéissance pour un pouvoir qui est à cinq cents lieues, que de se conformer en toute simplicité et sans parade au pouvoir diocésain, au premier centre d'unité, dont la proximité gêne leur essor d'insubordination et leur amour du scandale. Par la grâce de Dieu, tout le clergé a été indigné, par une raison ou par une autre. Monseigneur, interrogé sur-le-champ et un peu vivement, a répondu qu'il s'agissait des protestants qui voulaient s'établir à Angers, et M. Bernier a déclaré, devant tout le monde, qu'il n'avait en vue que les presbytériens du Bien social.

« Veuillez, Mon Très Révérend Père, ajouter, pour cette fois, plus de confiance à mon dire qu'aux autres et me croire, pour toujours, votre respectueux et affectionné... ».

En écrivant celle lettre, Jules Morel ne se doutait pas qu'il allait commencer une véritable et longue guerre contre le vicaire général, M. Bernier, dans laquelle luimême trouverait sa voie définitive. Un nouveau journal se fondait en Anjou, feuille à l'histoire compliquée, mais qui, pendant plusieurs années, devait jouer dans celte province, le rôle de V Univers dans la France.

Le 13 juin 1844, Monseigneur Angebault, M. Bernier

et le comte Théodore de Quatrebarbes Usaient à I*évêché, dans le Journal de Maine-et-Loire, le compte-rendu d'un ouvrage d'un jeune Angevin * ; Tarlicle signé du rédacteur en chef s, glorifiait le panthéisme comme la religion des âmes d'élite. Une note suivait, promettant la plus grande liberté aux écrivains désireux de traiter dans le journal des questions de critique historique, littéraire et philosophique, en ce qui n'affecterait pas l'unité de la direction politique. Chaque auteur garderait la responsabilité de ses opinions. Dans cette déclaration, révéque vit avec frayeur la menace d'une série d'articles, destinés peut-être à des lecteurs d'une culture supérieure, mais, à coup sûr, destructeurs de la foi. M. Dernier exprima le regret de n'avoir pas un journal chrétien pour combattre une telle influence. Alors, tout de suite, le comte de Quatrebarbes proposa d'en créer un.

La réponse, au lieu d'être encourageante, fut pleine de réserve.

Pour M. Dernier, la tentative d'un bon journal avait échoué récemment avec le Mémorial angevin, sorte d'Ami de la Religion, mais un ami provincial. Le rédacteur en chef, Urbain-Victor Mesnet, un des intimes du vicaire général, avait dû cesser la publication qui ne lui rapportait régulièrement que des pertes d'argent. JRecommencer l'expérience dans d'autres conditions, et surtout avec le comte de Quatrebarbes, était s'exposer, croyait-on à l'évêché, à voir se créer un journal néo-

. I Paul Belouino (1810-1876).

2 Amédée Gayet de Céséna plus tard rédacteur du Soleil.

catholique, fort encombrant pour un évéque, comme, il y en avait ailleurs, déjà, d'éclatants exemples.

Malgré le froid accueil fait à sa proposition, M. de Quatrebarbes, la soumit à M. de Falloux. On peut deviner l'empressement avec lequel l'accepta le débulant politique qui devait trouver promptement le moyen d'être le seul maître du journal. Un rédacteur fut improvisé, M. Éloi Jourdain, connu dans le monde de la littérature mystique sous le pseudonyme de Charles Sainte-Foi. Les abbés René Lambert et Jules Morel promirent leur collaboration.

L'Union de l'Ouest parut au mois de février. Le premier numéro portait en manifeste et comme ce brevet de capacité » de ses rédacteurs, la belle lettre de Monseigneur Parisis S évéque de Langres, au comte de Montalembert, sur la part que doivent prendre aujourd'hui les laïques dans les questions relatives aux libertés de l'Église. D'un pareil début, M. Dernier ne pouvait rien attendre de bon. Ses craintes ne tardèrent pas à se justifier.

La question des jésuites s'était agrandie au point de devenir la lutte entre le rationalisme et l'orthodoxie : « C'est un grand procès, disait Montalembert, que celui qui se débat sous le pseudonyme des jésuites ». Comme l'histoire ne suffisait point à le plaider, on eut recours à l'imagination. Eugène Sue publia son célèbre roman, le Juif-errant,

I Cette lettre est reproduite dans les Cas de conscience de Monseigneur Parisis, p. 279.

POLÉMIQUE Sur les jésuites 155

UUnion de VOuest, dans son numéro du 8, protesta contre cet écrit, qui obtenait du succès à Angers comme ailleurs. L*apoIogie des jésuites, faite par M. Charles Sainte-Foi, renfermait le passage suivant :

a Nous avons connu beaucoup de jésuites, non seulement en France, mais encore en Italie, en Pologne, en Allemagne, et nous déclarons devant Dieu que nous n'avons jamais aperçu chez aucun rien qiii annonçât les affreuses dispositions que M. Sue leur attribue. Nous les avons trouvés partout à la tête du clergé et pour la piété et pour la science, et nous n'avons remarqué dans le clergé de préventions contre eux que dans les pays où leurs exemples sont pour beaucoup de prêtres une censure et un reproche toujours vivant de leur paresse et de leur tiédeur. C'est encore chez eux, nous l'avouons avec toute la loyauté de notre âme, que nous avons trouvé une vue plus claire et une intelligence plus parfaite de la situation de VÈglise, de ses besoins, des tendances et des instincts de notre époque et de la position des devoirs du clergé » .

La forme de cet éloge indisposa M. Dernier :

oc Est-ce qu'on ne pouvait pas flétrir, disait-il, d'ignobles calomnies et une lâche persécution, sans se poser en appréciateur infaillible de la situation de l'Eglise, de ses besoins et des devoirs du clergé, sans se constituer juge entre le clergé séculier et le clergé régulier ? Dans la lettre de Monseigneur de Langres, placée en tête du premier numéro du journal, comme introduction et comme brevet de capacité délivré à MM. les Rédacteurs, il n'y a pas un mot qui autorise M. Charles Sainte-Foi à parler sur ce ton. Le Pape lui-même pourrait-il lui délivrer un brevet de capacité à l'effet de remplir un pareil rôle ? »

Le mécontentement du vicaire général n'était pas encore calmé, qu'il vit, dans le numéro du mercredi 26, reproduite une parole de La Mennais sur le gallicanisme des rois de France. Le lendemain même, le journal donna une partie de la lettre par laquelle Monseigneur de Montais déclarait adhérer au mandement du cardinal de Bonald traduit devant le Conseil d'Etat. Or, de celte lettre, V Union s'avisa de ne pas citer le manileste gallican, et en particulier la phrase : « Quant aux libertés de l'Eglise gallicane, nous les entendons dans le sens de l'abbé Fleury, le moins suspect et le plus irrécusable des écrivains sur cette matière. »

« Ils sont, dans ce journal, beaucoup plus ultramontains que le Pape, dit M. Dernier, et ils se brouilleront avec le Saint-Siège, s'il ne prononce pas enfin que la déclaration de 1682 est une hérésie triple, quadruple et au premier chef* . » Et, ne se contenant plus, le vicaire général envoya aux rédacteurs de VUnion la lettre suivante :

(( Angers^ le i^' mars 184^.

a Messieurs, (( Je partage sincèrement le sentiment de bienveillance et d'intérêt qui a, de toutes parts, accueilli le journal que vous avez fondé parmi nous, et je suis du nombre de ceux qui en ont

I M. Bernier crut toujours que les ultramontains français se méprenaient sur les intentions de Rome ; et il était mis, de Rome même, en garde contre eux. Au sujet de la question des jésuites, le P. Vaures lui écrivait :

« Les journaux vous ont très mal informés de ces affaires. L'Univers surtout ne sait vraiment pas ce qui se passe, il a été complètement trompé par ses correspondants. L'Ami de la Relifrion a été exact et bien informé, excepté lorsqu'il a dit que M. Rossi allait aux exercices du mois de mai chez les jésuites. » Lettre du 17 juillet.

désiré et espéré le succès. Mais ce succès, Messieurs, est déjà gravement compromis : quelques-uns des rédacteurs semblent n'en pas comprendre les conditions et il me paraît fort aventuré, si vous ne vous hâtez de les arrêter dans la mauvaise voie où ils se sont imprudemment lancés. Il y a plus : vous voilà dans l'obligation de donner des explications catégoriques à vos abonnés, pour obvier à des interprétations qui mettraient en péril l'œuvre que des motifs on ne peut plus honorables vous ont fait entreprendre.

« Sans parler de certaines inconvenances, échappées sans doute à l'inattention et qui ont affligé vos amis les plus dévoués, je vous dirai que des yeux un peu exercés ont cru d'abord reconnaître dans quelques articles les préoccupations fâcheuses et les allures hasardeuses d'une école qui jeta la division dans le clergé à une époque encore récente et dont le caractère propre fut la témérité. Ces inquiétudes se sont malheureusement confirmées. L'insertion dans votre numéro du 26 des paroles que M. de La Mennais dicta en 183 1 à son avocat, insertion sans correctif, précédées de paroles louangeuses, et la suppression dans votre numéro du 27 de la première partie de la lettre de Monseigneur l'Evéque de Chartres à M. le Ministre des Cultes, sont venues donner la preuve que quelques rédacteurs de VUfiion de V Ouest entendent faire de ce journal le drapeau d'un parti.

« Voilà une prétention contre laquelle vous devez protester, Messieurs, si vous ne voulez pas que d'autres protestent. Je viens donc vous inviter à déclarer dans un des plus prochains numéros de votre journal :

« 1° Que vous n'entendez pas taxer d'erreur contraire à la foi les opinions formulées dans la déclaration de 1682, ni contester l'orthodoxie de ceux qui les tiennent pour vraies ;

« 2^ Qu'en poursuivant ou en flétrissant le gallicanisme, vous ne voulez ni comprendre dans cette dénomination très équivoque soit les quatre articles de 1682, soit les maximes admises par le

158 lA'KlON DE L*OUEST

clergc de Trance, ni porter atteinte à l'honneur de l'ancienne Eglise gallicane et au respect qui lui est dû.

« Une déclaration en ce sens, mais nette et précise, vous laisserait pleinement, Messieurs, votre liberté d'opinion sur les points dont il s'agit. Elle serait le meilleur moyen de réparer le mal déjà fait : car c'est un mal. Messieurs, que de jeter un ferment de discorde au sein d'un clergé unanime et paisible ; c'est un mal d'y implanter l'esprit de parti ; c'est un mal de lui inspirer du mépris pour un passé vénérable à tant de titres.

« Il dépendra totalement de vous, Messieurs, que cette lettre soit publiée ou qu'elle ne le soit pas. Inutile d'ajouter que ce n'est point comme vicaire général que j'ai l'honneur de vous écrire et que les conséquences éventuelles de cette démarche devront m'être entièrement personnelles.

« Je suis avec une respectueuse et parfaite considération. Messieurs, votre très humble et très obéissant serviteur.

« H. Dernier,

(( Vicaire général. »

Le comte de Qualrebarbes alla trouver M. Beraier dans son cabinet, et là, amicalement et comme en famille, lui donna verbalement toutes les explications qu'il désira. Un article fut rédigé qui obtint la complète approbation du grand vicaire.

La paix dura presque deux mois, jusqu'au 30 avril, où parut un terrible article à propos du Manuel de M. Dupin. Tout le monde sait comment le cardinal de Bonald condamna ce livre et vit son mandement déclaré par le Conseil d'Etat entaché d'abus. Cette ridicule et odieuse incursion de César sur le terrain dogmatique ne fut pas heureuse. Soixante évêques adhérèrent à la lettre