Pour tou3 ces faits: Hisl. Admirable, 2* partie, p

tolique et le Père Jacques Garenne, de l’Observance, le docteur Gassaigne qui jadis soigna Madeleine, en 1606, Messire Dominique Biche prévôt en la collégiale Saint-Martin, ce fameux « lieutenant du Magicien » (par erreur le greffier écrit Berthe), Messire Jean Arnaud, doyen des Accoules, enfin le sieur François Perrin, marchand, le mari de cette Victoire Gorbie qui a tant aimé et tant ennuyé le pauvre Messire Louis.

Messire de Vento et le Père Garenne racontent leur expédition infructueuse à la demeure du magicien. Le docteur Gharles Gassagnes fait l’éloge du bénéficier Gaufridy, qu’il connaît peu mais qu’il considère comme un « homme de bien, plutôt simple que malicieux », et constate en passant que la façon dont on a procédé et dont on procède dans le cas présent ne lui semble pas la bonne. « A Rome, dit-il, avant que l’Eglise entre sur le mérite d’exorciser une créature, on a accoutumé de faire assembler les médecins principaux pour reconnaître si, au mouvement du corps du patiant, il y a rien qui (soit contre) l’ordre de la nature, et reconnaître s’il en sort voix articulée de quelque lieu où la nature n’aye point donné des instruments pour articuler la voix, car lorsque la personne fait quelque mouvement qui ne peut être fait d’une partie qu’elle ne soit disloquée, et puis revienne à même état, on a sujet de croire que nature est forcée par

AUTRE JUSTICE

une cause extraordinaire comme des voix qui sortent par une autre voye que du gosier, comme de la poitrine, du ventre, de la nature, du fondement, et ainsi extraordinairement. » — Le docteur Cassagnes se méfiait-il des ventriloques ? — Le « lieutenant » Biche déclare que Messire Louis est « un hottime fort débonnaire » à qui il n’a jamais vu faire « acte indigne de sa profession ». Le doyen Arnaud affirme que le bénéficier Gaufridy, — qu’il connaît depuis dix-huit ans | — est « dévotieux et non pas bigot », « de bonne conversation», et que, pour cette raison, il acquiert « facilement l’amitié d’un chacun ». Seul le mari François Perrin se montre rancunier et harsTieux. Il

a eu le malheur d’épouser, en secondes noces et passé la quarantaine, une hystérique.

Il a été, dit-il, « en fort bonne paix » avec elle durant six ou sept ans; mais « depuis trois ans ou environ sad. femme est transportée d’amour de Messire Loys Gaufridy ». Il était, d’ailleurs, son confesseur dès avant le mariage, lorsqu’elle était fille, et c’est lui qui célébra la messe de leurs noces. Par malheur, il exista jadis, aux Accoules, une bien mauvaise habitude ; tous les soirs, après vêpres et après le Salve, « toutes les femmes qu’on nommait lors dévotes » venaient « s’asseoir et caquetter (dans l’église) avec leur père confesseur ». Le monde s’en scandalisa et, cette « dévotion cessa » ; mais elle avait assez duré pour faire

bien du tort à ce pauvre François Perrin. La demoiselle Perrin, naturellement, était une de ces dévotes, des plus assidues, et elle ne quittait pas Téglise, ni Messire Louis. « Jamais il n’était possible de la récréer. » Elle ne se plaidait qu’avec ce confesseur ; et il fallait sans cesse aller la chercher aux Accoules, même bien tard, « quasi aux flambeaux », envoyer la chambrière pour ramener au logis cette trop religieuse épouse. « A deux ou trois heures du matin », en pleine nuit, elle le dérangeait, sautait hors du lit « pour ouïr matines ». Pendant les repas même elle ne pouvait se tenir tranquille ; et tout à coup elle se levait, le quittait, quittait la table « pour aller à l’église ». Si bien qu’il fut obligé {sic) « de se plaindre par plusieurs et diverses fois aud. Messire Loys ». Messire Louis soupirait, hochaitla tête, déclaraun jour, « que de quatre-vingts, ou environ, femmes de son collège, il n’y en avait point qui luy donnât tant de peine ». Ce n’était pas une solution.

Enfin le brave mari se plaignit tant et tant — et surtout, sans doute, les indécentes avances de la fougueuse épouse devinrent si fâcheuses et compromettantes — que Messire Louis s’en alla faire un voyage et prier Dieu à Notre- Dame-de-Montferrat.

Alors la demoiselle Perrin se lamenta, grogna, malmena son mari, disant « qu'elle ne Iny était de rien, qu’elle ne reconnaissait que Messire Loys, qui la sauverait si elle faisait mal ».

AUTRE JUSTICE

Bien contrarié, « ne reconnaissant point le mal de sa femme », le sieur Perrin « la mit entre les mains d’un Augustin réformé ».Mais, par malheur, avec ce religieux « elle ne put rien profiter».

Insuccès désespérant. Louis, revenu, déclarait que s’il s’était absenté récemment, c’était en effet « pour l’amour d’elle et (aussi) de la fille du sieur de laPalun ». Sur ces entrefaites, par une singulière faveur de la Providence, le P\. P. Michaëlis, se rendant à Piom-e, traversa Marseille. Qui donna au mari le conseil d’aller trouver l’Inquisiteur ? François Perrin ne le dit pas. Il raconte seulement sa visite au Révérend Michaëlis. Celui-ci le reçut fort bien, lui conseilla d’aller revoir ce Messire Gaufridy, de lui défendre, « sous peine de ne pouvoir dire la messe sans péché mortel », de confesser Victoire, même de lui parler.

Ainsi, chose curieuse, dès avant 1610, passant par Marseille, le P. Michaëlis avait reçu une plainte contre Gaufridy, accusé de libertinage, — lui aussi. D’ailleurs, les conseils de Michaëlis (au dire du mari) n’améliorèrent pas beaucoup la situation.

Victoire était toujours amoureuse. Louis — s’il faut en croire le mari malheureux et furieux — trouvait la défense un peu « longuette » et demandait qu’elle ne durât pas plus de « deux ou trois mois ». Il semble bien invraisemblable que Messire Loys, si naïf qu’il pût être, eût prononcé ces paroles.

François, désolé mais tenace, s’en alla vers un autre conseiller, « un bon prêtre vieux qui se tient à l’hôpital Saint-Esprit, nommé Messire Jehan ». Messire Jehan lui dit beaucoup de choses sur le compte de Louis, qu’il avait attiré à lui plusieurs femmes à confession, qu’il « avait fait donner une veuve de cette ville à un sien propre frère », que, dans tout cela il semblait y avoir da charme. Ce bon vieux prêtre avait, du reste, entendu des paroles bien étranges en cette église des Accoules ; un jour, « dans une chapelle », il avait entendu, de ses propres oreilles, un prêtre demander à une femme « si

elle avait le cordon de Saint François ! » Mais il

ne savait point de remède à ces infortunes, hélas !...

C'est pourquoi le mari s’en alla trouver un autre ecclésiastique, Messire Soléris, « pour sçavoir de luy comme il se conduirait en la peine qu’il était de sa femme, laquelle ne cherchait que des jeunes confesseurs et n’en voulait point de vieux ». Messire Soléris eût pu répondre que, grâce à Dieu, il n’était pas marié. Il voulut bien pourtant donner son opinion, et une adresse, celle d’un « bon religieux de la Trinité réformé » qui sans doute ferait l’affaire.

Et François obéit, s’en vint frapper à la porte du bon Père. « Mon avis, dit celui-ci, c’est qu’il faut appeler M''® Louis dans une chapelle de cette église pour parler avec votre

AUTRE JUSTICE

femme en ma présence. » L’idée paraît bizarre. Le colloque eut lieu néanmoins, et, semble-t-il, ne donna point de bons résultats, car le père religieux dit depuis « à Perrin qu’il le plaignait grandement », cependant qu’il avait donné à Gaufridy la leçon qu’il méritait. Alors le bon François adressa sa tumultueuse compagne au père Pontoise, mais avec celui-là encore elle se conduisit fort mal, si mal que le Père Pontoise, sortant tout à coup du confessionnal, « fît sonner la cloche, tirer les verrous, et manda quérir M*’® Soléris,... en présence duquel il se démit et refusa de la vouloir plus confesser ». Le malheureux François ignora toujours ce qui avait amené une telle décision et un tel esclandre. — C’était à désespérer vraiment. Ainsi, à la fin, pensa le pauvre marchand.

Alors il essaya d’un autre remède : « il la mit entre les mains des médecins. » Ils la purgèrent. Elle n’en éprouva rien de bon. Ni Dieu ni les hommes ne pouvaient venir à bout d’une telle femme. Louis Gaufridy seul...

Le sieur Perrin retomba sur les ecclésiastiques. « Il la remit entre les mains de M*"® Paul » — ce Charles Paul ou Pauly qui confessait des femmes « tout le long de la nuit » dans la maison d’un ami. C’était un choix des plus malheureux.

AP® Paul, d’ailleurs, ayant examiné Victoire bien attentivement, « reconnut qu’elle était enirénée des diables » et déclara « qu’il

n’y pouvait rien faire », mais « qu’il n’était point bon qu’elle, ni ses frères, se confessassent à Loys ». Elle avait dit à ce Messire Paul, paraît-il, une foule de choses désobligeantes pour François, « qu’elle ne se soucierait de faire mal avec led. Messire Loys au milieu de l’église, qu’elle mangerait le foye » de son mari, qu’elle « ne pouvait le souÜ'rir».

Et Perrin reprochait à sa femme aussi d’avoir rencontré Gaufridy dans la chambre d’une nommée Pintade, « laquelle n’avait point de bon bruit ». Il craignait « que lad. Pintade, sous prétexte de faire encor des enfants, ne luy aye donné quelque breuvage », affirmait que la demoiselle Perrin voulait faire son testament et « faire hériter M*'® Loys. » Était-elle charmée?... Pourtant elle accomplissait « toutes ses fonctions fort à propos, soit en campagne, ou à sa maison, ou au jeu, ou autrement, fors qu’elle ne pouvait le voir ^ ».

Maître Séguiran apporta au Parlement de Provence ces diverses dépositions. En outre, à Marseille, il avait reçu une députation de femmes — lui aussi — une députation en tête de laquelle marchait, comme ci-devant, la demoiselle Libertat et qui venait prendre la défense et faire réloge du magicien.

1. Pour toutes ces dépositions : Inform. lü-20 février 1611. Pièce B.