Inform. 23 février-18 mars 1611. Dépos. Mme de Demandolx

CATHERINE DE FRANCE

Une femme joue un grand rôle dans le procès qui nous occupe ; cette femme c’est Catherine de Gaumer, — dite Catherine de France parce qu’elle était née à Rouen, — l’ex-demoiselle de compagnie de la comtesse de Sault, l’ex-mondaine venue à la religion vers la quarantième année et placée presque aussitôt à la tête desUrsulines de Marseille.

Elle est importante, orgueilleuse, vaniteuse, intelligente, et un peu folle, — hystérique elle aussi, de l’hystérie mystique et peut-être de l’hystérie amoureuse. Ne fut-elle pas impressionnée, comme tant d’autres, par les charmes du joyeux abbé Gaufridy ? Dédaignée par lui peut-être ? Elle le poursuit d’une haine violente, évidente. Elle a appris, dit-elle, qu’il aime Madeleine de la Palud et qu’il est aimé d’elle ; Madeleine est venue se plaindre à elle des assiduités de ce prêtre ; Mme de Demandolx également a fait des confidences à cette religieuse;

CATHERINE DE FRANCE

Louis Gaufridy poursuit Madeleine de ses familiarités équivoques ; Madeleine ne pense qu’à lui, rapporte « à lui tout ce qu’elle dit ou fait, tout le long du jour » ; alors la Sœur de Gaumer ne manque pas « de luy dire et remontrer » (à la mère) qu’elle est responsable de la conduite de sa fille, qu’elle doit la diriger et la réprimander, même faire intervenir M. de Demandolx ; mais Mme de Demandolx « appréhendait beaucoup le blâme qu’elle craignait pour n’avoir sçu prévenir et empêcher le mal, et encore plus d’en être mal traitée par son mary », ce qui fut cause que la Sœur de Gaumer « luy dit semblables mots : prenés vous garde qu'en déguisant la vérité vous ne soyés cause de la perte de votre fille, et de faire déclarer ledit Loys innocent [sic). » Et c’est Madeleine aussi, paraît-il, qui a dit un jour à la Sœur de Gaumer, parlant de Gaufridy : « Je ne vous sçaurais dire les insolences qui se font dans sa chambre lorsque aucunes de ses filles spirituelles y vont goutter, car après avoir bu et mangé ils se jettent le reste des viandes les uns contre les autres, comme de brousse et thoume (thon), et contre luy-même ; ce que (ajoute la Sœur Catherine de France) elle croit franchement pour ce qu’une demoiselle, qui disait s’y être trouvée, luy en avait dit autant. » Voilà une scène qui rappelle singulièrement celle que nous venons de conter d’après la déposition de Mme de Demandolx, et une brousse qui res-

semble beaucoup à celle qu’on se lançait à la tête en la maison du sieur de Dernandolx. La sœur supérieure des Ursulines de Marseille ne tenait-elle pas tous ces détails de Madeleine et de Mme de Dernandolx elles-mêmes, et ne se plaisait-elle pas à travestir les personnages et déplacer l’action ?

D’ailleurs, elle attaque, sournoisement, Mme de Dernandolx elle-même ; elle l’accuse de ne pouvoir « voir ny regarder » et de « haïr » la femme de Jean Gay qui se confesse aussi à Gaufridy.

Enfin, un jour d’hiver, au mois de décembre 1606 ou janvier 1607, la Sœur de Gomer se décide à une expédition qui n’est point ordinaire. En compagnie de la Sœur Désirée d’Antoine, cette Sœur Désirée qu’aimait Madeleine et qui, elle, l’aimait si peu, elle se rendit à l’église des Accoules, fit appeler l’abbé Gaufridy « et se mit à l’attendre dans un confessionnal... Luy, croyant qu’elle se voulait confesser, vint promptement la trouver ; mais il fut bien surpris quand, au lieu des fautes de la Sœur, il entendit de sa bouche ses propres péchez et ses mauvaises pratiques, qu’elle lui déclara près de trois heures durant, en termes si forts, avec la prédiction de sa fin désastreuse, qu’il fut saisi de frayeur, et tremblait de telle sorte que le confessionnal mesme en estait ébranlé ^ ».

1. Chronique des Ursulines. Op. cil. Vie de Catherine de France.

CATHERINE DE FRANCE

Que se dirent-ils? Elle voulait, déclare-t-elle^, « s’arraisonner en toute humilité et charité avec luy mais, chose étrange que Dieu, comme elle croit, luy ouvrant la bouche, luy mit des parolles toutes différentes de celles qu'elle avait pensé de luy dire ; et de fait lui dit telles et semblables parolles : si vous ne vous convertissés et faites vraye pénitence vous serés damné éternellement, vous tomberés en sens réprouvé, et vous arrivera comme au frère Gouton delà Sainte-Trinité ^ ; lequel Gouton (ditelle) était lors publiquement diffamé de séduction d’une sienne fille spirituelle » ; et le bruit courait qu’il serait brûlé ». Le confessionnal en tremblait. La Sœur de Gaumer « sentit horreur en elle-même, et, voyant qu’il ne disait aucune chose sur cela », elle poursuivit, l’accusant de perdre ses filles spirituelles, lesquelles « luy portaient plus d’affections qu’à Notre-Seigneur », et s’abstenaient « de fréquenter les saints sacrements » lorsqu’il était absent. « G’était un adultère spirituel très dangereux! » Louis, enfin, « répondit tout troublé,,., qu’il y avait des femmes si folles qui l’affectionnaient en cette sorte. .. »

Le jovial abbé ne connaissait pas que des jours sans nuages. Il était aimé par la bonne

1. Pour tous ces faits : inform. 23 fév.-18 mars 1611. Dépos. Catherine de Gaumer.

2. Accusé de sorcellerie et qui fut, quelques années plus tard, poursuivi pour ce motif par le Parlement, ainsi que nous le verrons.

Pintade sa ménagère, par une certaine Victoire Corbie, épouse du marchand François Perrin, qui le harcelait de manière indécente, par Mme de Demandolx peut-être, par cette femme de Jean Gay dont il vient d’être question, par cette pauvre Madeleine assurément, peut-être aussi par cette terrible Catherine de France, et par beaucoup d’autres. — 11 a environ quatrevingts pénitentes, dit-il un jour au mari François Perrin. Et dans ce troupeau sans doute il peut compter bon nombre de Victoire Corbie et de Catherine de France. — 11 devait trouver la vie un peu compliquée parfois et singulièrement orageuse. C’était même pour cela, pour échapper, un moment, à cette Perrin et aux incessantes criailleries de son mari naïf, qu’il s’en était allé à Montferrat, vers le printemps de cette année 1606 h Et puis, il avait tous ses confrères de la table commune, qui le jalousaient pour ses petits pots à part et pour ses « petits bons mourceaux de pigeons », tous ceux qu 'énervaient ses succès de confesseur, de prédicateur, tous ces ennemis plus ou moins dissimulés et masqués, qu’il s’était fait, en riant, tout le long du chemin.

Le 23 mars 1607 Madeleine, rétablie, ou du

1. Inform. 19-20 février 1611. Dépos. Perrin. Procès Gaufridy.

2. La Sœur de Gaumer dit « 1607 ou 1608 ». Mais l’année 1607 est nettement indiquée par Madeleine elle-même dans son inter, du 21-22 fév. 1611 précité. Les registres d’adoptation des Ursulines de Marseille conservés aux Archives des

CATHERINE DÉ FRANCE

moins considérée comme telle, rentra aux Ursulines de Marseille. L'obligeant Messire Gaufridy s’était, encore une fois chargé de négocier. Il était allé trouver le vieux M. de Gréoulx, avait obtenu de lui vingt écus, lesquels furent versés entre les mains du Père Romillon, alors à Marseille — à ce couvent de la rue du Petit- Puits dont il était supérieur général — ou bien, entre les mains de la Sœur Catherine de France, en la demeure de la Dame de Blancard (Marthe d’Aiguesier) — cette même veuve de Blancard qui avait, avec M. de Lascours, payé la belle installation des Ursulines marseillaises. Ce contrat fut passé, chez Mme de Blancard, le 21 mars 1607 h Le frère, ou plutôt le beau-frère de Mme de Demandolx, Allemand de De mandolx, régla la pension de la jeune ursuline. Et Madeleine — qui avait alors 14 ans environ, si l’on s’en rapporte à ses réponses de 1611 — « reçut le crespe », le long voile noir des Ursulines, qui se pose sur le blanc serre-tête. Elle fut sans doute gentille ainsi, — jeune et blonde, « plus belle et plus grasse » qu’elle n’avait jamais été^.

Bouches-du-Rhône ne commencent qu’à l’année 1G12, et finissent à 1715.

1. Pour ces faits : Vie de Françoise de Bermond, Op. cil., p. 125. — Inform. précitée 23 févr.-18 mars 1611. Dépos. Mme de Demandolx, Catherine de Gaumer, P. François Billiet. — Interr. Madeleine, précité, 21 fév. 1611, et Chronique des Ursulines. Vie de Catherine de Gaumer.