Exploit de torture. Pièce X

TORTURE ET MORT DU MAGICIEN Bl»

Et on lui fit observer encore qu'il était surprenant qu'il ne les eût pas reconnus puisqu'il avait bien reconnu Madeleine. Il persista. 11 l'avait dit au Sieur Evêque de Marseille ; il s'était réservé « la valeur des Saints sacrements » et Ton ne devait point craindre à cet égard ; de même, il n'avait fait et fait faire aucune autre cédule que celles signées par lui et par Madeleine ; et il espérait bien que, « avec la grâce du bon Dieu et authorité de l'Église Catholique... le Malin Esprit serait contraint de les rendre ; » et le livre de Magie, il l'avait brûlé, il ne ferait donc « jamais mal àpersonne ».Et « bien fort» il priait « de prier lad. Magdelaine de Demandes de le vouloir pardonner...». — 11 continuait de ne rien dire, en somme. Mais qu'importait ?

La torture était surtout un accroissement de peines et l'on savait bien que Gaufridy n'avait point eu de complices.

Alors on s'en alla de cette Chambre de l'Auditoire. On le mena dans une salle haute et sombre qu'où appelait VEsliro parce qu'on y pratiquait le supplice de l'Estrapade. Une salle très obscure ; elle ne recevait « aucune clarté du soleil, que par une fenestre grillée de fer, laquelle (était) par dessus le toit* ».

On lui répéta qu'il devait « dire la vérité et ne se laisser tourmenter ». Et l'on savait bien que, quoi qu'il pût dire, il serait tout de même sou-

1. PiTTON, Histoire de la ville d'Aix (Aix, Charles David» 1666), p. 392 et sqq.

mis à la question. Il répondit qu'il Favait dite, la vérité, et il se mit à prier Dieu.

Puis on commanda aux sergents de le lier aux GrameSy c'est-à-dire aux ficelles, — aux ficelles qui servaient à hisser vers la voûte le malheureux, condamné aux tourments de Testrapade.

Comme on le sait il existait en France, à cette époque, deux sortes de questions : la question préparatoire et la question définitive. La question préparatoire, ordonnée quelquefois en cas de crime capital, pour arracher au patient des aveux lorsque les preuves de sa culpabilité semblaient insuffisantes, pouvait, au condamné stoïque ou particulièrement robuste, qui n'avouait pas, épargner le dernier supplice. La question définitivej au contraire, appliquée, disait-on parfois, pour forcer les condamnés « par les tourmens à révéler leurs complices * » — cette question qu'on allait faire subir au pauvre Magicien — n'était, en réalité, destinée qu'à « rendre leur supplice plus douloureux et plus terrible ^ » et ne pouvait rien pour ces infortunés, sinon les faire souffrir davantage. Elle faisait partie du supplice lui-même. En outre, selon le bon plaisir du juge, elle pouvait être « ordinaire, » ou « ordinaire et extraordinaire ». Elle était le plus souvent ordinaire et extraordi-

1. Denisart, Colleciion de Décisions nouvelles^ 1768. La Question.