Infor. 6-7 avril 1611, précitée. Pièce M

60 UN MOCftS DS SORCÊLLKHnS AU XttI* SlicLS

bien votre petite (Marguerite de Glandevès) K. disant aussi qu'elle a vu autrefois là demoiselle de la Pallud (Mme de Demandoix), à la table du feu sieur de Gréoulx, son père, y étant aussi Gaufridy, lequel en leur présence ne faisait point difficulté, voyant qu*elle ne mangeait qu'à demy bouche, de luy dire tels mots : mangés, je veux que vous mangiés {sic) ; et, une fois, ladite de la Pallud, ayant reçu commandement de son mary d'aller à Aix, dit en présence d'elle qui dépose qu'il fallait qu'elle allât parler à Gau^ fridy ; dont elle, étonnée, luy dit : vous me faites rire avec votre Messire Loûis ; et, au surplus, Gaufridy se montrait en sa conversation, en la maison du sieur de Gréoulx, jouvial, causant et disant le moi... {sic)^ ».

De cette déposition faut*il conclure qu'il exis* tait entre Mme de Demandolx et l'abbé des rap* ports coupables? Souvent, en ce temps^à, les prêtres, par la seule autorité que leur confé* rait leur caractère ecclésiastique, jouaient un rôle important dans les familles ; et le bénéficier des Accoules était un homme apprécié généralement, et aimé pour sa piété, son amabilité, sa galté, la franchise et la simplicité de

1. Fille d'Allemand de Glandevès et de Julie de Grimaud, qui épousa, le 5 juin 1616, Pierre de Castellanne et mourut vers novembre 1643. Voir : Leê ancUnnei familUi de Pro^ vence. Généalogie de la Maison de Glandevès... comtes et vicomtes de Fourrières^ par le Baron de Rouve. (Paris, Honoré Champion, 1907.)

2. Informat, précitée 5-7 avril 1611 ; dépos. Julie de Grimaud (Grimaldi.) Pièce M.

ses manières. Il était recherché surtout des femmes, et iJ ne devait pas — hélas ! — avoir toujours lieu de s'en réjouir.

Une autre accusation fut portée contre lui :

Mme de Pomereux, dans sa Chronique des UrsulineSy dit, d'après les affirmations de la sœur Catherine Raveile, que Gaufridy paya, en tout ou en partie, la pension de Madeleine aux Ursulines. « Il la fit aller, écrit-elle, de la maison de Marseille à celle d'Aix et livra par avance sa subsistance de son propre bien à la Mère Françoise de Bermond pour asseurer davantage l'affaire. » Cette déclaration pourrait faire naître des doutes sur la conduite de Mme de Demandolx et sur les droits que pouvait avoir Madeleine à la qualité de « fille naturelle et légitiwie ». Mais rien ne vient confirmer les dire de sœur Raveile, Au contraire, quand il s'agit de faire entrer Madeleine aux Ursulines de Marseille, ne voyons-nous pas le sieur de Gréoulx fournir 36 écus. Ne peut-il pas se faire que Louis Gaufridy, dans tout cela, n'ait été qu'un simple mandataire, chargé de remettre l'argent au^ Ursulines de Marseille, en relations constantes avec les Ursulines d'Aix ?