Filigrane d'une palmette

quand Hugo changea le titre de sa pièce, comme nous le verrons plus loin. — Les f"' 2 à 5 (inclusivement) nous donnent le texte de la Préface de 1831, sur papier Hollande de format plus petit. Là se remarque le timbre: « Inventaire de la succession de V. Hugo, 102'' cote, unique pièce «. — Point, — ou peu, — de variantes à signaler dans cette préface. Est-ce une copie, ou plutôt un morceau très rapidement écrit? Je pencherais pour cette dernière hypothèse, en raison de certaines faiblesses de style. « Les deux drames ont été écrits.... » — « Quelques changements qui n allèrent en rien.... » — « Qiirlqucs personnes (au lieu de plusieurs)... ayanihie)! voulu lui écrire pour s in former auprès de lui des obstacles.... » — « Toutes les piècesquc la censure.... » — « Tous les théâtres.... » — « L'auteur doit le dire ici, comme il le déclara franchement.... »

— « Idées de progrès, d'affranchissement.... » — « Il se souvint que ses premières opinions.... » — « Les succès de scandale... luisourientpeu. » — « C'est LouisXIII... et non Charles X. » — « Ce public, travaillé par tant d'intérêts. » — « Quel progrès des siècles passés.... »

— « Le moindre de ces jeunes hommes •» — Voilà

toutes les corrections de détail. C'est peu. Les additions inferlinéaires ne sont pas moins rares. Les phrases suivantes, cependant, ont été ainsi jointes au texte : « Et l'auteur écrira peut-être un jour cette petite histoire, demi-politique, demi-littéraire... » — « La police, occupée ailleurs.... » — Là oîi la première version était : « La censure tenait l'art... », le poète a continué sa phrase :« .... en échec devant le théâtre. Vidocq bloquait Corneille. » Il a rajouté encore ceci : « Maintenant, l'art est lilire. C'est à lui de rester digne. » — Le public n'a jamais été meilleur, « n"a jamais été p/ws impartial et plus grave... » — « Une

époque trop avancée? pas de génie primitif possible? Laissez dire (corr. : » laissez-les parler »), jeune homme ! » — Enfin, aux noms de Beaumarchais, de Louis XV, de Marat, Hugo joint, en interlig-ne, celui de Cagliostro. Il avait même risqué le souvenir du Père Duchène; mais une rature énergique est survenue.

Notons en passant que V. Hugo écrit, à cette époque, Shakspeare (sans e après le /.). On sait qu'il modifia plus tard cette orthographe. — La préface est datée du .22 août 1831. Le chiffre .2.2 est barré, et l'édition ne varielur ne Fa point rétabli. Il paraît bien, pourtant, que la date était exacte, d'après cette note pour l'éditeur, au verso du f " 5 : « Voici la préface. Il faudrait l'imprimer en caractères plus gros que la pièce. Je prie M. Éverat (?) de m'en faire envoyer deux épreuves. — J'ai encore une petite note à envoyer pour mettre à la fin '. — Le 23 au matin. » — Et, plus bas: « Je recommande les corrections ».

Préface de '1873, écrite lors de la reprise du drame au Théâtre-Français, avec Mme Favart et M. Mounet- Sully. — Ici, l'écriture est toute différente; beaucoup plus grosse, quoique cursive; la plume s'écrase; on sent l'autorité du Maître. Quarante-deux ans ont passé. Le papier même a changé. C'est, maintenant.

1. Celle note, la première de celles qu'on lira dans l'édition ne ravietur, est consacrée à quelques conseils destinés aux directeurs de théâtre; l'auteur y distribue aussi, à tour de bras, des éloges à ses interprètes : « Peu depièces ont été exécutées.... »

D'après le premier texte, les rôles d'hommes avaient été joués avec une rare et parfaite intelti<ience. Mme Dorval avait dit merveilleusement ces mots auxquels elle donne tant de valeur. La formule parut ambitieuse à l'auteur; il y substitua ces termes, plus modestes : « ... qui n'ont d'autre valeur.... » (Cf. nos remarques sur la préface des Burrjraves, dans une étude ultérieure.) Parmi ces mots, « Monseigneur, je ne ris plus... » a remplacé : Parlez pour les deu.r, Monseiffneur!

une de ces feuilles presque carrées, bleues, que le poète adopta dans la dernière partie de sa carrière. ! Improvisation, d'ailleurs; brouillon rapide, non recopié. Peu de corrections. L'auteur avait, par négligence, laissé passer ce pléonasme: « ... des œuvres finales à terminer. » Il a rayé Tépithète, ajouté, plus loin, le mot éclatant, et remplacé, vers la fin, V ombre par Us ténèbres. La phrase : « Ils peuvent être brusquement interrompus par l'arrivée subite de la fin... etc. » est une addition interlinéaire. V. Hugo, dès cette époque, songeait souvent à la mort, vraisemblablement prochaine, (jui l'empêcherait de réaliser les œuvres qu'il concevait encore. P(;ut-être, malgré l'affirmation de tel de ses biographes, n'en avait-il point |)ris aisément son parti. La période : « D'ailleurs, tous les départs veulent quelques apprêts..., etc. » avait été encadrée, avec la mention: A réserver. Réflexion faite, l'auteur l'a conservée. A partir de ces mots, l'écriture se rapetisse. Il semble que la main se fatigue. — L'hommage à Mlle Favart était, à l'origine, rédigé comme il suit : « // n^oublie pas la triple reconnaissance qu'il doit à Mlle Favart, qui fut avec tant d'éclat dofla Sol... ». — Enfin, le poète, distrait, et revivant par la pensée les belles soirées romantiques, a daté : l"'' février J 831 (sans correction).

A la page suivante, nous trouvons des indications qui ont disparu du texte imprimé. Louis XIII y est qualifié de roi de France (ce qui était au moins inutile) ; le marquis de Nangis, d'oncle de Savemy; l'Angely, de fou du roi. Le duc de Lalïemas est désigné par son titre de Lient enant-cï'iminel. Parmi les seigneurs, le comte de Villac s'appelait le comte de Charny (nom changé, sans doute pour ne point créer de confusion avec le comte de Charnacé). Je note que le duc de Beau-

préau a disparu de la liste donnée par l'édition ne varietur. Au nombre des personnages muets, ou peu i loquaces : des ouvriers; dame Rose, jeu/ic fille, femme de chambre de Marion (je crois qu'elle a vieilli, depuis, et peut compter parmi les duègnes) ; des seigneurs du lever du roi; gardes du palais, gardes de la prison, peuple, etc. — La date 1638, que donnent les éditions, manque au volume autographe.

Avant tral)order l'étude du premier acte, reportonsnous à la lin du manuscrit. Nous y découvrirons, par fortune, des traces précieuses de la première pensée du poète. Est-ce bien par fortune? J'estime que, par une heureuse précaution, l'auteur a bien voulu nous léguer les moyens de nous renseigner sur la genèse de son œuvre. Il envisageait en riant, nous dit-on, le jour où l'on commenterait ses moindres productions; et sans doute n'avait-il pas oublié le mot du président de Brosses : « II u'y a pas trois lignes qui ne servent à l'histoire ». C'est pourquoi nous pouvons lire, aux fobos 83, 81, 8.J, 86 et 87, des plans schématiques, sortes de résumés très instructifs, où Victor Hugo avait noté, acte par acte, l'ordre primitif des scènes, quelques indications rapides, et certains vers, venus de verve, auxquels plus tard il ne changera presque rien. Nous déchilïrerons des grimoires semblables en d'autres manuscrits, notamment dans celui de Rug- Blas. Rien de plus commode pour reconstituer l'histoire de l'œuvre. — Voici ces plans en raccourci :