CHAPITRE I

LA PREFACE DE GROMWELL. — GROMWELL

Il La tendance naturelle du sicclo, Il c'est la tragédie liistoriijuc. »

[M"" DE Staël, De l'Allemaf/nc, II" partie, chap. xv.)

Le premier essai dramatique de Victor Hugo fut cette énorme pièce de Cromivell ', colossale par son volume matériel, mince d'invention et d'action, sinon de figuration, rég-vilière de plan, et d'où ne se dégagent nullement la puissante originalité, le dédain du convenu, la hardiesse de conception et de construction que le lecteur, intrigué, augurerait du manifeste littéraire placé en vedette de l'œuvre. La critique contemporaine -, jusle au font!, mais peut-être un peu

1. Mémento BiBLioGKAPiiKjUE : Ern. Dupuy, Victor Hugo, l'homme et le poète, p. 135; UinsiJU'ation dramatique (Paris, Lecène et Oudiii, 1890, in-12). — Victor Hugo raconté... (1S22-1841; Helzel et Quantin, in'l2); chap. xlvi, p. 73. — Maurice Souriau, La Préface de Cromivell de Victor Hugo, hitroduction, tejte et notes (Paris, Société française d'imprimerie et de librairie, ancienne librairie Lecène et Oudin, 1897, in-12). — Victor Hugo (leçons faites à l'École normale supérieure sous la direction de M. Brunetière, t. U, chap. xiii, p. 90 et suiv.; Paris, Hachette, 1902, in-12). — Sainte-Beuve ne parle pas de Croinwell.

2. Voir les plus récents articles de MM. Ferdinand Brunetière et René Doumic {Revue des Deux Mondes, années 1901 et 1902), dont nous résumons ici les jugements.

trop sévère de ton quand elle passe au crible le théâtre du grand poète, s'est plu à constater que le drame romantique, malgré le tracas des préfaces, la pompe des promesses, le faste des réclames, le choc des conflits, devait vile se résoudre dans le néant, étoulfé entre la tragédie classique, cette vieille morte que de vaines tentatives s'elVorcenl de galvaniser, elle mélodrame, qui déjà jouit d'une faveur populaire que l'avenir accroîtra sans cesse. Entre ces deux genres, il avait oscillé sans trouver sa formule définitive. Crornwell (nous Talions montrer tout à l'heure) est bien, à mille égards, une Iraiji't/ie, dans la plus précise acceplion du terme : rexj)osé, sur les planches, d'une crise morale, les perplexités d'une âme à la fois ambitieuse et timorée. Plus tard, c'est vers le mélodrame que penchera le drame, au point même d'y tomber. Et (jue cette évolution sera prompte! Cromwell date de la fin de 18:27; Les Burrjraves sont siffles en 1843. Pendant un laps de seize années à peine, Hugo va donc écrire j)otu" la scène avec conviction, avec persévéran("e. Après quoi, — phénomène presque extraordinaire, — il s'en dégoûte. Le chef d'école soudain se désintéresse de la création dramatique. Ses adieux au théâtre seront sans retour. Au cours de ([uaranle-deux ans dc^ pi'oduction inint(U"romj)ue, il ne se souciera point d'en tàter encore; ou sa dramaturgie sera purement c livresque », si je puis dire {Torijiiemada, Thràlre en llherlc). On dirait que ' la sujétion aux principes qu'il s'est fixés lui-même l'incommode, ou que la déception née d'un succès trop contesté le paralyse et l'humilie.

Au point de vue de la genèse des idées, la Préface, ce morceau ca})ital dans l'histoire du Ilomantisme, serait particulièrement curieuse à méditer si nous

possédions par devers nous autre chose qu'une copie autographe transcrite pour Timprimeur^ Telle qu'elle subsiste pourtant, avec ses suprêmes retouches et — s'il faut risquer l'hypothèse — avec les traces de certaines collaborations qu'elle laisse deviner, la Préface exerça la pénétration d'un érudit délicat, M. Maurice Souriau, lequel, en vue de besoins scolaires ^, en a livré, voici cinq ans, une édition assez complète, munie des principales variantes et pourvue d'un abondant commentaire, plus littéraire que philologique. Notre travail sera donc, (juant au préambule, singulièrement facilité, puisque nous nous bornerons à renvoyer le lecteur à ce livre de li^8 pages (la Préface manuscrite n'en compte que trente-cinq), capable de donner un aperçu des dimensions redoutables qu'atteindrait une édition critique de l'œuvre complète de Victor Hugo. Il y aurait de quoi garnir une bibliothèque, et non des plus petites ! — Dans la Préface autographe, on ne relève pas beaucoup de passages batonnés. M. Souriau se contente, en général, de publier le texte arrêté décidément par Hugo, omettant de signaler les substitutions de mots qui lui semblent insignifiantes. J'ai dit que son commentaire, nourri de rapprochements ingénieux et utiles, affecte

1. Même remarque s'applique au corps de la pièce, ainsi qu'en font foi plusieurs noms d'ouvriers typographes [Benoist, Hippolyle, etc.) griffonnés dans les marges. — Dans la première période de sa carrière littéraire, Hugo envoyait directement aux typographes sa copie autographe. Plus tard, les beaux manuscrits dont il était si fier n'allaient pas à l'imprimerie, où ils eussent été froissés et salis. C'était sur les transcriptions exécutées par des scribes ou par des amis du poète que l'on imprimait ses œuvres.

2. La Préface de Cromwell avait été (non sans quelque témérité, pensons-nous) inscrite au programme des classes supérieures de ce qu'on nommait alors « l'enseignement moderne ».

un caractère avant tout littéraire. On pourrait désirer une investigation grammaticale du texte poussée plus profondément. Il note de loin en loin (cf. p. 18(), note 1) les corrections, sans s'astreindre à des constatations trop vétilleuses, car il craint de rebuter son monde '. Le scrupide est respectable, au total; il serait mesquin de lui chercher chicane là-dessus.

Pour le drame lui-même, en dépit de sa longueur démesurée, la collation du manuscrit est aisée entre toutes, car l'écriture, fine et ronde, est très nette, peu de termes relativement ont été changés, et les leçons primitives sont, presque pari ont, fort lisibles sous la rature ou sous la correction interlinéaire qui les surmonte, sans rature. Mais, en revanche, l'intérêt de l'examen est amoindri par la rareté de ces remaniements de scènes (amplifications ou suppressions) qui permettent, en d'autres œuvres, de reconstituer à coup sûr et le travail de composition initiale et l'amendement graduel. Nous serons donc réduits, sauf pour les scènes suivantes, qui renferment des additions marginales (acte I, se. v et ix ; acte II, se. V etxTu; acte III, se. i, ii etxvii; acte V, se. iv et vu), à n'indiquer, en somme, à peu d'exceptions près, que de menues retouches de détail, dont plusieurs ne laissent pas d'être assez piquantes. Certains feuillets, au surplus, comme le fol. 195, n'ont pas une rature et offrent l'aspect d'une copie absolument nette.

On sait que la pièce ne fut jamais jouée. Elle est injouable, à cause de ses proportions (75 scènes, longues pour la plupart; plus de six mille vers). Elle dure- [• '

1. Parmi les feuillets les i)liis remaniés, citons le fol. 'J, le fol. 12, et surtout les fol. li- (additions marj^inales nomln-euses : « C'est une étude curieuse que de suivre... jusqu'à Rabelais en France », etc.) et 18.

Ifecl

ait cinq ou six heures d'horloge. Il paraît que M. Meuice eut un instant l'idée, à l'occasion du centenaire, 'adapter Crom/rell pour la scène de l'Odéon, en le accourcissant, bien entendu, dans une mesure çonidérable. Il se serait servi d'indications recueillies de i bouche môme de Victor Hugo. Il se ravisa; il y énonça, par crainte probablement de distraire ou de lorceler l'attention du public, qu'il valait mieux conentrer sur la réhabilitation des Burgraves, repréentés à la Comédie-Française. Ne regrettons rien, lalgré le fracas de son préambule, Crornivell, tout niprégné de réminiscences classiques et de convenions traditionnelles, Cromicell, mélange de procédés ornéliens, raciniens et shakespeariens (monologue t songe d'Olivier, scène de conjuration, voix de la ouïe, ressouvenirs, — volontaires ou inconscients, — antôtde Cinna, et tantôt de Macôef A ou de /h/(?5 César)^ Iromivell^ enfin, avec son héros principal, type de proagoniste hypocrite et retors, d'ambitieux froid et rafiné, avec ses multiples personnages, ses costumes ariés et sa somptueuse figuration, digne d'un finale l'opéra ', est surtout curieux à lire comme étude de rhe morale encadrée d'un opulent décor réaliste. A ire, insistons-nous ; car l'action même y fait vraiment léfaut, sinon l'agitation ; et ce dialogue au style brilant ou solennel, malicieux ou doctement alambiqué, st plus agréable à savourer dans un bon fauteuil uprès du foyer qu'en une stalle étroite de salle de pectacle. C'est du théâtre, sinon impossible, — rien l'est impossible aux auteurs dramatiques! — du noins extrêmement difficile à soumettre aux feux de

1. Le mol est de M. Ern. Dupuy {op. laud., p. 142), dont le ourt chapitre — dix pages au plus — porte sur l'œuvre une xccllente et saine appréciation.

la rampe, fût-ce au prix de forts sacrifices, de coupures hardies. Et puis, quelle mémoire d'acteur n'y trébucherait, incapable d'emmagasiner d'aussi formidables tirades? Demandez à MM. Albert Lambert père et Mounet-Sully si leur souffleur, essoufflé, ne succomberait pas à la tâche!

Descriplion extérieure du manuscrit : cote, aspect général, format, dimensions, écriture, orthograplie. — Le manuscrit de Cromwell (n° 14 de la collection incomplète déposée à la Bibliothèque nationale) se présente sous l'aspect d'un fort volume grand in-4° de 224 feuillets, plus les feuillets 37 bis, 192 bis. Le feuillet 33 est mutilé. Les feuillets 22, M, 63, 86, 110, 132, 133, 173, 196 sont blancs. Date du dépôt : 19 octobre 1892. Don n° 3017. Sous le titre Cromwell, DRAME, transcrit en gros caractères, on lit la note suivante : « J'ai commencé Cromwell le 6 août 1826, deux mois avant la naissance de Charles '. Il y a eu des interruptions et de {sic) reprises, indiquées à leurs dates dans le manuscrit. — J'ai écrit la préface en octobre 1827. » Dédicace : « A mon père, mort le 29 janvier 18.28 » (Cette date a disparu de l'édiqui porte, par contre, la date 1827, absente du manuscrit). Le complément de la dédicace, « Que le livre lui soit dédié, comme l'auteur lui est dévoué "^ », est retranché par une rature accompagnée de cet ordre : « Oter ces deux lignes dans les réimpressions

1. Sonfilsainé. — On sait que V.Hugo aime à consigner cessouvenirs personnels dans les marges de ses écrits (voir nos Papiers d'autrefois, p. 9 et 10).

2. Le manuscrit, sans correction, porte : « lui /■«< dévoué ", et non : « lui est dévoué ».

Sur la première page de la Préface (fol. 5) apparaît le timbre ordinaire : « Inventaire de la succession de Victor Hugo; 101'^ cote, l'"'' pièce, M'= Gatine, notaire ». Ce morceau ', qui compte une cinquantaine , de pages dans les éditions, couvre d'une écriture menue et très serrée, mais fort lisible (34 à 54 lignes par page, 45 en moyenne), 35 feuillets pleins et quatre lignes du fol. 35 {verso). C'est la main de la première manière du poète, la main économe et modeste des débuts, celle des Orlenlalcs et de Notre-Dame de Paris. Le papier est blanc (papier à chandelle), à peine jauni, et solide. La marge est égale au texte. — Sur le fol. 30, réplique du titre : Cromwell. L'encre s'étale en gros caractères. Dimensions exactes du volume : il mesure 3i0 à 345 millimètres de hauteur, sur 220 à 222 millimètres de largeur. Les feuillets sont montés sur onglets. Les fol. 37 et 37 bis contiennent la longue liste des personnages, dont l'ordre fut un peu modifié dans l'édition. Ainsi, sur le ms., « Richard Cromwell, fils aîné du Protecteur », est nommé immédiatement après « Olivier Cromwell, lord-Protecteur d'Angleterre, » et « Elisabetu Bourchier, Protectrice «, immédiatement avant les quatre filles du Protecteur (y compris lady Francis). Après le nom de Fletwood, lieutenant général, ces mots : « gendre du Protecteur ». Le reste de la liste est conforme à l'édition.

L'écriture est, avons-nous dit, une mise au net soignée. Nul vestige du travail de brouillon préalable, hormis quelques notes et citations documentaires

1. Les deux premiers alinéas de la Préface (sept ou huit lignes) manquent au manuscrit, qui commence ainsi : ■■ Ce n'est pas sans quelque hésitation, etc. •>

jetées en hâte, en général au verso des feuillets qui enveloppent les divers actes du drame et en portent les titres. Par exemple, le fol. 39 contient des fragments de vers, des textes bibliques : « J'ai immolé des béliers et des victimes grasses sur la pierre de [illisible] , qui est près de la fontaine de [illis.)... Il se fit faire des chariots, prit des gens de cheval et 50 hommes pour courir devant lui... Saloraon épousa la fille de Pharaon, etc. » — A noter, comme particularités frappantes de l'écriture : 1° le luxe des points d'exclamation, beaucoup plus nombreux que dans le texte imprimé, ce qui ne cho([ue pas, d'ailleurs, vu la quantité des tours déclamatoires, apostrophes, élans d'indignation, de colère, mouvements de surprise, éclats, anathèmes, rumeurs populaires, dont fourmille la pièce; '2" l'emploi de la majuscule R chaque fois, ou à peu près, que reviennent — et Dieu sait s'ils reviennent fréquemment! — les mots Roi et Royauté. L'abus des majuscules inutiles était, personne ne l'ignore, un travers familier à l'écriture du temps jadis. N'y a-t-il donc là qu'une simple coïncidence, ou faut-il y voir un ferme propos, de la part du poète, d'exprimer ainsi, d'une façon visible et matérielle, le souci dominant, l'espèce de hantise dont est subjuguée l'âme si peu républicaine de Gromwell? Libre au lecteur de conclure à sa fantaisie. Le drame, on s'en souvient, se termine sur le mot de Boi {« Quand donc serai-je Roi? »). Le mot Protecteur est aussi, le plus souvent, pourvu d'une majuscule. De même, le sobriquet Tètes-Rondes, etc.

L'orthographe est ])onne, en général. Pourtant, un censeur méticuleux reprendrait, dans Cromwell, plus de graphies vicieuses que dans la plupart des œuvres ultérieures : elles proviennent, en majorité, d'un

noment d'inadvcrlance; ce sont, tout uniment, des apsus calaini. N'y insistons pas pédantesquement '.

Relevé de quelques leçons et variantes importantes ow'nies par le texte autographe ^ — On ne saurait trop épéter à quel point il faut se défier des éditions répuées définitives. Pour un Balzac qui pâlissait sur la îorrection des épreuves de sa lourde prose, combien le pourrait-on pas citer d'auteurs qui le prirent de rès haut avec cette assommante, mais indispensable ;orvée, et qui paient, dans la postérité, leur négli- !;ence ou leur distraction par des leçons défccueuses, des passages tronqués, absurdement altérés, iottement ou insuffisamment ponctués? Quand il

1. Voici, pour contenter les gramniairiens puristes et les idversaires de la tolérance en matière d'orthographe, un court ableau des cucoyraphies les plus nolahles : V'eslminster (acte I, c. i), Quelque soit le vainqueur (I, i), jus/e-au-corps (1, ix, V, ni; IV, v), tout gens du plus bas lieu, verroua- (I, v; II, ix, II, xvii), vous eml)ra;ez mon àme (lapsus évident; acte I, se. v), a-^-en (I, v: IV, vni), plutôt (pour plus tôt; I, v et III, xvu), >oing< (I, v), embarassé (I, ix), kârats (I, ix), hérau/t, brocard II, i; IV. vu, et V,i, V, m), alchymie (II, n), embarassent (II, ni), ;alIions (11, v. 11, xi, et V, xii), Bab/lonien (II, x), Ecbatanes

II, x), BaUhazard (II, X), cafTard (II,xvi), dilemr2C5 (II, xvi), lé:enajeslé (II, xvi), Elisabeth (III, i), nud (III, ii). Sire (pour Sir)

III, n), Daneniarck (III, n), H//pocréne (III, ii), embarassé III, II), Je S(;ai (III, ii), de rechef (III, m), C'est suITo^ziant III, vi). zig-zag (III, vil), Ha..., ma s.yréne (III, vu), sybille (111, x), Yorck (III, xiv), Il ne crains point (III, xv; lapsus), Juinj'ième, imbécille (III, xvii; IV, m; IV, vin), patriarc/iale

III. xvii), cheoir (IV, i, et V, m), contre-bande (IV, m), bierre

IV, iv), haine (IV, vin; cf. son orthog. a/le, perpétuelle), antehrist, en deux mots, (V, iv), s'asseoira (V, iv), détèle (V, xii), iicoreSire,pourSî>(V,xiii), quatre-vingt (notes), Schiller (no te X).

2. Pour la collation du manuscrit de Cromivell, comme pour outes les autres, c'est la petite édition ne varietur (Hetzel et Juantin, in-i2), parfois bien fautive pour une édition définitive, [ui a servi de liase à nos travaux. Nous avons eu recours aussi, lans des cas douteux, à une édition ancienne (Al. Houssiaux; *aris, 1860, in-8; illustrée).

ouvre un volume, le philologue en éveil, même s'il n'a pas sous la main, pour s'éclairer, la rédaction autographe, doit se méfier des platitudes, des locutions obscures ou vagues qui, presque toujours, signalent une erreur indéniable dans la lecture du texte manuscrit. Depuis quatre ans que je compulse les volumes de la Bibliothèque nationale, je suis frappé de la multitude indécente des lapsus que j"ai relevés ainsi en confrontant l'édition prétendue définitive de V. Hugo, si sujette à caution, avec ces volumes, d'une part, avec des éditions antérieures et d'allures plus modestes, de l'autre. Hâtons-nous d'ajouter que les divergences n'accusent pas invariablement une erreur de la part du prote. L'auteur a pu prendre les dernières décisions et donner son bon à lirer sans s'astreindre rigoureusement, — soit paresse, soit oubli, — à y conformer son manuscrit. En conséquence, il faut, pour restituer la vraie pensée d'un écrivain, se tenir sans cesse sur ses gardes et, dans les cas douteux, remonter à la source manuscrite. Il arrivera parfois que celle-ci se trouve en violent désaccord avec l'édition soi-disant définitive. Dans certains cas, il se pourra que cette leçon de l'édition doive être maintenue, la correction étant censée faite sur l'épreuve et non reportée, pour un motif quelconque, sur le manuscrit. Dans d'autres cas, au contraire, surtout quand l'erreur sera facilement explicable par une des causes q ordinaires d'inadvertance et de confusion, il sera | légitime de l'imputer aussitôt au compositeur ou au [)role, et utile de la flétrir, de l'expulser au plus tôt. (le |>rincipe établi, nous nous jugeons autorisés à réunir ici ces leçons ou probablement, ou certainement et visiblement mauvaises, qui, avec une persistance fâcheuse, se sont perpétuées, propagées à tra-

vers les éditions successives, depuis la première, où elles s'étaient glissées. On nous saura gré, supposonsnous, de déblayer ainsi le terrain avant d'entamer l'étude détaillée du drame *.

Voici donc ces leçons de mauvais acabit :

Acte I, se. III : « Il se dresse et prend un accent emphatique ». Le ms. (sans correction) et les autres éditions donnent la vraie leçon : « Il se drape... »

Acte I, se. IX : « Et peut-être est celui que Daniel proclame... ». Les autres éditions reproduisent la leçon exacte du manuscrit: « Et peut-être esl-ce lui... »

Acte I, se. X. Le ms. donne, ainsi que les éditions : <( Vous ai-je pas toujours servis de (et non : en) cent façons? »

Mérne scène (I, x) : « Riais tout le premier de la loi somptuaire... » C'est une erreur absurde. Le manuscrit et les autres éditions donnent la leçon qu'il faut, le conditionnel : « Rirais ».

Acte I, se. XT. Vraie orthographe du ms. (et des autres éditions) : « A loul bourgeois... ».

Acte II, se. II : « ... après une pose ». Lisez, avec le manuscrit : « ... après une pause ».

Acte II, se. V : « Altesse. — Le marquis grand prévôt veut se rendre ». D'autres éditions donnent, ainsi que le manuscrit: « Ecosse. — Le marquis, etc. ». C'est visi-

1. L'exécuteur testamentaire de Victor Hugo, M. Paul Maurice, se rend compte mieux que personne des imperfections de l'édition qualifiée de définitive, qu'on a eu tort de répandre dans le puldic sans l'avoir étayée sur une consciencieuse revision des œuvres du poète. On prêle, d'ailleurs, à M. Meurice l'intention de la faire reviser. Combien ne gagnerait-elle pas à être soulagée de certaines leçons ineptes, comme au fond des nuits pour au front des nuits (voir plus loin), qui se sont installées à demeure dans le texte imprimé, depuis les plus vieilles éditions jusqu'à nos jours!

blement le texte authentique ; on le voit bien par le symétrie des autres rubriques énumérées par Thurloë : « Flandre,... Londres...) »

Même scène (11, v) : « Nous avons cr/Z/y^e vieillards, enlanls et femmes «. Celle leçon se trouve également dans d'autres éditions. Or, le verbe extirper, appliqué à des personnes', me semble ici absolument impropre et'déteslable. Je propose, en conséquence, de lui substituer le verbe massacrer, lequel est Tunique leçon otïerte par le ms. : « Nous avons massacré vieillards, etc. ». L'expression devient alors tout à fait simple et correcte, et le sens parfaitement clair.

Acte II, se. X. La petite édition ne varichir imprime un vers de Ireize pieds; vulgaire faute d'impression; mais la bourde n'en est pas moins regrettable : u Surtout ne m'interromps pas! — Tous ces airs-là, mon cher.... » Lisez : « Surtout, n'interromps pas! etc. »

Acte II, se. XI. L'édition ne varietur orthographie « je crois », rimant avec « un roi ». Le ms. et d'autres éditions orthographient bien : « je croi ».

Acte II, se. XIII. Le ms. et certaines éditions portent : « Ordonnons les (et non des, de l'édit. ne varieiur) enquêtes ». Et, plus loin [même scène] : « Je porte votre paye (ms. : paie), Willis, à deux cents livres ». Dans l'édition ne varietur, le vers a pris cette autre forme, moins mordante : « Vos appointements sont portés à deux cents livres ». Nous préférons la leçon du manuscrit pour le sens. Mais le vers est faux. De là, sans doute, la correction ultérieure (poyc vaut deux syllabes). L'édition, ornée de vignettes, publiée chez Alexandre Houssiaux (Paris, LSOO, in-S),

1. On dit extirper une dent, extirper des aiws ( ^ arracher détruire entièrement), mais non, que je sSiChe, extirper des gensl

GROMWELL. 59

reproduit la leçon du ms. Après ce vers, le ms. porte la mention, supprimée : « Wy7/?.s s^ incline ».

Acte II, se. XIV. La petite édition ne varielur supprime purement et simplement le vers « Et ces chausses de drap qui t'écorchent la peau ! » Les autres éditions, bien entendu, le donnent.

Acte II, se. XV. Dans la rêverie de Cromwell, deux bien sottes erreurs : « Quel sceptre, heureux soldats (pour : soldat), sous ton poids ne se rompt? », et: «Ton règne compterait parmi les (pour : /es) aventures! — »

Même scène. Une grave erreur de ponctuation; il faut une virgule, non un point, après ces mots : « Un saint considérable ».

Même scène. Il faut rétablir la vraie leçon du manuscrit, évidemment mal lu à l'imprimerie : « Par ses beaux cheveux longs Absalon fut pe?'(iu! » (et non :/>''/;</«, que donne à tort l'édition ne varietur., comme les autres).

Acte III, se. II. Les leçons exactes du manuscrit sont : « Tout m'échappe. — Du moins, je tiens bien la couronne! » «Tout va mal. — Ai-je pas, messieurs, dit (ju'on s'amuse"^ » Plusieurs éditions les ont reproduites. Il faut condamner, là encore, le texte de la petite édition 7ie varietur : « Tous m'échappent... »,et: « Ai-je pas, messieurs, dit qu'on m'amuse? »

Acte III, se. m. «... Et, pour accroître encor votre état personnel.... » Telle est la leçon consacrée par les éditions. Mais le manuscrit, sans correction, porte : « votre éclat personnel » ; et cette leçon est peut-être préférable, parce que plus simple.

Acte III, se. VIII. Erreur de ponctuation de la petite édition ne varielur. 11 faut un point après : « mon père », une vi7'gule après : « îMylord ».

Acte III, se. IX : « Se mordant ses lèvres... » Sur le ms. : les. Locution plus correcte.

Acte III, se. XIII : « Je veux les prendre eux-mêmes aux rets qu'ils m'ont tendus ». Vers faux (13 pieds); faute d'impression de la petite édition ne varietur. Il faut lire eux-mème, qui, d'ailleurs, grammaticalement parlant, est incorrect.

Acte III, se. XVII. Le manuscrit donne : (* Les êtres (et non : « Des êtres... »), dont la chaîne embrasse la nature... >; C'est évidemment le texte légitime, et le seul correct.

Même scène; ridicule faute d'impression de l'édition définitive, altérant, de façon à en faire une platitude, un vers admirable : « au fond des nuits ». C'est une erreur grave à chasser. La vraie leçon, la seule admissible sans conteste, fournie parle ms., est celle-ci :

Et savoir quels soleils sont les lettres do feu DonL brille au front des nuits la tiare de Dieu!

Même scène. « Serais-je roi? » telle est la leçon de la petite édition ne vnrieliir. Ce conditionnel est évidemment une faute d'impression, une coquille. Le futur s'impose, de par le sens : « Serai-je roi? »