Cours de M. le professeur Chauffard

250esÉ

— At —

appel à l'observation saine pour attaquer certaines erreurs grossières ; el surtout dans Paracelse et ses partisans qui brisèrent tout lien avec l'antiquité, se lancèrent dans les sciences occultes, la magie, la chiromancie, l'astrologie, l’alchimie, laissant cependant de nombreux aperçus lumineux.

Mais, dans la suite, les idées s’accusent, les pensées s’animent, les écoles en lutte déforment, et portent à l’extrême leurs théories. D'un côté c’est l’humorisme de Galien amené à son extrême ; certains de ses principes sont universellement adoptés, leur importance il faut le dire est très exagérée ; des principes qui n'étaient que des guides deviennent des axiomes : toute maladie provient d’une surabondance d’humeur : les humeurs peuvent pécher par quantité et qualité : si elles sont en excès c’est la pléthore ; si elles sont viciées c’est la cacochimie (d'où cette règle générale qui domine la thérapeutique de l’école : la pléthore se combat par la saignée, la cacochymie par les purgations) ; les humeurs portent-elles leurs effets à l’intérieur : elles donnent naissance à des tumeurs qui sont de quatre espèces : le phlegmon qui vient du sang, l’érysipèle qui vient de la bile, l’œdème qui vient de la pituite, et le squirrhe qui vient de l'humeur mélancolique.

A côté de ces fervents galénistes, les médecins chimistes à Vinstigation de Paracelse décrètent que la clef de la physiologie, de la pathologie, de la thérapeutique, est avant tout dans la chimie : « Médecins, quittez vos gants blancs, vos bagues d’or, restez dans votre laboratoire, examinez le travail qui se fait dans des cornues et les alambics, étudiez la science spagirique et vous connaîtrez en même temps que les principes de l’organisation humaine les méthodes pour les garantir des maladies. » |

C'est aussi Willis qui explique que la fièvre n’est plus qu’une effervescence du sang, due à une véritable fermenta-

rai bte

tion ; que les spasmeset les convulsions sont causées par l’exposition du sel et du souffre avec les esprits animaux ; on ne parle plus que de combustion, de pourriture, de dissolution,

d’alkalis, de sel volatil, de nitre et de mercure.

Cest Van Helmont qui fonde. un « système » qui reste un mélange de mysticisme, de vitalisme poétique, de chimie où se rencontrent de l’érudition, des expériences et des théories ingénieuses. C'est Silvius de la Boé qui devient le père de l'iatro-chimisme : forme nouvelle de l’humorisme. L'iatromécanisme a ses partisans, et ressemble quelque peu à l’école méthodis te d’Erasistrate.

Mais où les esprits s’animent, c en lorsqu'il s’agit d'empécher l'entrée dans la pratique de certains médicaments comme l’antimoine ou de défendre la saignée contre ses détracteurs. La bataille devient encore plus ardente, lorsqu'il s’agit d'idées neuves dont l’acceptation bouleverserait l’édifice péniblement reconstruit de la médecine de Galien, d'idées que nous appellerons révolutionnaires pour bien montrer quels effets leur connaissance, puis leur adoption par quelques partisans, devaient inquiéter les esprits classiques : nous voulons parler de la découverte de la circulation du sang par Harvey, et des canaux chylifères par Aselli et Pecquet.

Voulait-on que d’un seul coup toutes ces nouvelles théories fussent acceptées, et que la science médicale marchât immédialement vers la bonne voie ! Mais le progrès et l'adoption d’idées neuves et originales, sont beaucoup plus longs qu’on ne le pense à se faire sentir. Une découverte isolée est vouée à l'oubli, à la mort et comme le disait très élégamment M. le professeur Chauffard, dans son cours d’hisloire de la médecine, « pas plus pourles corps organisés que pour les décou-

vertes 1l n’y a de génération spontanée, une découverte est

fille d’une autre découverte, et ne se soutient, ne vit que par ses devancières.

Voulait-on que Guy Patin, cet esprit ouvert, cultivé, « s’at-

taquant en politique à tout ce qui était abus, superstitions, préjugés, hardi jusqu’au scepticisme»(1)ait adopté et accueilli à la Faculté dont il était le doyen, les conceptions aventureuses dans leur nouveauté de médecins et de savants qui ne paraissaient être que des fous. Mais la Faculté et lui-même, son représentant, avaient une doctrine, doctrine appuyée non seulement sur la tradition mais aussi sur l'expérience journalière : ils devaient la faire vivre cette bonne doctrine, la soutenir, ils en étaient les gardiens sévères et devaient veiller à ce que pas une pierre n'en fût ébranlée.

Voulait-on que des esprits plus indépendants comme Riolan, « professeur anatomique », se soient adonnés à ces découvertes fécondes, qu’ils en soient devenus leurs défenseurs? mais ces savants de l’ancienne école, ces disciples de l’antiquité avaient comme un culte, comme une foi à conserver ; et une sorte d'intérêt leur faisait prévoir quel coup tous ces bouleversements devaient porter à la religion galénique. Aussi ne devons-nous pas nous étonner de la résistance énergique dé Riolan à toutes les nouveautés, dépensant toutes les ressources de sa dialectique à blâmer « la licence des opinions modernes ».

Pouvait-on demander à de simples médecins à l’esprit complètement libre, leur appui, leur défense ? mais qu'ils aient été des hippocratistes, des galénistes, des méthodistes, etc., ils conservaient jalousement leurs idées, et plus d’un, à propos des idées nouvellement nées, durent dire comme le vieux médecin Sangrado : « On ôte à notre art l'honneur et la

Va M Raynaud, op. cit.

Crussaire ÿ

dignité. Cet art, qui dans tous les temps a respecté la vie des hommes est présentement en proie à la témérité, à la présomption et à l’impéritie ; car les faits parlent et bientôt les | pierres crieront contre le brigandage des nouveaux praticiens : Lapides clamabunt. On voit des médecins, ou soi- : disant tels, qui se sont attelés au chaï de triomphe de l’antimoine : currus triomphalis anlimonti ; des échappés de l’école de Paracelse, des guérisseurs de hasard qui font consister toute la science de la médecine à savoir préparer des drogues chimiques. Que vous dirai-je ? tout est méconnaissable dans leur méthode i!! ce n’est plus qu’un cahos où chacun se permet ce qu’il veut et franchit les bornes de l’ordre et de la sagesse que nos premiers maîtres ont posées (1). » |

Oui, c’étaient le cahos, la débâcle, la catastrophe, mais le cahos d’où devait naître la vérité, la débâcle qui devait apporter l’ordre, la catastrophe, d’où devait s’élancer la vraie vie de la médecine. C’est qu’en effet cette fois, toutes les controverses, toutes les luttes, des temps passés allaient trouver leur solution : l’ardeur des uns serait tempérée, l’émulation des autres serait évitée el « la méthode » commencerait à opérer son ralliement.

Ce ne serait plus comme après Hippocrate, où tout l’expérimentaliste rationnel de sa belle méthode serait déchiré, muülé, ni comme après Galien où tout le génie de ce grand commentateur et successeur d'Hippocrate trouverait sa ruine chez les Arabes ou se perdrait et se déformerait dans le moyen âge. Non, cette fois le troisième élan ne serait pas brisé, la flamme d’une renaissance féconde ne s’éteindrait pas, Bacon et Descartes ayant fait naître la vraie méthode qui

répandrait « les grands principes de la vraie doctrine clini-

| 4. Gil Blas de Santillane. Liv. X, chap. I.

Dre :

que reposant à la fois sur l'observation la plus sûre, la plus étendue, et sur l’induction la plus sévère ».« Tout ce que l’esprit humain, dit Cuvier, pouvait faire avec les moyens légués par l'antiquité et avec ceux que le moyen âge et le xv° siècle avaient découverts a été exécuté par le xvre. Mais on y manquait d’un instrument important, c'était de la véritable logique, de la logique d’induction qui est indispensable dans les sciences dont nous nous occupons. Les scholastiques ne s'étaient atiachés qu'à la partie d’Aristote qui repose sur le syllogisme ; ils partaient d’un certain principe établi par l’auorité et non par l'observation et au moyen d’une série de syllogismes, ils prétendaient établir tous leurs systèmes. Bacon vint et leur fit voir que l’autorité est un principe tout à fait illusoire dans les sciences ; c’est par l’étude des faits particuliers et leur résolution en propositions générales que les sciences naturelles peuvent faire des progrès (1) ».

Disons aussi que la multiplication desinstruments, des Universités, des Académies, furent aussi d’une grande part dans cet élan vers la bonne voie, présentant sans cesse à nos yeux, pour arrêter et régler les écarts de l’imagination, leur enseignement pratique, leur contrôle sérieux.

Et maintenant, ne comprend-on pas que le xvu® siècle ne

pouvait être au point de vue de la médecine, autre, qu’il ne

l'avait été, ne sent-on pas qu’il serait injuste de tourner en

dérision toutes ces théories qui peuvent nous paraître vides et stupides aujourd’hui, mais qui correspondaient à la doctrine classique de l’époque. Le progrès a des loisrigoureuses ; pas plus que la nature la pensée ne peut faire de sauts, et bien souvent il lui faut des siècles pour se dégager des systèmes qui l’étouffent, pour se façonner et enfin pour s’affirmer.

On ne peut en étudiant ce xvri siècle médical, se plaindre