M. llayiiaud, op. cil

CrussaLre

dignité. Cel art, qui dans tous les temps a respecté la vie des hommes est présentement en proie à la témérité, à la présomption et à l’impéritie ; car les faits parlent et bientôt les pierres crieront contre le brigandage des nouveaux praticiens : Lapides clamabunl. On voit des médecins,. ou soidisant tels, qui se sont attelés au char de triomphe de l’antimoine : currus triomphalis anlimonii / des échappés de l’école de Paracelse, des guérisseurs de hasard qui font consister toute la science de la médecine à savoir préparer des drogues chimiques. Que vous dirai-je ? tout est méconnaissable dans leur méthode 111 ce n’est plus qu’un cahos où chacun se permet ce qu’il veut et franchit les bornes de l’ordre et de la sagesse que nos premiers maîtres ont posées (1). »

Oui, c’étaient le cahos, la débâcle, la catastrophe, mais le cahos d’où devait naître la vérité, la débâcle qui devait apporter l’ordre, la catastrophe, d’où devait s’élancer la vraie vie de la médecine. C’est qu’en ell'et cette fois, toutes les controverses, toutes les luttes, des temps passés allaient trouver leur solution ; l’ardeur des uns serait tempérée, l’émulation des autres serait évitée et « la méthode » commencerait à opérer son ralliement.

Ce ne serait plus comme après Hippocrate, où tout l’expérimenlaliste rationnel de sa belle méthode serait déchiré, mutilé, ni comme après Galien où tout le génie de ce grand commentateur et successeur d Hippocrate trouverait sa luine chez les Arabes ou se perdrait et se déformerait dans le moyen âge. Non, cette fois le troisième élan ne serait pas brisé, la flamme d’une renaissance féconde ne s’éteindrait pas, Bacon et Descartes ayant fait naître la vraie méthode qui répandrait « les grands principes de la vraie doctrine clini-

1, Üil Blns de SantiUane. Liv. X, chap. 1.

que reposant à la fois sur l’observation la plus sûre, la plus étendue, et sur l’induction la plus sévère Tout ce que l’esprit humain, dit Cuvier, pouvait faire avec les moyens légués par 1 antiquité et avec ceux ({ue le moyen âge et le xv® siècle avaient découverts a été exécuté par le xvi®. Mais on y manquait d’un instrument important, c’était de la véritable logique,-de la logique d’induction qui est indispensable dans les sciences dont nous nous occupons. Les scholastiques ne s étaient attachés qu’à la partie d’Aristote qui repose sur le syllogisme ; ils partaient d’un certain principe établi par l’auorilé et non par l’observation et au moyen d’une série de syllogismes, ils prétendaient établir tous leurs systèmes. Bacon vint et leur fit voir que l’autorité est un principe tout à fait illusoire dans les sciences; c’est par l’étude des faits particuliers et leur résolution en propositions générales que les sciences naturelles peuvent faire des progrès (1) ».

Disons aussi que la multiplication des instruments, des Universités, des Académies, furent aussi d’une grande part dans cet élan vers la bonne voie, présentant sans cesse à nos yeux, pour arrêter et régler les écarts de l’imagination, leur enseignement pratique, leur contrôle sérieux.

Et maintenant, né comprend-on pas que le xvii® siècle ne pouvait être au point de vue de la médecine, autre, qu’il ne l’avait été, ne sent-on pas qu’il serait injuste de tourner en dérision toutes ces théories qui peuvent nous paraître vides et stupides aujourd’hui, mais qui correspondaient à la doctrine classique de l’époque. Le progrèsades lois rigoureuses ; pas plus que la nature la pensée ne peut faire de sauts, et bien souvent il lui faut des siècles pour se dégager des systèmes qui l’étouffent, pour se façonner et enfin pour s’affirmer.

On ne peut en étudiant ce xvii® siècle médical, se plaindre