IMPORTANCE DE CES THÉORIES

beau rôle, et ses opinions sont-elles réfutées l'une après l'autre par Eudoxe, visiblement destiné à exprimer la pensée de Fernel. La solution que propose ce dernier n'admet ni compromission ni équivoque : « Je crois, dit-il, qu'à ce « sujet on ne pourra rien affirmer de certain, de constant, (( d'évident pour tous les hommes, aussi longtemps que (( l'esprit humain, enfermé dans la prison du corps, ne (( connaîtra par les sens ni la matière ni la forme... S'il (( faut néanmoins se décider d'après les probabilités, je {( me rallierai à l'avis des philosophes qui croient que les (( formes des éléments, aussi bien que celles des corps « concrets, et sans aucune différence, sont des substances « pures K »

Ce n'est point là une simple discussion de mots ; ce qui en fait Fimportance, ce sont les conséquences qui s'en dégagent au point de vue de l'unité et de l'immortalilé de Fâme. Si les formes ne sont que des qualités de la matière, que des accidents sans réalité substantielle, l'âme, étant la forme du corps, doit être périssable comme lui. Si l'on admet, au contraire, que les formes sont des substances, Tàme, forme substantielle et simple du corps, est toujours en acte et ne peut mourir. Aristote, dont les opinions sur l'immatérialité de l'âme ne sont ni claires, ni toujours exemptes de contradictions, n'a pas insisté sur ces conséquences. Mais leur importance n'a pas écliappé aux philosophes préoccupés après lui d'établir l'immorlalité de Tâme par des preuves tirées de son unité subslantielle. Saint Thomas d'Aqiiin en particulier en a donné une démonstration en forme ''^'. Il n'est donc pas étonnant que Fernel, dont hi tendance constante est de

i . Dr nlxl. rcr. rmis.^ 1.1, ch. ii, j). 402, h la fin.