LA MÉDECINE SUBORDONNÉE A LA PHILOSOPHIE

(( le vrai, ni en discerner le fanx. Privés de son éclat, a toute leur vie se consume en efforts stériles. Les (( choses ne présentent à leur esprit que désordre, agila- « tion et chaos. Ils sont dans le monde comme des enfants (( nouveau-nés, qui hésitent sans cesse, pour qui rien n'est « fixe, assuré ni certain, que le moindre heurt fait chan- « celer.

(( Mais ceux qui, animés pour la philosophie d'une « admirable ardeur, entreront dans la carrière où tant « d'hommes de génie ont marqué leur trace, ne s'ar- (( rêteront pas aux notions qui nous viennent des sens. « Ils iront plus loin ; ils s'avanceront par l'effort de la (( réflexion, jusqu'aux idées qui expliquent et produisent « la connaissance sensible. De là, pénétrant peu à peu (( plus haut, ils atteindront par la pensée les régions oii « l'esprit, satisfait, se repose dans l'absolu '. »

Voilà de belles paroles, dont l'accent solennel et presque ému indique une sincérité profonde. La nécessité de fonder la médecine sur la philosophie est pour Fernel un article de foi. Cette subordination étroite d'une science essentiellement dirigée vers des résultais pratiques à une science abstraite el spéculative a ses dangers, qu'on a maintes fois signalés. Ce n'est pas le lieu d'y insister, et nous n'aurons que trop souvent, au cours de ce travail, l'occasion d'en constater les inconvénients. Il est sûr que les médecins philosophes, élevés à l'école de la dialec- (ique en Grèce et de la scolastique chez nous, se sont laissé aller à remplacer l'observation directe de la nature par le raisonnement et la discussion; il est sûr que, comme le dit Cabanis, « ils ont précipité la médecine <• dans plusieurs hypothèses hasardées ; ils la firent |)asser

]. .1. Kernel, PhijsiuL, 1. II ; Pnef., un déljul.

LA PHILOSOPHIK DK l'aNCIKNNE MÉDECINE 81

« de Tempirisine aveugle au dogmatisme imprudent... On (( peut même dire qu'elle parcourut en quelque sorte le (( cercle entier des faux systèmes, qui régnaient dans les (( diverses parties des connaissances humaines, et qui se (( remplaçaient tour à tour '. »

Toutes ces critiques sont fondées, et nous en aurons d'antres encore à formuler. Ce qui importe pour le moment, c'est de constater que Fernel, praticien illustre, a voulu être et a été un philosophe. C'est cette philosophie que je me propose d'étudier avec quelque détail. La médecine du xvi^ siècle est bien morte. La découverte de la circulation du sang lui a porté le premier coup, et les travaux des savants contemporains ont si profondément renouvelé la physiologie, qu'il n'y aurait qu'un médiocre intérêt, même au point de vue historique, à remuer les cendres d'une doctrine à jamais disparue. Il n'en est pas de même des théories philosophiques qui servaient de base à cette ancienne médecine. Dégagées des conséquences pratiques que l'on en tirait, elles conservent leur grandeur et leur intérêt. La philosophie naturelle des médecins de la Renaissance est peu connue et rarement mentionnée. Elle mérite pourtant de l'être : elle a ses racines dans la philosophie grecque, elle s'est constituée par l'apport successif des Alexandrins, puis des Arabes ; elle a, pendant trois siècles, inspiré des générations d'hommes éminents, qui ont été passionnément attachés à ses enseignements ; elle n'a pas été sans intluence sur des penseurs comme Descartes. Il semble donc que, indépendamment de sa valeur propre, l'influence considérable qu'elle a exercée mérite qu'on lui consacre quelque attention.

1. Cabanis, Cou/) cVœil sur les révolutions et sur la réforme de la rnéd., p. 71.

52 LA PRÉFACE DE l' (( UNIVERSA MEDICINA »

Au xvii^ siècle, elle a trouvé son expression définitive ; toute cette époque vit sous le régime de l'autorité. La Faculté de Paris s'est établie gardienne de la tradition, et, si elle couvre de sa toute puissante protection les livres qui y restent fidèles, elle épuise tous les moyens de coercition contre les novateurs qui voudraient s'y soustraire. Il n'en était pas de même au xvi^ siècle. Il n'y avait pas encore en médecine de dogme officiel. C'est Fernelqui a été le créateur de ce dogme. Aussi, les médecins de l'âge suivant lui en ont-ils été reconnaissants. Ils ne parlent de lui qu'avec enthousiasme. « Je tiendrais à plus « grande gloire d'être descendu de Fernel que d'être roi (( d'Ecosse ou parent de l'empereur de Constantinople », écrit Guy-Patin dans son style imagé, et à chaque instant le nom de Fernel revient sous sa plume avec celui de son commentateur, Hiolan. Ce même Riolan, lorsqu'il voulut enseigner la médecine, ne crut pouvoir mieux l'aire que de prendre le livre de Fernel, et de le commenter. Il a été un véritable classique, et, si l'on veut connaître les dogmes philosophiques sur lesquels la médecine a vécu pendant deux siècles, c'est dans son œuvre qu'il faut les chercher.

Nul ne s'est fait de la médecine une plus haute idée que Fernel, et nul ne s'est soucié davantage de lui assigner sa véritable |)lace parmi les coimaissances humaines. Aussi a-t-il commencé son livre par une véritable classilicalion des sciences lorsque, en 1554, il a donné de ses œuvres une édition d'ensemble, dans laquelle les divers traités (pi^il avait publiés isolément se trouvaient pour la première fois réunis. L'ouvrage se présentait dès lors comme un corps com|)let de doctrine, et justiliait son titre de Universn Mcdiciiin. 1^'ernel Ta fait précéder (Tune préface magistrale, dans hicpiellc il ex[)ose ses idées sur

LA PIŒFACE I)i: l/ (( UNIVEHSA MEDICINA »> o3

les rapports de la médecine avec les autres sciences, sur sa définition, el sur les parties qu'elle comprend.

Les premiers hommes, diL-il en substance ', qui se prirent à rétlécliir, à s'abstraire des nécessités et des jouissances matérielles pour s'élever à la vie de Tesprit ne pouvaient manquer d'être frappés par le merveilleux spectacle de Tordre et de l'harmonie qui régnent dans l'univers. Les uns s'arrêtèrent aux corps, aux phénomènes sensibles, à l'ordre physique, et en recherchèrent les causes; d'autres s'attachèrent à ce qui ne tombe pas sous les sens, à ce que la raison nous fait concevoir de divin, de constant et d'immuable ; d'autres enfin firent plus attention aux rapports numériques des choses. De cette triple tendance sont nées trois sciences primordiales, la philosophie naturelle, la théologie, les mathématiques. Ce sont des sciences essentiellement spéculatives : elles ne servent ni aux besoins, ni aux plaisirs de la vie ; elles sont la connaissance pure, dans ce qu'elle a de plus élevé et de plus désintéressé. La philosophie naturelle étudie les lois du monde ; la théologie, Dieu et les êtres divins ; les mathématiques tiennent le milieu entre les deux et participent de l'une et de l'autre ; elles sont mmuables et éternelles quant à leurs principes, matérielles et sensibles quant à leurs applications.

Moins élevées, moins philosophiques, mais importantes encore sont les sciences pratiques -, qui ont pour objet