Daremberg, Ilisl. des sciences médicales, t. I, p

72 l'autorité d'akistote

L'influence de Galien n'en a pas moins été néfaste, tant sur Fernel lui-même, qu'elle a rendu timide à l'excès, que sur ses successeurs, détournés par le respect superstitieux qu'ils lui portaient de toute initiative personnelle. On se fait diflîcilement une idée aujourd'hui de cet empire absolu que le galénisme a exercé pendant plusieurs siècles. Si lautorité d'Aristote s'est appesantie sur tout le moyen âge et sur une partie des temps modernes avec une prépondérance excessive, elle a eu pourtant ses vicissitudes. Même aux plus beaux jours de la scolastique, Aristote a eu ses détracteurs; il n'a pas régné sans partage ; les platoniciens lui ont de tout temps fait une rude guerre ; enfin, son autorité a été longtemps plus nominale que réelle, et le véritable Aristote n'est venu qu'assez tard détrôner les doctrines de fantaisie dont le chargeaient les commentateurs. En tous cas, s'il est toujours regrettable de voir l'autorité se substituer à l'esprit d'initiative, d'examen et de libre recherche, les inconvénients sont peutêtre moins grands en ce qui concerne la spéculation pure. Les principes sur lesquels peuvent s'édifier les grands systèmes de philosophie sont en petit nombre, et, exception faite pour quelques hommes de génie, il est diilicile de n'être pas plus ou moins, en métaphysique, le disciple de quelqu'un. D'ailleurs, l'impossibilité de trouver dans cet ordre d'idées un critérium absolument certain explicpu' assez que la majorité des esprits se rallie à l'autorité d'un grand nom, et ch(U'che dans l'adoption de ce haut patronage une sécurité et un appui. Pai' là se justifie en j)artie la docilité excessive avec laquelle certaines époques ont acce{)té l'un ou l'autre des grands systèmes de Tanlnjuilé. Le platonisme, le stoïcisme, l'épicurisme ont eu tour à tour leui* période (r('mj)ire ; et si la fortune du |)éripatétisme au moyen âge pai'aît avoir été plus éclatante, c'est

INFLUENCl-: KXCKSSlVi: DK (lALIKN 73

peut-être, entre autres causes, qu on a réuni sous le nom dWristote quantilé de théories qui ne lui appartiennent nullement. Tout le monde, à cette époque, se réclame d'Aristote, mais combien de gens le connaissent? Si l'on déterminait exactemenl la part d'influence qu'ont eue les véritables doctrines d'Arislote, réduites à elles-mêmes, et dépouillées des additions et des transformations introduites parles commentateurs, on verrait sans doute qu'elle a été l'orl exagérée.

Celle de (Malien sur la pensée et la science a été beaucoup plus considérable, et cela est d'autant plus digne de remarque qu'il ne s'est pas toujours complu dans des spéculations abstraites. Il s'agit souvent chez lui de faits précis, aisément observables, faciles à vérifier. Tel a été l'empire exercé par lui que l'idée même de cette vérification n'est venue à aucun de ses successeurs. On reste confondu d'étonnement quand on voit tous ces anatomistes, tous ces savants, qui pourtant étaient des hommes de valeur, n'étudier la nature vivante et le corps humain qu'avec l'idée préconçue d'y trouver la confirmation des théories deGalien. Les dissections de cadavres, les études de thérapeutique, les cas de la pratique courante, tout cela n'a servi de rien. Cette conviction arrêtée qu'ils ont de rinfaillibililé du maître rétrécit leur horizon et ferme leurs yeux à un tel point qu'ils passent sans s'en douter à côté des découvertes les plus importantes. Les feraientils par hasard, ils n'y croiraient pas eux-mêmes. On ne trouverait probablement pas dans l'histoire un autre exemple d'une pareille superstition. Les médecins de la Renaissance, et même ceux du xvii^ siècle, sont presque tous vis-à-vis de Galieu dans la situation d'esprit des sujets à l'égard de l'opérateur (jui les hypnotise. A sa volonté, ils voient ce qui n'est pas, et ne voient pas ce qui est.