X AVANT-PROPOS

d'Uzès avait fournis au pan6(>yrisle de sa famille étaient d'ailleurs, ainsi qu'il l'avoue lui-même, « peu exacts pour les circonstances et les dates, » et si, comme il l'assure, il a cherché à y mettre de l'ordre en les confrontant avec d'autres témoignages dignes de foi, il faut convenir qu'il n'a pas été heureux dans cette tentative, bien différent en cela d'un autre membre de la compagnie de Jésus, le Père Griffet, dont les ouvrages sont enfin sortis de l'oubli où durant un demi-siècle ils avaient été injustement ensevelis. Il est pourtant une circonstance qui doit, aux yeux de la postérité, atténuer les torts du Père Petit, c'est la difficulté pour ne pas dire l'impossibilité absolue qu'il y avait pour lui de recourir à des documents fidèles en dehors de ceux qui lui étaient offerts. En -1692, il ne pouvait évidemment puiser à aucune de ces sources abondantes qui aujourd'hui sont à la disposition de tous : les Mémoires de Mademoiselle, ceux de Saint-Simon et les précieuses Historiettes de Tallemant des Réaux ne furent publiés que beaucoup plus tard, et le cadre de son récit lui eût sans doute interdit de les mettre à contribution s'il avait pu les connaître. Il faut prendre son livre pour ce qu'il est en réalité. En dépit de dénégations qui en 4729 pouvaient encore paraître spécieuses, mais qui en 4 860 ne sauraient faire illusion à personne, la vie du duc de Montausier n'est

AVANT-PROPOS xi

qu'un long éloge entremêlé çà et là d'indispensables aveux^ guère moins inexact que les mémoires de M""^ d'Uzès pour tout ce qui concerne l'histoire générale et la vie publique de Fillustre Misanthrope, mais qui sur sa vie privée , son éducation et ses derniers moments, abonde en détails intéressants que Ton chercherait vainement ailleurs. Ainsi qu'on pourra s'en apercevoir en lisant cette biographie, j'ai puisé largement dans l'ouvrage de mon prédécesseur de sainte mémoire, et chaque fois que j'ai pu le faire sans m'écarter de l'exactitude historique, je me suis fait un vrai plaisir de reproduire des fragments restés agréables malgré leur longueur, et dont la forme naïve ne rappelle en rien le style jésuite si antipathique à M""*^ de Sévigné. En plus d'un point malheureusement, j'ai dû m'éloigner d'un guide infidèle par trop de charité, et tenter seul la solution de certaines questions graves, que le Père Petit écarte souvent au moyen de longues réticences ou dont il atténue l'importance par d'adroits artifices de langage. Il m'a fallu en outre rassembler des faits en assez grand nombre pour tenir lieu des considérations édifiantes, mais un peu banales qui occupent la moitié de l'ancienne Vie de Montausier, et devant lesquelles reculeraient certainement les sceptiques lecteurs du xix® siècle.

Recherches et rectifications m'ont été facilitées