XI 1 INTRODUCTION

contour, de Contras, étaient non des routiers enrégimentés par quelques gentilshommes campagnards, mais l'élite des populeuses cités de la Normandie, de l'Anjou, de la Picardie, de la Champagne, du Languedoc, de la Guyenne, du Poitou, de la Saintonge, de l'Angoumois et du Dauphiné, on est forcé de reconnaître (l) qu'en dehors de la féodalité une armée ne pouvait être organisée au commencement du xvne siècle, parce motif que les grades militaires dans toute l'Europe correspondaient aux classes sociales.

Déjà affaibli par la défection d'un certain nombre de familles nobles converties au catholicisme, le parti protestant ne pouvait pas entièrement compter, si l'on s'en rapporte à un écrivain moderne, sur ceux-là mêmes qui semblaient ne devoir courir d'autre fortune que la sienne. Un exemple, entre plusieurs, suffira ici. Dans les articles qu'il a consacrés à la réhabilitation du connétable Albert de Luynes (2), M. Cousin a établi que le plus considérable des chefs réformés, le duc de Rohan, était pour la Cause un allié douteux. 11 le représente comme n'ayant embrassé et flatté les passions protestantes que pour s'y appuyer ou, suivant un mot du temps, pour se faire valoir. Afin de nous convaincre que M. de Rohan n'a eu d'autre

(1) Portai, Les descendants des Albigeois et dos huguenots, p. 397.

(2) Journal des Savants, années 1861 et 1862.

INTRODUCTION. Xlll

mobile que son ambition personnelle, il signale principalement la conduite que ce seigneur tint en 1015. Il ne se joignit pas d'abord à l'assemblée de Grenoble et aux grands qui avaient pris les armes pour empêcher le mariage du roi avec une infante d'Espagne, parce que la reine-mère lui avait promis le gouvernement du Poitou. Il s'agissait pourtant de protester contre l'abandon de la politique de Henri IV, de cette politique hors de laquelle le duc de Rohan ne voyait autrefois que dommage et déshonneur pour la France. Mais dès que Marie de Médicis eut manqué de parole envers lui, il se ligua avec les mécontents pour faire échec à la régence. M. Cousin insinue aussi que le duc de Rohan, dans quelque vue secrète, que l'événement a trompée n'a pas laissé paraître, se prononça en 1616 en faveur du maréchal d'Ancre contre le prince "de Condé, et il nous le montre, en 1619 et en 1620, poussé par son incorrigible besoin de machiner le renversement de l'État et en quête d'un parti qui consentît à accepter ses services ou à faire emploi de ses talents.

Il n'est pas probable que les tergiversations du duc de Rohan, si tant est qu'elles aient eu le caractère que M. Cousin leur attribue, aient détourné la bourgeoisie protestante de s'engager, à la suite de ce seigneur, dans de nouvelles aventures. Mais si nous ne nous trompons pas, il est une circonstance qui l'a éloignée