CHAPITRE XIII

L'AUTRICHE PROPOSE DE CÉDER LA VÉNÉTIE, ET l/lTALIS REFUSE POUR RESTER FIDÈLE AU THAITÉ.

Le jour même (5 mai) où je recevais le rapport du général Govone, fort soucieux, on le comprendra, des déclarations incroyables de la Prusse, il m 'arrivait de Paris un télégramme qui commençait ainsi :

Déchiffrez vous-même.

C'était évidemment quelque chose de très-sérieux.

Je me mis moi-même à déchiffrer cette dépêche, et quelques instants après j'avais sous les yeux le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Paris, 5 mai 1866.

Empereur m'a fait appeler aujourd'hui.

Il m'a dit que l'Autriche lui fait proposition formelle de céder la Vénétie, à la condition que l'on laisserait Autriche libre de se dédommager sur la Prusse

La cession serait faite à la France, qui la rétrocéderait à l'Italie sans conditions*

Empereur m'a demandé si nous pouvions rompre engagement avec la Prusse.

Je vous envoie courrier pour vous expliquer les détails.

En attendant, veuillez garder secret absolu et réfléchir bien mûrement, car la chose en vaut la peine.

Je vous prie de me télégraphier votre première impression.

J'ai mis Empereur confidentiellement au courant de nos derniers rapports avec la Prusse.

Nigra.

Nos derniers rapports avec la Prusse, dont le commandeur Nigra disait avoir informé confidentiellement l'Empereur, étaient sans doute les déclarations échangées entre les deux Cabinets au sujet de l'interprétation à donner au traité du 8, et que j'avais transmises par le télégraphe au commandeur Nigra.

Puisque la Prusse prétendait que le traité offensif et défensif ne l'engageait pas, le commandeur Nigra pensait avec raison que l'Italie avait, au même titre, le droit de se dégager, ou du moins, en posant la question, il me priait de lui faire connaître ma première impression .

Je laisse à penser quelle fut cette première impression .

Pouvait-il se présenter jamais une occasion plus propice pour mettre en pratique le proverbe que me citait le général Govone ?

Mais, quelle que fût pendant un instant ma première impression, elle fit bientôt place à une autre beaucoup plus profonde. C'était pour moi l'épreuve la plus considérable à laquelle j'eusse été soumis dans ma longue carrière ; il s'agissait de ma réputation et, ce qui est autrement grave, de la réputation du nouveau Royaume italien.

Je savais bien que, légalement, quand deux contractants ont établi une convention, et que l'un d'eux manque à ses propres engagements, l'autre a le droit de déchirer les siens. C'est un fait admis, je crois, dans tous les codes du monde.

Mais, à mon avis, en politique, il convient de prendre

garde à la moralité des actions plus encore qu'à leur légalité. Aussi je n'hésitai pas à répondre le jour môme:

(Télégramme,) * Florence, 5 mai 1866.

Reçu votre importante dépèche.

J'attends avec impatience courrier.

Ma première impression est que c'est une question d'honneur et de loyauté de ne pas nous dégager avec la Prusse.

Surtout qu'elle vient d'armer et de déclarer à toutes les puissances qu'elle attaquera l'Autriche , si l'Autriche nous attaque.

Mais comme le traité expire le 8 juillet, on pourrait arranger la chose avec le Congrès.

L'Empereur n'oubliera pas qu'il nous a conseillé le traité avec la Prusse.

Vous ne me dites rien du Congrès, dont il est question à Londres.

La Marmora.

Comme on le voit, j'étais tellement décidé à maintenir, à quelque prix que ce fût, nos engagements envers la Prusse que, malgré les torts de cette puissance, je pris sa défense pour justifier ma conduite et je me fis pour ainsi dire son avocat à Paris.

La fidélité due à une convention internationale était chez moi un sentiment tellement vif, que si, au lieu d'un traité offensif et défensif, nous avions signé avec la Prusse le fameux traité générique et amitié qui me fut si instamment recommandé par le Cabinet de Paris, j'aurais très-probablement fait la même réponse.

En exprimant d'une façon aussi nette et aussi explicite notre refus de nous dégager des obligations contractées envers la Prusse, je devais cependant songer à ne pas indisposer l'Empereur, qui, plein de bonnes intentions pour nous, ne pouvait négliger les intérêts de la France ; c'est pourquoi je mis en avant l'idée d'un Congrès. J'avais d'autant plus de raisons pour le faire, que non-seulement de Londres, mais encore de

Berlin, je recevais la nouvelle qu'on s'occupait déjà du Congrès, et cependant il ne nous avait encore été fait aucune communication à ce sujet.

Il ne semble pas que ma réponse ait été accueillie avec beaucoup de plaisir, car le lendemain, 6 mai, je recevais le télégramme suivant :

(Télégramme,) * Paris, 6 mai 1866.

Empereur m'a fait dire ce matin avant de partir (1) que prince Metternich avait reçu autorisation formelle de signer la cession de la Vénétie contre la simple promesse de neutralité.

Vous recevrez demain soir une lettre.

Je vous prie de répondre le plus tôt possible.

Veuillez me dire par le télégraphe, si Roi de Prusse a positivement promis de défendre si nous sommes attaqués.

On ne m'a pas dit un mot du Congrès jusqu'ici.

NlGRA.

Le lecteur remarquera une grande différence entre cette dernière proposition et la précédente.

Par le télégramme du 5, l'Autriche proposait de céder la Vénétie, mais la cession ne devait avoir lieu que lorsqu'il lui aurait été possible de prendre comme compensation une partie quelconque dti territoire prussien ; par le télégramme du 6, au contraire,. l'Autriche promettait la cession immédiate de la Vénétie contre notre simple promesse de neutralité. Quoique la nouvelle proposition fût pour nous beaucoup plus avantageuse que la première, je ne crus paa devoir l'accueillir plus favorablement.

* C'est une question d'honneur et de loyauté de ne pas nous dégager avec la Prusse.

(I) L'Empereur partait le jour mttaie pour Auxerre.

Notre parti était do»c déjà pris, quand m'arriva la lettre qtie le commandeur Nigra m'expédiait le 5 de Paris, avant d'avoir reçn ma réponse télégraphique à sa dépêche du même jour; je croîs utile de reproduire cette lettre en entier :

{C&nfidenttelh.) Rtris, 5 mi 4866.

Hier soir, l'Empereur mie fit appeler aux Tuileries. Je vous ai informé sommairement par le télégraphe de ce que l'Empereur m'a dit. Je vais maintenant vous rapporter cet entretien dans tous ses détails.

L'Empereur me dit que l'Autriche lui avait fait la proposition, suivante : « L'Autriche est disposée à céder la Vénétie quand

« elle se sera emparée de La France et l'Italie promettront

• de ne pas secourir la Prusse et de conserver la neutralité. La « cession de la Vénétie sera faite à la France, qui en fera, sans « condition, la rétrocession à l'Italie. Le quadrilatère sera, bien t entendu, compris dans le territoire cédé. L'Italie paiera une « somme qui resterait à fixer : cette somme serait destinée à la t construction de forteresses. autrichiennes, sur la nouvelle front tière de l'Autriche du côté de l'Italie. » J'ai demandé à. l'Empereur si« cette proposition était vraiment sérieuse. Il me répondit qu'elle était formelle. Il me dit qu'il avait répondu en demandant le temps de la réflexion, mais en déclarant que, dans tous tes cas , la cession devrait se faire avant que l'Autriche occupât 1# Silésie. L'Autriche n'a pas encore répondu à cette dernière déclaration qui peut être considérée comme une contre-proposition. L'Empereur me pria de lui répéter le texte du traité et me demanda s'il nous était possible de nous dégager des engagements pris envers la Prusse. Je lui dis que je vous en écrirais confidentiellement et secrètement. En attendant, je lui fis connaître la dernière déclaration du Roi de Prusse sur l'interprétation qu'il donne aa traité,, et d'après laquelle le Roi ne se croirait pas obligé à secourir l'Italie, si elle venait à être attaquée par l'Autriche. Cette déclaration parut éteange à l'Empereur; il me dit qu'il y avait lieu d'examiner si, en présence d'un tel procédé, le Gouvernement italien n'était pa& en droit de dénoncer le traité.

Il vous appartient d'examiner attentivement ce nouvel aspect de la question. J'attends votre réponse pour la communiquer à l'Empereur. La chose est extrêmement délicate. Tout ceci doit rester secret entre le Roi et vous.

La proposition de l'Autriche a été inspirée par la conviction que, dans le cas d'une guerre, l'Italie serait du côté de la Prusse et que la France conserverait une neutralité bienveillante pour l'Italie. Cette proposition, s'il nous est possible deVaccepxei, n'est pas exempte d'inconvénients; d'abord, la Vénétie étant cédée à la France, nous contractons envers cette dernière une nouvelle et une très-grande obligation. L'Autriche après la la guerre restera aussi forte qu'avant par l'acquisition du......

et sera encore plus hostile à l'Italie. La Prusse deviendra notre ennemie, l'Allemagne tout entière partagera ses sentiments d'inimitié. Notre armée en sera mécontente, peut-être même le pays. La France (je parle de la Nation et non pas de l'Empereur qui est et sera toujours ami de l'Italie) fera peser sur nous, d'une façon intolérable, son nouveau bienfait. Enfin, bien que la conduite de la Prusse envers nous soit inconvenante et ingrate, nous ne pouvons éviter la tache d'avoir manqué à notre parole.

D'autre part, les hésitations et les dernières déclarations de la Prusse ne nous assurent en rien qu'elle déclarera la guerre la première, ni même qu'elle nous suivra si nous sommes forcés de l'entreprendre ou de la subir dans le cas d'une agression de l'Autriche. Faire la guerre seuls me semble tellement dangereux que je ne puis vraiment admettre une telle éventualité. Si la guerre n'avait pas lieu , notre situation serait politiquement et financièrement désastreuse. Enfin, il ne faut pas oublier l'inconstance de la fortune des armes. L'Empire d'Autriche a encore entre les mains de tels éléments militaires, qu'au nombre des événements possibles il faut prévoir une défaite de l'Italie, soit seule, soit même appuyée par la Prusse.

Ces considérations sont, les unes comme les autres, d'une gravité extraordinaire; je les soumets à vos réflexions et à vos délibérations.

Mais prenez garde que l'Autriche ne se montre disposée à

céder la Vénétie pour s'indemniser sur la ; ainsi,

d'une main elle signerait la cession de la Vénétie et de l'autre elle tirerait l'épée; ces deux actions seraient instantanées.

Je vous prie de m'envoyer votre réponse par un courrier particulier, parce qu'il est extrêmement important que cette correspondance ne soit confiée qu'à des mains sûres. Je vous serai reconnaissant de vouloir bien m'avertir par le télégraphe du départ de ce courrier.

Nigra.

Il n'est pas facile de deviner par la lecture de cette lettre, attendue avec la plus grande anxiété, quelle était l'opinion du commandeur Nigra.

Je ne lui en fais pas un reproche ; il se contentait de peser les avantages et les inconvénients des deux partis, et il faisait très-bien.

Mais cette question qu'il me posait, en me transmettant la seconde proposition de l'Autriche : « * Le roi de Prusse a-t-il positivement promis de défendre si nous sommes attaqués? » ferait supposer que, d'après son avis, avant de rejeter les offres de l'Autriche, il fallait au moins être bien éclairés sur ce point.

Or, comme c'était précisément le point obscur, je retournai immédiatement la même demande au comte de Barrai, en donnant en même temps au général Govone l'ordre de se rendre à Paris pour s'enfendre avec le commandeur Nigra, et l'éclairer s'il était possible.

Sur ces entrefaites, il m 'arrivait de Berlin le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Berlin, 6 mai 1866.

La réponse de l'Autriche à la demande du désarmement général est décidément négative.

M. de Bismark vient de me dire que, dès à présent, Ton pouvait regarder l'armée prussienne comme- entièrement mobilisée.

Deux grandes concentrations de troupes auront lieu à Wetzlar et à Goblentz pour surveiller les États secondaires.

"Deux autres corps d'armée seront réunis à Erfurtetà Gœrlitz

prêts à envahir la Saxe au premier signe hostile de l'Autriche, qu'il suppose toujours devoir infailliblement prendre l'offensive la première

Malgré la gravité des dernières mesures, le Roi a encore des vues pacifiques, mais Bismark se croit à peu près certain de l'entraîner.

Toutefois, h Prusse n'attaquera pas la première, à moins de provocation directe

On est excessivement préoccupé des négociations très-actives, assure-t-on, qui se poursuivent entre la France et l'Autriche pour désintéresser l'Italie, et qui seraient allées jusqu'à l'offre de la ligne du Rhin à la France.

A l'observation que je lui ai faite sur le danger d'une pareille offre par une puissance allemande, Bismark m'a répondu par un mouvement d'épaules , indiquant très-clairement que, le cas échéant, il ne reculerait pas devant ce moyen d'agrandissement.

Barral.

Ces renseignements me confirmaient ce que je savais déjà au sujet des armements de la Prusse. Sans parler des soupçons que Ton avait sur nous à Berlin, la précipitation même avec laquelle ces armements étaient poussés suffirait à prouver que l'éventualité dont on se préoccupait n'était pas celle d'une attaque de l'Autriche contre nous ; on craignait bien plutôt que l'Autriche, venant à s'entendre avec l'Italie, en lui cédant la Vénétie, ne pût retourner ainsi toutes ses forces contre la Prusse.

Les armements de la Prusse ne devaient donc pas nous rassurer beaucoup ; cela résulte clairement du télégramme que le comte de Barral m'expédiait le lendemain :

(Télégramme,) * Berlin, 7 mai 1866.

M. de Bismark m'a dit que, d'après la lettre du traité, la

Prusse n'était pas strictement tenue à attaquer l'Autriche, si l'Autriche nous attaquait.

Mais que c'était pour la Prusse un engagement moral; et que le Roi auquel il en a parlé lui avait répondu que sa loyauté lui on faisait un devoir.

J'avais bien envie de lui répondre que, d'après la lettre du traité, nous n'étions pas non plus tenus d'attaquer l'Autriche, si l'Autriche attaquait la Prusse; mais j'ai préféré attendre les instructions de Votre Excellence pour le cas où le Gouvernement du Roi jugerait à propos dans un intérêt commun de demander des stipulations plus précises.

Au reste l'armée prussienne ne pourra être complètement

prête que dans 15 ou 18 jours.

Barral.

Le comte de Barral ignorait encore la proposition faite par l'Autriche de céder la Vénétie.

Quant à la réplique qu'il avait eu le désir de faire au comte de Bismark, elle eût été très -opportune; et l'on n'aurait pas manqué de subtilités à opposer à celles de la Prusse.

Il est facile de penser quelles tristes réflexions ces nouvelles me suggérèrent.

Quel intérêt, quelles raisons la Prusse pouvait-elle avoir pour s'obstiner à nier le caractère étroitement obligatoire des engagements qu'elle avait pris envers nous, si ce n'est qu'elle entendait rester libre de ne pas tenir les promesses qu'elle nous faisait encore? et n'avais-je pas alors le droit de soupçonner que l'engagement moral, dont on nous parlait, n'était qu'un moyen de nous faire perdre du temps par des promesses, qu'elle aurait pu éluder ensuite sans encourir le reproche d'avoir violé une convention internationale?

Ce procédé eût-il été digne de deux grandes nations?

Est-il permis de chicaner dans des moments aussi graves et aussi solennels ?

Je suis tellement persuadé du contraire, que je rougis encore en pensant que dans de tels moments on ait pu recourir à des expédients aussi mesquins. C'est pourquoi je reçus avec plaisir le même jour, c'est-àdire le 7, le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Paris, 7 ruai 1866.

J'ai vu Empereur aujourd'hui, il convient que la situation est très-délicate.

Il m'a dit que pour gagner du temps il fera son possible pour remettre sur le tapis idée de Congrès.

Nigra.

Que l'on remarque, a l'honneur de l'Empereur, qu'il nous faisait cette réponse calme et généreuse quelques jours après un discours des plus véhéments contre l'Italie et les Italiens, discours dans lequel le chef de l'opposition le sommait, en pleine Assemblée, d'empêcher à tout prix l'alliance prusso-italienne.

Que n'auraient pas dit nos ennemis en France, s'ils avaient su que l'Empereur tenait la Vénétie dans ses mains?

Quant au congrès, il n'était pas difficile de le mettre en avant; en effet, l'Angleterre et la Russie étaient d'accord pour le faire réussir; le roi de Prusse ne lui était pas opposé; l'Autriche ne pouvait pas ouvertement le repousser ; enfin il offrait à l'Italie le moyen de sortir de la situation pénible à laquelle l'avaient réduite les ambages de la politique prussienne et dont elle ne pouvait se tirer qu'en prenant l'un des deux partis suivants : abandonner son allié en acceptant les propositions de l'Autriche, ou bien courir le risque de se trouver seule contre l'Autriche pour rester fidèle à son allié.

Le 8 au matin, je recevais du commandeur Nigra le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Paris, 8 mai 1866.

Attitude de l'Empereur est qu'il n'a de parti pris ni pour l'Autriche, ni pour la Prusse; mais il est évident que s'il pouvait accepter proposition Autrichienne, . il se prononcerait du côté de l'Autriche .

Je doute que Govone porte la solution de la question, qui est extrêmement délicate et qui implique parole du Roi.

L'Empereur m'a dit hier qu'il désire ne pas voir Govone, pour éviter les commentaires des journaux.

Ce que je crains, c'est que la Prusse n'attaque pas et que tout tombe dans l'eau.

Nigra.

Le général Govone, en effet, ne devait pas voir l'Empereur, mais seulement se rendre à Paris pour conférer avec le commandeur Nigra ; en conséquence, le 9 au matin je répondais :

(Télégramme.) * Florence, 9 mai 1866.

Naturellement Govone ne peut pas voir Empereur, mais il est très-utile que vous lui parliez; car personne mieux que lui ne peut apprécier les dispositions de la Prusse et la portée qu'on donne à Berlin h nos engagements.

La Marmora.

Cependant le général Govone arrivait à Paris, et le commandeur Nigra m'expédiait, le même jour le télégramme suivant :

(Télégramme.) * Paris, 9 mai 1866.

Govone croit aussi très-difficile et peu loyal de nous dégager avec la Prusse.

Il est convaincu que la Prusse est décidée tout à fait à tirei^

Fépée, au plus tard, vers le commencement du mois prochain, et que la Prusse en tout cas déclarerait la guerre si nous étions attaqués.

En attendant, la France fera la proposition du Congrès.

L'une des bases sera la cession de la Vénétie.

Govone retournera demain à Berlin.

Nigra.

Je reçus cette nouvelle avec beaucoup de plaisir, parce qu'elle était en tout conforme à nia manière de voir; mais, il nfest pénible d'avoir à le déclarer, ce télégramme ne s'accordait pas avec le Mémoire que le général Govone avait laissé pour vingt-quatre heures entre les mains du commandeur Nigra et qu'il me remit à Florence avant de retourner à Berlin.

Ce Mémoire ne doit pas être du 7, comme il en porte la date, mais du 8 ou du 9. D'ailleurs la date importe peu ; il tire son importance des renseignements, des idées et des appréciations qui s'y trouvent développés avec une habileté peu commune et beaucoup de franchise. Comme les nobles sentiments qui s'y trouvent exprimés font un grand honneur à ce général si cruellement et si prématurément enlevé à l'armée, je reproduirai ce document en entier, bien que, sur certains points, surtout dans la question militaire, mon opinion fût différente.

* MÉMOIRE RÉDIGÉ POUR M. LE COMMANDEUR NiGRA, SUR LÀ QUESTION DE LÀ CESSION DE LÀ V&NÉTIE OFFERTE PAR l' AUTRICHE.

Paris, 7 mai 1866.

Les armements prussiens se poursuivent en ce moment avec rapidité. L'es cinq corps d'armée qui, d'après les ordres émanés les premiers jours de mai, devraient se mettre sur le pied de guerre, ont reçu postérieurement pour instruction de se mobiliser selon les ordonnances et règlements qui concernent 7es cas

urgents, et on attendait à Berlin pour le 8 ou 9 la complète mobilisation des 4 corps restants, qui étaient en train de se mettre sur le pied de préparation à la guerre. Avant la fin du mois toute Tannée prussienne, de 300,000 combattants, sera sur pied de guerre, et les concentrations sur la frontière seront terminées.

Ces mesures, ainsi que les déclarations de M. de Bismark, et des principaux officiers de TEtat-Major prussien, ne laissent aucun doute, qu'on est désormais fermement décidé à commencer les hostilités dans un court délai de temps, et peut-être espère-t-on pousser l'Autriche à prendre elle-même l'offensive. Aussi, dans le cas qu'aucun grave événement n'intervienne, les premières batailles seront livrées dès le commencement de juin.

Dans cet état des choses, avec un traité signé avec la Prusse, quel parti l'Italie doit-elle prendre selon ses propres intérêts, vis-à-vis des dernières propositions autrichiennes de céder la Vénétie ? Peut-elle, sans compromettre gravement son honneur, accepter ces propositions ?

La question est en même temps d'intérêt matériel et d'intérêt moral.

Mettons le cas que la lutte s'engage entre l'Autriche, l'Italie et la Prusse et nulle autre grande puissance n'intervienne.

L'Autriche a en ce moment, d'après les dernières nouvelles, moins de 200,000 hommes en Italie, en tout, y compris les régiments de frontière.

Ces troupes sont dispersées. Une trentaine de mille hommes sont retenus à Pola et à Trieste, et 15,000 au moins doivent se renfermer à Venise, par la seule menace de notre flotte, et de deux ou trois divisions italiennes, que, sans doute, on aura soin de concentrer à Ancône, avec les moyens d'embarquement nécessaires.

10,000 Autrichiens au moins sont aujourd'hui dans le Tyrol, et les volontaires italiens les retiendront bien dans cette contrée éloignée de l'armée principale de Vénétie. Peschiera exige 8,000 hommes de garnison au moins, 12 ou 15,000 à Mantoue, et 25 à 30,000 à Vérone et Legnago.

Le jour que l'armée italienne franchira le Mincio, ou le Pô, les garnisons de Peschiera et de Mantoue devront être au complet; si l'escadre et les volontaires agissent dès le début de la eampagne, les troupes du Tyrol, de Venise et du littoral seront

aussi retenues à leur place : seulement une bonne partie de la garnison de Vérone pourra être sur le champ de bataille. En tout cas l'armée autrichienne en ligne ne pourra donc dépasser les 110,000, mettons les 120,000 hommes, pour la bataille principale.

L'Italie peut passer le Mincio avec 200,000 hommes au moins. Elle pourra sans doute tirer du Midi jusqu'au dernier soldat : alors elle franchira la frontière avec 240,000 hommes, et aura encore 30 à 40,000 hommes de ses troupes mobiles disponibles pour Ancône. Même en déduisant de son effectif, supposé de 200,000 hommes, une division pour observer Peschiera et une autre pour cerner Mantoue, on aura sur le champ de bataille une supériorité numérique suffisante pour qu'une victoire paraisse assurée.

Une fois l'équilibre rompu, on pourra pousser l'épée dans les reins des troupes ennemies qui tiennent la campagne, et atta-r quer Vérone avec les puissants moyens de l'artillerie rayée.

Il paraît qu'à cette phase de la campagne, engageant dans la lutte toute l'armée mobile, qui est de près de 300,000 hommes, les volontaires dans le Tyrol et les montagnes, on pourra vraisemblablement soutenir les opérations autour de Vérone, et détacher une armée considérable pour poursuivre les forces autrichiennes, qui ne seront point renfermées dans les places, au delà des frontières de l'Italie.

Ces combinaisons ne sont pas au-dessus des forces effectives dont dispose l'Italie en ce moment ni de leur qualité. L'armée autrichienne a sans douje de grandes qualités et d'excellents cadres : cependant elle sera inférieure numériquement en Italie, et ses soldats n'ont qu'un à deux ans de service sous les drapeaux, ce qui constitue une infériorité appréciable. Cependant, pour que toutes les opérations à entreprendre puissent être menées à bonne fin, il faudrait que la masse principale des forces autrichiennes, de 250,000 hommes, engagée sur la frontière nord, contre la Prusse, fût retenue sur cette frontière trois mois ou quatre.

L'armée prussienne, bien conduite, non dispersée sur de longues lignes, aidée enfin par la fortune, pourra gagner une ou deux batailles sur l'armée autrichienne; mais si les méfiances envers les États secondaires, si d'autres circonstances devaient retenir loin du point décisif de la lutte une partie considérable

de l'armée prussienne, dans ce cas la supériorité numérique de l'Autriche pourrait faire pencher la victoire de l'autre côté. Or une ou deux batailles perdues en Silésie ouvriraient la route de Berlin, cette frontière manquant de ces grands points d'appui, de ces grandes forteresses, dont une armée a besoin pour se reformer.

Dans ce cas l'Italie verrait bientôt se diriger vers elle une partie des troupes autrichiennes engagées aujourd'hui vers le nord, et cela avant qu'elle se fût rendue maîtresse d'une des principales forteresses du quadrilatère. La lutte pourrait devenir inégale.

Sans doute lorsque de pareilles éventualités, même si elles étaient peu probables, sont pourtant possibles, la responsabilité d'un gouvernement qui s'y serait exposé en refusant les propositions de la cession de la Vénétie serait fort lourde si son honneur ne lui fait pas un devoir absolu de refuser.

On entre ici dans le côté moral de la question, et pour bien l'apprécier il faudra rappeler quelques circonstances des négociations relatives à notre traité avec la Prusse, et à l'interprétation qu'on a voulu y donner.

La première rédaction du traité appartient à S. E. le comte de Bismark. Dans l'introduction aux articles il l'avait d'abord appelé : traité d'alliance offensive et défensive. Lorsque S. E. le général de La Marmora approuva le texte, et que les plénipotentiaires se réunirent pour le signer, le comte de Barrai et moi remarquâmes que cette appellation avait disparu et qu'on y avait substitué traité £jalUcmce et â! amitié.

Le comte de Barrai soutint la première rédaction qui ne fut acceptée par le comte de Bismark qu'avec difficulté et après avoir soutenu longtemps que tel était le texte primitif envoyé à Florence pour être examiné. On alla chercher ce texte qui avait été écrit par M. de Barrai sous la dictée du comte de Bismark, et ce dernier fut forcé de rétablir le texte; de telle sorte qu'on différa jusqu'au soir la signature.

Lorsque, par suite des notes échangées entre Vienne et Berlin, il fut convenu que les deux puissances désarmeraient les 25 et 26 avril, et que l'Autriche tourna contre l'Italie de très-sérieuses mesures militaires, ayant eu une audience du comte de Bismark, je lui demandais si la Prusse serait prête, d'après le traité conclu avec nous, à entrer en campagne pour la fin de

mai, les armements de l'Autriche en Vénétie et les nôtres qui en étaient la conséquence forcée, faisant croire à la probabilité d'une rupture vers cette époque.

Le comte de Bismark, tout en déclarant qu'il était de l'intérêt prussien de né pas nous laisser seuls, ajouta cependant que la Prusse ne se tenait pas pour légalement engagée envers nous, par le traité à déclarer la guerre à l'Autriche, si celle-ci nous attaquait; il en faisait une question d'intérêt prussien, mais non pas une question de loyale interprétation d'un traité qui, étant appelé d'alliance offensive et défensive, doit sans doute avoir pour conséquence d'engager également les deux parties. Cette circonstance, rapprochée de l'essai qu'il avait fait de supprimer du texte du traité l'appellation d'alliance offensive et défensive, contre que le Président du Conseil voulait se laisser la porte ouverte h nous quitter si cela lui convenait.

J'eus soin dans cette conversation de dire à S. Exe. le comte de Bismark que, puisqu'il interprétait ainsi le traité, il aurait été convenable et équitable de compléter ces stipulations par une convention militaire pour établir la réciprocité des engagements, de telle sorte que nous ne pussions en aucun cas nous trouver seuls à la merci de l'Autriche. Le comte Bismark répéta que nous pouvions être rassurés par le propre intérêt de la Prusse^ et fit les plus amples déclarations, mais en ajoutant que jamais le Roi ne signerait une stipulation qui mettrait la Prusse à la merci de T Italie. Le jour suivant il me fit appeler et me dit qu'ayant rapporté au Roi notre conversation de la veille, Sa Majesté avait approuvé ses réponses.

Je dis alors à M. de Bismark, s'il ne pourrait pas nous arriver que par suite de propositions autrichiennes un arrangement n'intervînt entre la Prusse et l'Autriche, et nous fussions en ce cas laissés seuls vis-à-vis de l'Autriche, M. de Bismark répondit : que désormais aucune proposition autrichienne ne pourrait être assez favorable pour être aux yeux de la Prusse l'équivalent des conséquences qui résulteraient dans l'avenir pour la Prusse de l'abandon de l'Italie ; il ajouta d'autres considérations d'intérêt, mais il termina en disant que toutefois, si des concessions à lie point pouvoir être refusées étaient faites, dans ce cas il nous préviendrait à temps. Il ne repoussait donc pas absolument 1a possibilité d'un arrangement avec l'Autriche, mais seulement il en mettait en doute la probabilité, et il

ajouta qu'en aucun cas nous ne serions laissés en face de l'Autriche irritée et armée; c'est que les bruits de cession de la Vénétie lui sont parvenus, ce qui le force à nous ménager.

D'après tout ce qui vient d'être rappelé, on peut en tirer cette conclusion que la Prusse, si ses intérêts le lui conseillaient, ne se refuserait pas à un arrangement avec l'Autriche, aujourd'hui encore, et se basant sur une subtile interprétation du texte de notre traité, se croirait en droit, quoiqu'elle ne le juge pas dans ses intérêts, ni de son honneur, de nous abandonner si l'Autriche nous attaquait aujourd'hui que nous nous sommes engagés pour les intérêts prussiens autant que pour les nôtres.

Nous pourrions, par conséquent, avec un égal fondement prétendre que, si l'Autriche était la première à attaquer la Prusse, nous serions déliés de tout engagement, car le texte littéral du traité dit à peu près :

« Si Sa Majesté le Roi de Prime était mis en mesure de

« prendre les armes, dans ce cas F Italie, d'après l'initiative prise « par la Prusse, déclarera la guerre à l'Autriche. » Or, M. de Bismark prétend que le traité n'a d'autre portée que celle contenue littéralement dans les mots : après F initiative prise par la Prusse. Il dit que puisque M. de Barrai a tenu à ajouter ces mots au texte primitif, lui, comte de Bismark, a cru que c'était nous qui voulions exclure tout autre cas, même celui d'une initiative prise par P Autriche contre l'Italie, et il a insisté avec moi sur ce point lorsqu'il me donna son interprétation de la portée du traité que j'ai énoncée plus haut. A le prendre au mot, on n'aurait donc qu'à pousser l'Autriche à attaquer la première, pour que nous fussions dégagés, aussi bien que la Prusse prétend l'être envers nous, dans le cas analogue.

Cependant serait-il honorable de suivre la Prusse dans ces subtilités ? Je ne veux pas examiner cette question. Sans doute si nous le faisions, si nous acceptions un arrangement avec l'Autriche, nous ne ferions que ce qu'en cas de sa convenance ferait sans doute la Prusse.

Mais pour nous aussi, il y a des considérations d'une autre nature, et peut-être en spéculant sur l'avenir, en pensant à l'humiliation de la Prusse qui serait la conséquence de notre abandon, en pensant à l'augmentation de la puissance autrichienne en Europe, on peut se demander si on ne faciliterait pas des coalitions dangereuses alors, par notre conduite d'aujourd'hui.

C'est ce qui fait réfléchir aussi M. de Bismark, devant l'éventualité d'un arrangement avec l'Autriche, qu'il n'accepterait qu'à la condition d'être très-convenable.

Maintenant si le cas que j'ai examiné, d'une lutte entre l'Autriche, la Prusse et l'Italie, devait se modifier par l'intervention de la France avec nous, alors l'équilibre serait tellement rompu, et la victoire tellement sûre et prompte, que, dans ce cas, la lutte conviendrait à l'Italie, infiniment mieux qu'une transaction, pour des considérations de toute évidence.

Il s'agit donc, h mon avis, de savoir si la France intervient, avant de prendre toute décision sur la proposition autrichienne.

M. de Bismark a toujours parlé de l'attitude de la France, comme favorable à sa politique, quitte à se faire payer après sa bienveillance. M. de Bismark désire connaître les intentions et les désirs de l'Empereur; il en a parlé à M. de Barrai; il lui a dit de tâcher d'en savoir quelque chose par M. le commandeur Nigra; il a même donné lieu de croire qu'il serait disposé à lui abandonner les rives du Rhin; ayant été informé par ses agents que l'Empereur négociait avec l'Autriche et que l'Autriche lui cédant, croit-il, la Vénétie, et l'engageant même à s'emparer de la rive gauche du Rhin, M. de Barrai, à qui il en parlait, s'écria : « Mais l'Autriche ne se compromettrait pas ainsi avec « l'Allemagne en sacrifiant des pays, qui appartiennent à la Confédération ! » M. de Bismark fit un geste qui paraissait vouloir dire : moi aussi je les céderais.

Seulement, ajoutait-il, on ne peut comprendre ce que veut l'Empereur. On peut croire que si M. de Bismark pouvait penser que l'Italie accepterait peut-être la Vénétie et que cette province est offerte, il s'empresserait de faire à la France les plus amples concessions, car il n'aurait pas d'autre issue, une entente avec l'Autriche étant moins probable et moins convenable pour lui.

En conclusion si nous voulions nous dégager de la Prusse, on pourrait à la rigueur le faire par les mêmes subtilités dont la Prusse se serait, d'après ses aveux, servie envers nous, s'il lui avait convenu.

Seulement nous pouvions encourir l'improbation d'une partie de l'Europe, et paraître avoir manqué à la bonne foi, tandis que celui qui, comme la Prusse, n'a eu que l'intention d'ymanquer, échappe plus facilement à cette improbation. Cependant

si la France ne s'en mêlait pas, le Gouvernement du Roi pourrait difficilement prendre la responsabilité de refuser la cession, et engager une lutte dont l'issue n'est pas certaine.

Comme d'ailleurs il paraît que la France est disposée à s'engager dans la lutte, avant de prendre nous-mêmes un parti sur l'acceptation de la cession de la Vénétie, il serait convenable d'avoir le conseil de l'Empereur lui-même, après l'avoir édifié par tous les détails qui précèdent, et savoir s'il ne veut pas pressentir les dispositions de la Prusse à son égard, avant de se décider à être l'intermédiaire d'une cession qui le compromet avec la Prusse et le rend solidaire de l'Autriche.

Govonk.

Ceux qui approfondiront ce long et intéressant mémoire, se convaincront que le général Govone était trèspeu édifié de ses rapports avec le gouvernement prussien ; qu'il était persuadé que toutes les dispositions militaires, prescrites à Berlin, étaient prises dans le but de se défendre contre les attaques éventuelles de l'Autriche, d'attaquer même au besoin les faibles al- * liés de cette puissance, sans se préoccuper en rien des dangers que nous pourrions courir en Italie; enfin ♦ qu'il inclinait à accepter des propositions de l'Autriche.

En effet, dans les différents entretiens que j'eus avec lui, lorsqu'il m'apporta son mémoire, pendant les trois ou quatre jours qu'il resta à Florence, il répéta plusieurs fois son proverbe favori, et s'exprima très-clairement en faveur de ce dernier parti.

Le général Govone était à ce moment effrayé de notre situation. Il lui semblait impossible que l'Empereur, attaqué comme il l'était par les journaux et à l'Assemblée, n'en vînt pas à nous poser ce dilemme : Ou l'Italie fera à ma guise et aura certainement la Vénétie, ou bien l'Italie fera à sa guise, et alors je conserverai la Vénétie que l'Autriche me cède.

Plusieurs fois je dus le calmer , en lui rappelant particulièrement les instructions que je lui avais données, les recommandations que je lui avais faites au moment de son départ pour sa mission, c'est-à-dire qu'il fallait bien réfléchir, avant de nous lier avec la Prusse par un traité, parce que je n'entendais pas que l'Italie pût manquer à ses engagements.

De toutes façons, le sentiment du général Govone, tel qu'il résulte de son mémoire, n'était pas exactement celui que le ministre Nigra lui attribuait dans son télégramme du 7.

La cession de la Vénétie à la France avait été une tentative faite par l'Autriche pour nous détacher de la Prusse. Notre alliance avec la Prusse n'avait plus, en effet, de raison d'être, une fois que la Vénétie n'était plus aux mains de l'Autriche. En acceptant cette cession, l'empereur des Français avait donc rendu un grand service à l'Autriche et stipulé sans doute les compensations qui devaient en être le prix. L'Italie pouvait-elle, par son refus, faire échouer tous ces plans, mécontenter la France et s'engager elle-même, sans motif, dans une guerre contre l'Autriche ? Le général Govone ne le croyait pas; il croyait que l'Italie ne pourrait pas s'obstiner dans son refus, à moins que l'Empereur, obtenant des arrangements plus avantageux de Ja Prusse, ne consentît à lui sacrifier l'Autriche ; dans ce cas, notre refus lui fournirait un excellent prétexte pour se dégager des engagements contractés envers cette puissance.

Ce dernier cas excepté, et quand même « la France s'en serait lavé les mains » , le général Govone pensait qu'avant de repousser les propositions de l'Autriche, nous devions y regarder à deux fois.

En effet, disait-il : << * Cependant si la France ne s'en

mêlait pas , le Gouvernement du roi pourrait difficilement prendre la responsabilité de refuser la cession et engager une lutte dont V issue n'est pas certaine. »

C'est précisément cette responsabilité que j'ai entièrement et immédiatement endossée ; responsabilité dont la Prusse, et ce qui est plus injuste et plus cruel, beaucoup d'Italiens n'ont jamais voulu me tenir compte.

Responsabilité d'autant plus honorable pour l'Italie, qu'au moment où elle l'assumait, l'Empereur prononçait, contre les traités de 1815, les paroles célèbres (1) dont le retentissement se fit sentir dans toute l'Europe, et qui, bien que diversement interprétées, amenèrent le commandeur Nigra à réexpédier le télégramme suivant :

[Télégramme), * Paris, 7 mai 1866.

Je signale à Votre Excellence la gravité du discours de l'Empereur inséré dans le Moniteur d'aujourd'hui.

Je vous recommande très-vivement d'empêcher toute démonstration Garibaldienne.

C'est de la plus grande importance.

Nigra.

(1) • * Je vois avec bonheur que les souvenirs du premier Empire ne sont « pas effacés de votre mémoire. Croyez que de mon côté j'ai hérité des senti- « ments du Chef de ma famille pour ces populations énergiques et patriotes « qui ont soutenu l'Empereur dans la bonne comme dans la mauvaise fortune. « J'ai, d'ailleurs, envers le département de l'Yonne une dette de reconnais- « sance à acquitter. 11 a été un des premiers à me donner ses suffrages en « 1848 ; c'est qu'il savait, comme la grande majorité du peuple français, que

• ses intérêts étaient les miens et que je détestais comme lui ces traités de « 1815 dont on veut faire aujourd'hui l'unique base de notre politique exté- « heure.

« Je vous remercie de vos sentiments. Au milieu de vous je respire à l'aise,

• car c'est parmi les populations laborieuses des villes et des campagnes que « je retrouve le vrai génie de la France. « (Moniteur universel du 7 mai 1866.)

J'avais moi-même apprécié la gravité des paroles de l'Empereur, mais je ne me sentais pas néanmoins disposé à modifier la résolution que j'avais prise de ne pas abandonner notre allié, malgré tous ses torts.

Quant aux démonstrations garibaldiennes, dont on se préoccupait tant à Paris, je les craignais moins que précédemment, car notre armée était déjà, en grande partie, concentrée dans la vallée du Pô, et avait pour consigne de ne permettre à qui que ce soit de passer la frontière.

Le 9, je recevais de Berlin la dépêche suivante :

(Télégramme.) * Berlin, 9 mai 1866.

Le Gouvernement prussien n'accepterait le Congrès dont il a été réellement question entre les grandes puissances, que sur la base d'une entente préalable avec l'Italie et la France.

M. de Bismark ne croit pas du reste à sa possibilité.

Voici au surplus ce qu'il m'a dit sur l'ensemble de la situation.

Afin d'avoir l'opinion du pays et d'obtenir les fonds "nécessaires pour faire la guerre, nous allons convoquer un nouveau Parlement prussien.

La mobilisation complète de l'armée sera achevée dans 15 jours, et alors le moindre incident militaire en Saxe ou plutôt en Hanovre, qui paraît s'armer pour l'Autriche, déterminerait l'explosion.

On m'écrit de Florence que c'est par vous que l'on pourrait commencer, et alors vous pouvez compter sur notre action immédiate, n'en doutez pas.

Le vote d'aujourd'hui à Francfort nous indique que c'est contre nous que les Etats secondaires arment, mais nous serons prêts avant eux, et nous sommes bien décidés à sortir de la confédération organisée uniquement contre la Prusse.

La guerre paraît ici à tout le monde inévitable.

Barral.

L'impression que me produisit ce télégramme fut que le comte de Bismark, opposé au Congrès qu'il craignait, avec raison, mais sans vouloir l'avouer, se lançait dans un traité avec nous, dans l'espoir que d'une façon ou d'une autre nous commettrions l'énorme imprudence d'attaquer l'Autriche. Malgré sa mémoire de fer, il oublie donc, me disais-je que parmi les déclarations décourageantes qu'il nous faisait il y a huit jours, se trouvait la recommandation de son souverain de ne pas nous attaquer à l'Autriche; et que, par suite de ces déclarations, le commandeur Nigra avait, sur mon autorisation, déclaré à la France, opposée à nos armements (Note du 4 mai. Voir le Livre Vert, page 669), que le Gouvernement du roi (d'Italie) ri avait pas ïintention de prendre l'initiative d'une guerre contre l'Autriche*

Résolu à ne pas manquer à nos engagements avec la Prusse, j'étais également décidé à résister à quiconque en Italie ou à l'étranger voudrait nous entraîner davantage; c'est pourquoi je télégraphiai le 10 au comte de Barrai :

(Télégramme.) * Florence, 10 mai 186a.

Par votre télégramme de ce matin, Bismark vous aurait dit que de Florence on lui écrit que c'est par nous que pourrait commencer la guerre.

Il m'importe de savoir ce que Bismark a voulu dire; d'autant plus que la Prusse nous recommandait, il y a peu de jours, de ne pas attaquer les premiers.

La Marmora.

Le soir même je recevais de Berlin la réponse suivante :

{Télégramme.) * Berlin, 10 mai 1866.

Il y a eu évidemment erreur dans la transmission d'un chiffre. Bismark ne m'a pas dit que la guerre pourrait commencer par nous, mais que l'Autriche pourrait commencer par nous, ce qui signifie tout le contraire, et n'est nullement probable.

Babràl.

Le lecteur- jugera, par cet incident, combien il était difficile et dangereux de faire de la politique et d'être contraint parfois à prendre les décisions les plus graves sur des télégrammes qui pouvaient être si facilement altérés. Il suffit quelquefois d'un chiffre tronqué pour renverser entièrement le sens d'une dépêche.

D'autre part, si le comte de Bismark ne pensait pas, le 9 mai, que nous dussions attaquer l'Autriche, peu de temps après il nous conjurait de le faire.

Pendant ce temps, la diplomatie s'agitait plus que jamais au sujet du Congrès ; mais les divergences de vues, quant aux bases à établir et aux résultats que chacun entendait en retirer, étaient fort considérables.

Voici, du reste, à ce propos, les nouvelles qui me parvinrent de Saint-Pétersbourg, de Paris et de Londres :

(Télégramme). * Pétersbourg, 7 mai 1866.

Le Cabinet français, jugeant insuffisant le désarmement simultané proposé par l'Angleterre, s'il n'y a pas entente sur les questions vénitiennes, des Duchés et de la réforme allemande, a fait demander au Gouvernement russe son opinion.

Le prince Gortschakoff a répondu aujourd'hui que l'Empereur serait favorable à l'idée de se concerter pour le règlement des différends entre l'Italie, la Prusse et l'Autriche, mais que S. M.

insiste pour le désarmement afin que les puissances s'occupent avec plus de tranquillité des solutions.

L'Angleterre aussi paraît favorable à un Congrès.

Je désire des instructions.

Làunày.

(Télégramme.) * Paris, il mai 1866.

Le Gouvernement français propose un Congrès pour trois questions, savoir Vénétie, Schleswig, et réforme de la Confédération- Germanique.

Les idées de l'Empereur seraient la cession de la Vénétie à l'Italie, de la Silésie à l'Autriche; la Prusse aurait les duchés et quelques principautés germaniques de sa convenance.

Sur le Rhin on établirait trois ou quatre petits duchés faisant partie de la Confédération germanique, mais sous la protection de la France.

Des princes germaniques dépossédés par la Prusse iraient dans les principautés du Danube.

Ces idées sont celles de l'Empereur, mais je n'ai pas besoin de dire que leur application rencontrerait l'opposition de la majorité des puissances dans le cas où elles seraient émises au Congrès.

Nigba.

(Télégramme.) * Londres, il mai 1866.

Des pourparlers, qu'on tâche de tenir très-secrets, ont lieu depuis 4 jours par l'initiative de la France, pour qu'on s'entende avec l'Angleterre et la Russie, sur les bases du Congrès relativement à la Vénétie, aux duchés et à la Confédération germanique.

Mise en présence de la responsabilité d'un refus, l'Angleterre a accepté en principe, mais refusait catégoriquement de s'engager à imposer pareille décision autrement que par persuasion.

Il paraît que le vrai motif caché est de gagner du temps.

Tout le monde est convaincu que ces tentatives échoueront.

Azeglio.

11 ne s'agissait de rien moins que d'un remaniement de la carte de l'Europe, remaniement que la Prusse surtout ne pouvait accepter. Bien que l'Angleterre eût été la première à parler du Congrès, comme on le voit, elle faisait aussi ses réserves.