Aristot, Met., III

parle sans ambages, ou si une ironie voilée ne Irahit pas des senliments contraires à ceux qu'il professe. M. Jurenka^ estime, à l'appui de cette seconde hypothèse, qu'il y a un brusque changement de ton dans le dernier vers : après les grands mots qui servent h peindre la puissance et la richesse des rois, c'est dans un langage tout simple que le charpentier dit en finissant : « Tout cela est loin de mes yeux », et cette chute rappelle la conclusion ironique de l'Epode 11 d'Horace {Beatîis ille qiii prociil negotiis...) : après la longue énumération des joies pures de la campagne, l'usurier Alfius « fait rentrer aux ides tout son argent, et cherche pour les calendes prochaines un placement nouveau «^ Ainsi Archiloque ne serait, au fond, nullement philosophe ; il ne se résignerait que malgré lui à vivre loin des grands de la terre, et sa prétendue sagesse couvrirait mal une ambition déçue. Celte explication repose sur une nuance de style que nous saisissons mal : le quatrième vers du morceau fait suite aux trois autres sans que rien trahisse le passage d'un ton à un autre; l'adverbe àTuÔTrpcOcv appartient à la langue d'Homère, et n'a rien de particulièrement familier; aucun signe sensible ne met en relief la prétendue opposition qu'on découvre, et il faut faire violence au texte pour y reconnaître quelque ressemblance avec la piquante conclusion de rÉpode d'Horace. Enfin, et surtout, Aristote ne parle pas d'une figure de rhétorique qui consisterait à dire le contraire dece qu'on veutfaire entendre ; ilsignale un procédé qui consiste à faire dire à un autre ce qu'on ne veut pas exprimer soi-même. Il resterait donc seulement

1. Jurenka (II.), Archilochos voti Paros, p. 6. — Telle est aussi ropinion de M. 0. Crusius, art. Archilochos, dans Pauly-Wissowa, Real-Encyclopaedie, t. Il, p. 501.