Anthol. Palat., VII, 351 (édition H. Stadtmùller

Où [xà TÔôe çÔtfjLÉvtov créoa; ôpxiov, aXot A-jxàfJLêcW, aï Xàxo(X£v OT'JY£pr,v x)vr,6ôva, ô'jyaTspE;, • ouTE Tt TtapÔEvtr); rjax"jva[x£v oO'te TOxf,aç

ouT£ nàpov, vr,a-(j()v a!7r'jTàTr,v tEpwv. 5 àXXà xaô' ykxete'pyjç yEvsr,; pcy^^^v ovEtSoç

ÇT^tXïlV TE OT'jyEpTjV £ç)."J<7EV 'Apyt)>OXOÇ.

'ApxîXoyov, {xà ÔeoÙ; xal Saj'fxova;, oOV £v aYViai?

£t6o[JLEv où'6' "Hpr,; £v {XEYaXt») te[X£vei. Et 8' TjjJLEv ^àyXoi xal à-riaÔaXot, o-jx av èxstvo; 10 TiÔîXev c^ rjtxlwv Y'^v'iO'iî' Ts'xva texeïv.

3. Archil., fr. 35. — L'e.xplication que nous donnons ioi de ce vers est due à M. Piccolomini, Quaeslionum de Archilocho capita tria {Hennés, t. XVIII (1883:, P- 264-266).

ARCHILOQUE, LYCAMBE ET NÉOBOULÉ 69

En traduisant dans ce vers le participe y.j^av-î; par à'jTav^at^.îvci, une critique assez bien informée prétendait donner à ce dernier verbe un sens moral, étouffer de confusion et de rage; mais d'autres commentateurs suivirent qui prirent le mot à la lettre, et inventèrent, ou donnèrent lieu d'inventer, la légende du lacet. En réalité, c'est tout le contraire que disait, ce semble, Archiloque de ses ennemis : réduits à baisser la tète (yJ6ai), à s humilier^ à faire amende honorable, ils avaient dû, suivant une expression populaire ou hardiment forgée par le poète, « rejeter en une fois toute la bave de leur orgueil ».

Si tel est le sens de ce vers, on peut croire qu'il se rapportait effectivement, comme le veut la tradition, aux ennemis qu'Archiloque avait poursuivis de ses outrages les plus violents, à Lycambe etNéoboulé. Que faut-il donc penser du rôle que ces deux personnages avaient joué dans cette affaire à l'égard du poète qui les a rendus à jamais fameux?

Quelques points essentiels dans cette aventure romanesque semblent hors de doute : c'est d'abord qu'Archiloque avait été accueilli à la table de Lycambe comme fiancé, et que l'engagement ne fut pas tenu^ C'est ensuite que le poète, frustré dans ses espérances, tourna sa colère à la fois contre Lycambe, infidèle à son serment, contre Néoboulé, qu'il avait aimée, et contre la sœur même de Néoboulé. Cette explosion de vengeance et de haine éclate encore dans quelques fragments d'Archiloque; mais, pour apprécier plus sûrement l'es-

i. Archil., fr. 96 :

"Opxov S' àvofTçtcrôr,; [iSYav aXaç -£ xal tpàusî^av.

Fr. 99:

Zs-j Tiarsp, Ya(xov [xÈv oùx à8atTà}xr,v.

prit de cette satire impitoyable, on voudrait connaître les circonstances de la rencontre entre le poète et la jeune fille, l'attitude du père en face de ces projets de mariage, l'origine enfin et les causes directes de la rupture. Les hypothèses qu'on peut faire à ce sujet s'appuient sur l'interprétation toujours douteuse de vers mutilés ; il nous faut dire pourtant celles qui nous semblent se rapprocher le plus de la vérité.

M. Jurenka se représente les choses de la façon suivante* : c'est dans son île natale, à Paros, et dès sa première jeunesse, qu'Archiloque connut et rechercha la fille de Lycambe. A cette époque, activement m^^lé aux luttes politiques, il défendait la cause à laquelle sa naissance l'avait naturellement attaché, et déjà se livrait avec succès à la poésie. Cependant son amour pour Néoboulé rencontra d'abord un obstacle imprévu, non pas chez le père de la jeune fille, mais chez la jeune fille elle-même ; jamais celle-ci ne lui témoigna que de la froideur ; jamais il ne put épancher sa passion que de loin, torturé dans son âme, et comme affolé par le chagrin. Seul Lycambe encourageait ses démarches, et s'étonnait du refus opposé par sa fille. En vain Néoboulé parut un jour céder à son père : malgré l'échange des serments, Archiloque ne prit pas place au festin nuptial. Alors, malheureux dans son amour, malheureux aussi dans sa politique, le jeune homme s'éloigna de Paros, et se lança dans de lointaines aventures, non sans accabler de ses invectives la fille hautaine et le père trop faible qui l'avaient trahi.

Cette hypothèse repose sur une idée générale dont nous avons déjà dit quelques mots, et sur une inter-