Archil., fr

"Eyo*j(Ta OaXXbv jjiypatvr,; èrepTrexo poÔTjÇ T£ xaXbv avOoç, yj 5e oi y.6\Li) <o[xou; xa-rsaxta^e xal fjLeràcppeva.

qui trahissent plutôt remportement d'un homme fait que la réserve respectueuse d'un jeune homme ^ Cependant, ajoute M. Jurenka, il la suit de loin et se tait devant elle :

M£Tipyo[i.a[ aï, a'j;j.6oÀov ::oi£j|jLevo; -.

Qui nous dit que ce vers se rapporte à Néoboulé? Il souhaite de pouvoir seulement effleurer sa main :

El ^cc^ to; ijxol Y^voixo /£Îpa Nso^jOjXt,; Oi^th •^.

Arrêtons-nous un instant sur ce vers, le seul où apparaisse en toutes lettres le nom de la fille de Lycambe. Tout Fintéret qui s'y attache réside dans le sentiment délicat qu'on y découvre. Mais le sens n'en est rien moins que certain ; ou plutôt, ce qui nous paraît certain, c'est que les mots -/=tpa NssêouX-/;; Oiytïv ne sauraient être maintenus dans le texte : jamais le verbe Or/vavoj ne se rencontre avec l'accusatif, et l'on ne doit pas hésiter ici à restituer ysf^pi avec Elmsley et 0. Grusius'*.

'E(T(Jl.'jpt'7(X£Va?

xal OTr,6o;, wç àv xal yspcov f,pà'7(7aT0.

2. Archil., fr. 44. — M. Jurenka entend a-jfxêoXov ■ko'.vJ[j.zvoz, comme fait aussi M. U. Bahntje [Quaest. ai^chiL, p. 14), dans le sens de linguae favens, et attribue au jeune homme cette attitude silencieuse. Mais qui sait si le masculin Troiîûfxsvoç est la vraie leçon? Les manuscrits des scolies de Pindare ne sont pas unanimes sur ce point. La variante 7roio-j(x£vr, semble autorisée par ces mots de Philochore, qui viennent immédiatement après la citation dArchiloque : ypr.aa'Tftai It aOToTç 7:pa)TrjV Ar,tJLr,7pav [Scholia vetera in Pindari carmina, rec. Draclimann, t. I, p. 352). Si c'est une femme que fait parler Archiloque, que devient l'interprétation de M. Jurenka?