C\ctT.,adAltic., XVI

254 IV. — l'art dans la poésie d'archiloque

Les élégies et les tétramètres se prêtaient mieux peutêtre à d'abondantes descriptions. Mais, dans ces narrations même, la sobriété déjà toute lyrique d'Archiloque est attestée par un témoignage formel d'un des meilleurs critiques de l'antiquité.

L'auteur du traité du Sublime^ compare le récit de la prise d'Elatée dans Démosthène et la description du naufrage dans Archiloque (ixt xo^ vauayicu) : les deux écrivains, dit-il, ont en quelque sorte passé au crible tous les faits pour ne garder que les plus saillants (liç ^S^x^ç ipiffTtvÎTjV èxxaOï^pavTsç), et ils les ont ainsi réunis dans une composition serrée (àrtŒuvéOYixav), sans y rien mêler d'inutile ou d'insignifiant (oiâèv çXotwSeç îî acjspLvov), sans aucun de ces développements diffus qui sentent l'école (t) jxs^wixov). La narration oratoire de Démosthène justifie trop bien le jugement du Pseudo- Longin, pour que nous hésitions à caractériser de même la description d'Archiloque : le choix du détail, le pittoresque des images, le pathétique des situations, voilà ce que le poète avait cherché, plutôt que l'ordre et l'enchaînement rigoureux des circonstances.

Dans un autre passage du même traité-, l'auteur oppose le désordre génial d'Archiloque à la correction impeccable d'Eratosthène : Archiloque, animé d'un souffle divin qui ne se plie à aucune règle, entraîne dans le flot de sa poésie beaucoup de choses mal or-

1. [Longin.], Suhlim., X, 7 : OOx aÀXw; b *Apj^iXoxoç èul toû va^aytov xal èul T^ TTpoçaYYeXia 6 Ar)(xo<T6évY)ç • « *E(nr6pa (xàv yàp yjv », ÇTjffiv " àXÀà Ta; è^oy^àç wç àv eiTiot tiç àpiorivSrjV èxxaôripavTÊç à7ci(Tyvé67)xav, O'jSàv çXoiwôs; r, ao-£(xvov r, (TyoXixbv ÈYxaTaraTTOVTs; 6ià {léo'O'U.

2. [Longin.], Sublim., XXXIII, 5 : Ti bé; 'EpaTOdôëvri; èv tt, 'Hptrôvr, (6ià TràvTtriv yàp àpLwfXYjTOv tb 7roir|(xàTiov] 'Apj^iXoyoy iroXXot xai àvotxovô- [XTjTa TiapaavpovToç xàxetvriç tf,; èx6oXf,ç toO Saifioviou Trvs'jjjiaTo; t,v 'jit(> vo(jLOv -ràÇai ôuaxoAov, àpa 6r| |j,£tstov TrotTjTrj; ;

données (nsÂXà xal àvstxsv:jj.r,Ta i;ap3ffijpsvTs;) . A pein avions-nous besoin de ce témoignage pour nous coi vaincre de la fougue de notre poète. Mais nous mai quions jusqu'ici d'un exemple qui confirmât cette cr tique. Le papyrus de Strasbourg est venu comblei en quelque mesure, cette lacune. La malédictio qu'Archiloque prononce contre son ancien ami n'affecte pas la forme d'un développement correct, qi évoque successivement les différentes phases d'u naufrage : après avoir vu son ennemi battu par 1 tempête, puis jeté à la côte et recueilli par les Thract aux longs cheveux, il se complaît d'abord dans 1 peinture d'une vie de souffrances, exposée aux misère de l'esclavage, mais aussitôt il revient en arrière, ( c'est une vision plus saisissante, plus brutale, qui l'ai rête et le retient : il contemple sa victime raidie par I froid, couverte d'algues marines, et grinçant des dent; comme un chien, sur le rivage de la mer ! Le débi du morceau manque ; mais la fin suffit à prouver qu le poète ne s'était pas astreint à un ordre logique ; k écarts mêmes de la composition répondaient aux élan de la haine.

A considérer maintenant les fragments qui nou restent, quelques faits se détachent qui nous révéler le tour ordinaire de ces petits poèmes. Une apostropht amicale ou ironique, vive ou insinuante, annonçait I sujet de la pièce, soit qu'une pensée générale en ind quât d'avance l'esprit-, soit que, sans autre détour, I poète réclamât l'attention de son auditoire, h Entende bien mes paroles^ », criait-il, ou bien : « Je vais vou