SCHLEINITZ

Après avoir examiné ces documents, le lecteur comprendra, comme je l'ai compris moi-même avant de partir pour Berlin, que la mission qui m'était confiée, devait être fort difficile.

Je dois pourtant déclarer que comme représentant de mon souverain, je fus reçu et traité avec la plus grande courtoisie, principalement parle Roi et les princes de Prusse, qui me prodiguèrent personnellement les attentions les plus délicates; je me suis empressé de le signaler dans mon rapport au président du conseil, au retour de mon ambassade, parce que la courtoisie, surtout de la part des princes, a parfois aussi une importance politique.

Ce rapport, que je donnerai en entier (à part quelques noms propres), fut écrit par moi en italien aussitôt mon retour et ensuite transmis au ministère. Peu après, le comte Cavour m'invita à en signer une traduction française qu'il avait fait faire par le chevalier Blanc.

C'est la minute de cette traduction que je donne ici, après en avoir reconnu l'exactitude, car il m'a été impossible de revoir les deux copies en italien et en français que j'ai signées et remises au ministère. des affaires étrangères.

Bien que la forme française s'éloigne beaucoup de la traduction littérale de l'italien, j'ai cru devoir la laisser telle quelle, craignant d'en altérer le sens, si je la corrigeais.

* Milan, le 17 février 1861.

» Excellence ,

A mon arrivée à Berlin, Le 28 janvier dernier, je lus reçu à la gare du chemin de fer pur M. le baron de Launay et je fus sans retard présenté par lui au Ministre des affaires étrangères

de Prusse, à qui j'ai remis une copie de la lettre dont j'étais chargé par S. M. le Roi, en le priant en même temps de me procurer une audience de S. M. afin que je puisse lui présenter mes lettres de créances, ainsi que la lettre autographe de notre auguste Souverain. Le baron de Schleinitz fut très-aimable avec moi, mais notre conversation ne roula que sur des objets tout à fait étrangers à la politique.

J'ai pu m'apercevoir aussitôt que le titre d'ambassadeur qu'on m'avait donné, tout en flattant le Roi qui comprenait l'intention qu'avait eue mon Souverain en me la conférant, gênait d'autant plus que depuis le temps de Frédéric le Grand, à ce qui m'a été dit, aucun ambassadeur n'avait jamais été envoyé à Rerlin. J'ai fait sentir immédiatement à ces Messieurs, par l'intermédiaire de M. de Launay, que je ne tenais point à l'accomplissement du cérémonial que comporte ce titre, et que je désirais sur toute chose que ma qualité d'ambassadeur ne fût pour eux l'occasion d'aucun embarras. J'ai cru faire d'autant mieux en cela que nos relations diplomatiques étant interrompues avec plusieurs gouvernements, notre prestige n'avait rien à gagner à ce que le corps diplomatique fût mis dans le cas de nous faire une réception officielle. Ma facilité à cet égard a produit sur le Ministre la meilleure impression, et il s'en est montré fort satisfait. On m'en donna le témoignage par des marques de distinctions et par des attentions toutes particulières. C'est ainsi que l'on mit a ma disposition, pour tout le temps que je resterais à Berlin, une voiture de la Cour, et deux valets de pied qui se tinrent à mes ordres à l'hôtel. Je ne profitai de la voiture que pour nie rendre chez le Roi et chez les Princes de la famille royale. Dès le lendemain de mon arrivée je fus reçu par le Roi et la Reine, qui m'accueillirent avec beaucoup de bonté et de cordialité. Dans les jours suivants, je fis visite à tous les Princes et aux Princesses de la famille royale, qui est nombreuse; je trouvai partout l'accueil le plus parfait. Je fus invité trois fois à dîner chez le Roi, et une fois chez le Prince Royal, toujours avec les trois officiers de ma suite ; on me traita avec la plus grande distinction , me faisant entrer dans la chambre du Roi avec les Princes avant le dîner, de même que le Roi me fit mettre constamment à sa droite à table, comme je fus également à la droite de la Princesse au dîner du Prince Royal, et cela malgré la présence de

J'ai cru que ces détails devaient trouver place dans ce rapport, parce qu'ils peuvent donner une idée plus précise de l'empressement qu'a mis le gouvernement prussien à correspondre aux vues bienveillantes du nôtre.

Le Roi m'adressa toujours la parole de la manière la plus aimable., seulement la conversation ne cessa pas de rouler sur la Famille Royale, sur l'organisation des armées, beaucoup sur la campagne de Grimée, sur les canons rayés, cela va sans dire, et même sur la campagne de 1859; mais S. M. ne toucha point à la politique actuelle, ni à tout ce qui s'est passé dans la Péninsule en 1860. Je ne crus pas pouvoir aborder le premier ces sujets avec le Roi, ni entamer une conversation politique qu'il me semblait ne pas désirer; mais comme je tenais d'autre part à exposer au Gouvernement prussien de la manière la plus positive ce que Votre Excellence m'avait chargé de lui faire connaître, et à accomplir pleinement mes instructions, je demandai au baron de Schleinitz une audience qu'il m'accorda aussitôt, et qui eut lieu le 1er février.

Dans cette conférence , j'ai d'abord dit au baron de Schleinitz que Votre Excellence m'avait chargé de donner au gouvernement prussien l'assurance que le gouvernement de S. M. n'avait aucunement l'intention d'attaquer l'Autriche; qu'il était même résolu à s'opposer de toute manière aux tentatives que le parti avancé pourrait préparer pour le compromettre; que nous comprenions très-bien que notre entrée dans les Marches et dans l'Umbrie, ainsi que dans le Royaume de Naples, n'avait pas eu un caractère régulier, et qu'elle avait dû naturellement déplaire aux autres puissances, et particulièrement à la Prusse; mais qu'il n'y avait eu pour nous aucun moyen d'agir autrement sans nous laisser déborder par les véritables révolutionnaires, et sans mettre en péril l'ordre et la sûreté générale au dedans et même m dehors de l'Italie; que ce mouvement des Italiens vers leur émancipation n'était point l'œuvre artificielle, mais la manifestation spontanée d'un sentiment irrésistible, et qu'il n'était donné à personne d'arrêter ce torrent, tandis qu'on pouvait (et il y avait un grand mérite à le faire) le diriger et le contenir.

La Prusse, ai-je ajouté, conserve encore, je ne dirai pas de l'animosité, mais une méfiance profonde contre la France, par qui elle a été humiliée pendant huit années, il y a de cela cinquante ans. Comment la Prusse pourrait-elle reprocher à l'Italie

de secouer un joug d'injustice et d'humiliation qui pèse sur elle depuis huit siècles?

L'Empereur des Français, continuai-je, n'a pas approuvé, lui non plus, nos dernières entreprises ; il eût préféré une confédération Italienne à la réunion de l'Italie en un seul royaume ; mais nous avons lieu de croire qu'il voit maintenant dans cette unité le seul moyen d'arriver à une pacification réelle de la Péninsule.

J'amenai ensuite l'entretien sur les deux points qui sont pour nous les plus essentiels : la question de la Vénétie et la proclamation du Royaume d'Italie par les Chambres qui vont être réunies prochainement. Quant à la Vénétie, je parlai d'abord de l'état misérable où elle se trouve, et de l'impossibilité qu'un tel état de choses puisse durer; je m'appliquai ensuite à prouver au ministre que le quadrilatère n'est nullement nécessaire à la défense de l'Allemagne, dont la frontière naturelle est marquée par les Alpes qui la séparent de l'Italie, et que c'est précisément cette frontière qui forme une distinction géographique entre les deux pays, la langue allemande au surplus et la langue italienne étant parlées chacune d'un côté des monts à l'exclusion de quelques communes insignifiantes.

Le baron de Schleinitz me répondit qu'il était bien aise de recevoir les assurances pacifiques que je lui apportais de la part du comte de Cavour, dont il apprécie au plus haut degré les talents éminents et les hautes qualités d'homme d'État. Nous avons, dit le Ministre, toujours eu la plus grande sympathie pour le Piémont, et nous suivons avec le plus grand intérêt toutes les phases de sa politique, parce qu'il y a une analogie frappante entre la situation du Piémont en Italie et celle de la Prusse en Allemagne. Certes, nous ne pouvons approuver tout ce qui s'est fait dans ces derniers mois; c'est ce que j'ai dû faire sentir, bien à regret, par la Note de M. Brassier de Saint-Simon ; mais nous comprenons aussi combien votre position était délicate, et que vous pouviez difficilement prendre un autre parti, aussi n'avons-nous pas rappelé notre Ministre de Turin, malgré les vives instances qu'on faisait auprès de nous pour nous y déterminer.

Quant à la Vénétie, nous savons aussi combien elle est malheureuse, et que l'état actuel des choses ne saurait durer. Il y a en Prusse beaucoup de personnes qui pensent que le quadrila-

tère est nécessaire a la défense des intérêts allemands (le Baron, en disant ces mots, n'avait point du tout l'air de partager cette manière de voir); mais, quoi qu'il en soit, vous pouvez être certain que nous ne jetterons pas de l'huile sur le feu, et que si l'Autriche se dispose tôt ou tard à en venir à un arrangement pour la Vénétie, nous n'y mettrons aucun obstacle.

Dans ce cas, ajouta encore le Ministre, nous aurions seulement à combiner les meilleurs moyens de garantir les intérêts germaniques vers l'Adriatique.

Quant à la question de savoir ce que nous ferons dans le cas assez probable où le nouveau Parlement proclamerait Victor Emmanuel Roi d'Italie, nous ne pouvons dire qu'une chose : c'est que nous nous attendons à ce qu'on ne nous mette pas le couteau à la gorge. Nous chercherons par tous les moyens possibles à éviter une rupture de nos relations diplomatiques, tout comme nous les maintenons jusqu'ici. Le comte de Gavour, avec son esprit éclairé, saura trouver un moyen de s'entendre avec nous sur les moyens de sortir de cette difficulté.

Comment en finirez-vous avec Rome, demanda encore M. de Schleinitz? — Je répondis que le comte de Gavour n'avait pas perdu l'espérance de voir se résoudre avec le temps cette grave question; qu'ainsi qu'il l'avait dit à la Chambre, il croyait possible que le Pape restât à Rome avec le Roi d'Italie; qu'en tout cas il ne pensait pas que le chef du Catholicisme pût abandonner Rome. La conversation se détourna ensuite vers des objets de moindre importance; mais toujours le Ministre se montra conciliant, et témoigna de s'intéresser à notre cause.

Ces entrevues n'ont pas été les seules intéressantes parmi celles que j'ai eues à Berlin. En arrivant je m'étais empressé de voir le Prince de la Tour d'Auvergne, qui a été très-sensible à celte démarche : je l'ai revu fréquemment depuis, et j'ai eu avec lui des entrevues assez dignes d'attention pour que j'en puisse signaler ici à Votre Excellence les points les plus saillants.

L'Autriche, disait donc le Prince, a manqué le moment favorable. Si elle vous eût attaqués lorsque vous êtes entrés dans à Naples, la France ne pouvait rien faire pour vous; niais si l'Autriche vient a mettre à présent un pied au delà de ses frontières, soyez, persuadé que la France en mettra deux.

J'ai pu constater que les tiraillements entre la France et l;i

Prusse continuent toujours, et ont même augmenté depuis quelque temps. Le Ministre de France s'est plaint surtout devant moi des discours belliqueux que le Roi prononce à chaque instant, et à propos de rien, selon lui. 77 croit qu'en cas de guerre entre les deux pays, la Prusse serait hors d'état de résister; mais je pense, pour mon compte, qu'il y aurait assez à dire sur les insultais d'une telle éventualité.

Le Prince m'a encore lu un rapport de l'amiral Le Barbier de Tinan, dans lequel j'ai remarqué avec une certaine surprise des appréciations plus favorables à notre égard que je ne les aurais attendues d'un homme que je tenais pour nous être hostile. L'amiral mandait que la place ne pouvait résister que peu de jours à cause des mauvaises conditions où se trouvaient les assiégés, et des moyens énergiques et de l'habileté déployés par les assiégeants. M. de Tinan ajoutait que le Roi François II aurait probablement cédé aux instances de l'Empereur qui lui conseillait de capituler avant que la flotte française quittât Gaëte; mais que plusieurs ministres étrangers qui se trouvaient près du Roi l'avaient décidé à continuer sa résistance. M. de Schleinitz a nié cette circonstance au Prince en ce qui concerne le ministre de Prusse; je crois savoir cependant, que M. Perponcher devait être envoyé à Gaëte pour répondre à l'envoi fait par le Roi de Naples du général Gutrofiano à Berlin. La dernière fois que j'ai vu le Prince de la Tour d'Auvergne, il me dit que le baron Schleinitz s'était entretenu avec lui de la possibilité que l'amendement Vincke obtînt la majorité à la Chambre, et il m'affirma que ce ministre lui avait dit ouvertement que l'amendement, fût-il adopté, ne changerait rien à la situation ni à la politique du gouvernement.

J'ai encore vu quelquefois, pendant mon voyage à Berlin, le général... qui, décidément, en visitant l'Italie l'année dernière, a changé de manière de voir à notre égard. En parlant avec moi de la marche suivie par le Gouvernement prussien, il la désapprouva nettement, et dit que la Prusse laisse échapper, chaque fois qu'elle se présente, l'occasion de modifier sa configuration territoriale, qui est des plus absurdes, sans avoir jamais le courage de rien entreprendre.

J'aurais pu facilement me mettre en rapport avec les membres du parti libéral, et notamment avec M. de Vincke, qui, lui aussi, aurait désiré me voir; mais persuadé que dans ce moment

le Roi et son Gouvernement auraient pu prendre en mauvaise part une démarche de ce genre, j'ai évité de le faire. Cette réserve ne m'a pas empêché du reste d'arriver au même résultat que si j'avais vu M. de Vincke; car je me suis servi dans cette conjoncture d'un très-ancien ami à moi, officier supérieur de cavalerie en retraite, grand libéral, qui a été plusieurs fois en Italie, et qui a toujours été chaud partisan de notre cause, par sympathie pour les Italiens et en raison de l'identité de la situation des deux. pays. M. de... s'est donné beaucoup de mouvement auprès de M. de Vincke, et j'ai des motifs pour croire que le bon vouloir et le savoir-faire du premier ont eu quelque influence sur le récent vote de la Chambre prussienne, lequel est un véritable événement politique très-favorable à notre cause.

J'ai cru de mon devoir de profiter de ma mission pour me renseigner sur l'état actuel de l'armée prussienne. Je n'ai pas la prétention d'avoir réuni, pendant le peu de jours que je suis resté en Prusse, toutes les informations nécessaires pour porter un jugement complet sur cette grande armée; néanmoins, comme j'avais été déjà antérieurement trois fois en Prusse, dans le dessein d'en étudier l'organisation militaire, et que, dans ce quatrième voyage, je n'ai négligé aucune des circonstances qui m'ont mis à môme de mieux apprécier les changements qui se sont opérés, je n'hésite pas à émettre en peu peu de mots mon opinion.

La Prusse conserve ses neuf corps d'armée (y compris celui de la garde) tels qu'ils existaient déjà, chaque corps d'armée étant composé de deux divisions d'infanterie, d'une de cavalerie, d'un régiment d'artillerie, etc., etc. Mais une division entière d'infanterie et une portion de la cavalerie et de l'artillerie n'étaienf mises sur pied — avec des cadres très-imparfaits — que pour l'état de guerre, et quelquefois aussi pour des camps. Le grand changement que l'on vient d'opérer, et qui est à peu près achevé, consiste à rendre permanente la division d'infanterie et tout ce qu'il y avait de landwher dans chaque corps d'armée. L'armée, par suite de cette mesure, a presque doublé son effectif de paix, mais avec cette immense augmentation elle arrive à avoir juste une division d'infanterie pour chacun de ses dix-huit millions d'habitants, proportion que j'ai toujours regardée comme étant celle que l'on ne peut en aucun cas dépasser. Pour le surplus, rien n'a été changé dans L'armée prussienne, ni quanta ses

règlements ni quant à l'organisation de ses régiments, en sorte que la Prusse maintient ses bataillons à quatre compagnies et ses régiments de cavalerie à quatre escadrons ; c'est la formation qu'elle regarde à juste titre comme la meilleure.

L'armée prussienne a l'inconvénient que ses généraux et même beaucoup de ses officiers supérieurs sont trop vieux, et n'inspirent pas grande confiance à l'armée, d'autant plus qu'ils nJont pas fait la guerre. Elle a encore un système très-nuisible à l'esprit militaire, celui de ne jamais changer de garnisons. Mais en revanche, il règne dans l'armée une discipline parfaite, et nulle part les instructions théoriques et pratiques se font avec plus d'ordre , d'activité et avec une gradation mieux combinée.

J'ai pu voir les canons rayés, dont on a formé les batteries dans la proportion d'un tiers, les deux autres tiers étant composés de batteries de douze et d'obusiers. Ces canons rayés sont en acier et se chargent par la culasse, selon le système Warendorf ; on en dit beaucoup de bien.

En revenant de Berlin, j'ai jugé à propos de prendre la rive gauche du Rhin pour donner un coup d'œil aux forteresses de Cologne, de Coblentz, et de Mayence, que l'on a considérablement augmentées au moyen surtout de forts détachés. Toutes trois sont fort importantes par le développement qu'on leur a donné, bien disposées et approvisionnées. J'ai également examiné dans cette course trois ponts sur le Rhin, tous construits d'après le système américain : l'un à Cologne, l'autre à Strasbourg, et le troisième à Mayence. Celui de Cologne sert en même temps au chemin de fer et à la circulation des piétons et des voitures; il est assez élevé pour que les bâtiments passent audessous, au lieu que celui de Strasbourg, à mon avis, a le grand inconvénient de ne servir qu'au chemin de fer seulement, et celui plus grand encore d'avoir des portières qui s'ouvrent pour livrer passage aux bâtiments, ce qui exige un double mécanisme selon moi trop compliqué. Le pont de Cologne est en plein exercice ; celui de Strasbourg est achevé, mais non encore ouvert au public ; celui de Mayence est à peine commencé, et j'ignore sur quels plans. J'ai cru convenable de parler de ces ponts et d'insister surtout sur la différence qui existe entre celui de Cologne et celui de Strasbourg, puisqu'il s'agit de faire un pont à Plaisance et probablement d'en établir d'autres dans la suite sur le

Pu; et il serait fort regrettable qu'en considération d'une écono mie de quelques centaines de mille francs on reculât devant la construction d'un pont de nature à satisfaire à la fois aux besoins civils et militaires, surtout alors qu'il s'agit d'une forteresse. Notre consul à Cologne m'a assuré que pour faire connaître le pont de Cologne, qui est, je crois, le plus complet, il a envoyé au Ministère des travaux publics à Turin les dessins et les détails de la construction.

Je ne saurais terminer ce rapport sans mentionner à Votre Excellence l'accueil parfait que j'ai reçu à Francfort de M. de Barrai et à Berlin de M. de Launay ; j'ose même rendre à ces deux diplomates le témoignage qu'ils représentent très-dignement le Gouvernement du Roi dans ces deux villes importantes.

La Marmora.

Qu'il me soit permis maintenant de faire quelques courtes observations sur ce rapport.

Je ferai remarquer d'abord, qu'en 1861, commençait à se manifester, entre la Prusse et la France, cette rivalité, qui devait éclater d'une manière si terrible en 1870; et tandis que le ministre de France faisait si bon marché de l'armée prussienne, je la jugeais déjà, à cette époque, capable de se mesurer avec les plus grandes armées, ainsi que je l'ai dit à plusieurs reprises dans la Chambre et au dehors.

Il ne faut pas s'étonner qu'en Europe les militaires et les diplomates ignorassent la grande valeur intrinsèque de l'armée prussienne, puisque en Prusse même peu de personnes avaient une pleine confiance dans le succès, surtout pour les premières batailles. C'est pourquoi je suis intimement convaincu, qu'en 1866, sans notre alliance, jamais la Prusse n'aurait osé attaquer l'Autriche.

Le parti national songeait déjà à cette alliance, ainsi

que cela résulte du rapport précédent, et comme on pourra mieux encore s'en rendre compte, d'après la curieuse lettre suivante, qu'un de mes vieux amis, dont je parle dans mon rapport, m'écrivait au moment de mon départ de Berlin.

* * Berlin, 5 février J 861.

J'essayerai si je vous trouverai chez-vous, pour vous dire mon dernier, mon tout dernier adieu pour cette vie. Je suis si heureux de vous avoir vu une fois encore avant de quitter la terre. Vous avez été à la Chambre pour entendre un bavardage qui doit vous être par trop connu. Une chose avait de l'intérêt pour vous : l'amendement Vincke à cause de l'Italie. M. Vincke dira demain, que non-seulement la Prusse et V Allemagne ne doivent pas se battre contre l'union des Italiens, mais qu'au contraire, nous, la Prusse et V Allemagne devrions souhaiter l'union de l'Italie, et la favoriser, parce que l'Italie sera notre allié naturel contre toutes les Puissances qui souhaiteraient que l'Allemagne ne suive pas l'exemple de Utalie

Vous connaissez l'influence de M. Vincke. Tout le monde excepté le Kreutzzeitung parti, sera pour lui.

Pensez que M. Vincke était en 1849 CONTRE la cession de Venise, et qu'il voulait la guerre pour l'Autriche, de manière que je l'ai tapé un tout petit peu dans ma brochure, et vous verrez que c'est une petite victoire, que nous avons gagnée.

J'espère que le Roi sera content de l'adresse, car on a éliminé tout ce qui pouvait lui déplaire, et mis dedans ce qui lui plaira.

N'est-ce pas que cela marche joliment chez nous?

Je gagnerai mon pari que dans un an les Hohenzollern seront à la tête de l'Allemagne. Guillaume Ier Empereur d'Allemagne,

Mon ami se trompait seulement de date, et il mourut malheureusement peu après, sans avoir vu se réaliser sa prophétie.

Patriote plus qu'ardent, il était très -exalté pour tout ce qui regardait la nationalité allemande; mais homme d'ordre avant tout , il s'exaltait autant contre les révolutionnaires, qu'il désapprouvait en toute occasion, plus encore que moi-même, si c'est possible.

Avant de mourir, il m'écrivit encore une lettre de douze grandes pages, de laquelle j'extrairai les passages suivants. Signalant les inconvénients de laLandwehr, qu'à cette époque (1861), on éliminait de l'armée, il s'exprimait ainsi :

*La Landwehr de 1813 fut le produit de quelques têtes fantastiques, tout comme les bataillons volontaires, etc. Nous avons eu 150,000 hommes de cette espèce qui n'ont pas fait ce que 75,000 mieux formés auraient fait. 50,000 hommes ont succombé à la formation et à la composition. De 110,000 fantassins de la Landwehr il n'y en a pas 25,000 qui aient passé au delà de l'Elbe (le Rhin). La Landwehr de 1816 (qui dura jusqu'en 1860), absolument différente de sa sœur aînée, fut, et est néanmoins, l'abus le plus affreux de la meilleure matière.

Il entrait ensuite dans de nombreux détails pour prouver que la Landwehr de 1816 était différente de celle de 1813 et meilleure qu'elle; mais malgré cela il ajoutait :

* Il serait trop long et trop ennuyeux pour vous de vous expliquer plus largement la vérité, que la Landwehr (celle qu'on écartait de l'armée active en 1861) était la réserve la plus misérable et la plus chère qu'on puisse imaginer.

Cette opinion peu favorable à la Landwehr n'était pas particulière à mon ami seulement; dans ce cas, je ne l'aurais pas reproduite. J'en ai parlé, parce que telle était Topinion de tous les militaires prussiens sur cette institution. Et nous, en 1871, croyant imiter

la Prusse, nous supprimons 80 bataillons actifs, pour en former des compagnies de district, dans des conditions bien plus mauvaises que celles de la Landwehr prussienne !

Mon ami, revenant ensuite à sa gageure que : Guillaume Ier serait empereur des Allemands, ajoutait :

* Je vous ai dit que notre Roi est beaucoup trop bon, trop pacifique pour profiter des événements favorables à sa maison; mais sans le vouloir il sera porté à la place honorable.

Il serait difficile à décrire comme l'idée de l'union germanique sous Wilhem Ier se divulgua non-seulement en Prusse, mais dans toute l'Allemagne.

Toutes les fois que, me rappelant le passé, ce pronostic sur les événements d'Allemagne revient à ma mémoire, ma pensée remonte plus en arrière et l'associe presque toujours, à cause de sa grande analogie, à un autre souvenir de notre reconstitution nationale, un peu plus ancien, mais non moins curieux.

Au mois de juin 1846, revenant de faire le voyage d'Orient, après avoir visité la Grèce, la Turquie et un peu l'Egypte, je m'embarquais à Alexandrie sur un des paquebots du Lloyd de Trieste.

A peine à bord, je fis la connaissance de deux passagers distingués , qui revenaient d'une intéressante excursion dans la haute Egypte.

C'étaient le prince Colloredo et le comte Gablentz ; le premier colonel, le second capitaine, tous deux au service de l'Autriche. L'un et l'autre étaient très-bien élevés et non moins instruits : aussi, pendant la traversée, je passais très-volontiers la plus grande partie de la journée et de la soirée à causer avec eux un peu de tout.

Le paquebot, se dirigeant vers Trieste, toucha à

Corfou pour faire du charbon et prendre des vivres, sans qu'il fût permis à personne de descendre à terre ou de quitter le bord, afin de ne pas enfreindre les règles sanitaires, dont le but était de diminuer le plus possible la quarantaine de rigueur imposée aux provenances de l'Egypte.

Le cuisinier et le maître d'hôtel étaient seuls autorisés à se rendre en un certain point déterminé, accompagnés du garde sanitaire pour y prendre les provisions avec les fumigations, les désinfections et autres précautions habituelles, qui ne pouvaient cependant les empêcher de demander de loin aux gens de Corfou, ce qui s'était passé de nouveau en Europe, dans les deux dernières semaines, car, en 1846, c'est à peine si l'on parlait des télégraphes.

Ce n'était pas, comme bien l'on pense, la curiosité seule qui engageait le cuisinier et son compagnon à recueillir des nouvelles , mais le plaisir de s'en faire un mérite en les répétant, sentiment très-naturel chez beaucoup de gens, qui ne sont ni cuisiniers, ni valets de chambre, ni barbiers. En effet, ces deux individus étaient à peine de retour à bord, que tout le monde se mit à les entourer pour leur demander non « ce qu'ils avaient acheté, » mais « ce qu'il y avait de nouveau » .

« Le Pape est mort, » dit d'abord l'un d'eux ; peu de personnes en furent émues, car il était assez naturel qu'un vieux pontife passât de ce monde dans l'autre, comme tout autre vieillard, pape ou non; mais je ne saurais décrire l'étonnement et l'impression que les assistants éprouvèrent, lorsque les porteurs de nouvelles ajoutèrent que le nouveau Pape et le roi Charles-Albert s'étaient mis à la tête d'un mouvement libérai en Italie.

Comme c'était naturel, on ne parla pas d'autre chose pendant la traversée de Corfou à Trieste, et plus d'une fois, il m'est arrivé de dire, en plaisantant, aux deux officiers autrichiens, mes compagnons de voyage, et particulièrement la dernière fois que je leur serrais la main à Trieste, la quarantaine terminée : — Il serait curieux que nous dussions bientôt nous tirer des coups de canon ! En effet, le prince Golloredo ne tarda pas, en 1848, à devenir général de division, et le comte Gablentz, qui fit une des plus brillantes carrières pendant la dernière guerre, était déjà contre nous, comme général de brigade, à Vercelli et à Palestro en 1859, pour devenir plus tard général commandant de corps d'armée au Danemark et dans la campagne de 18fi6 en Bohême.

Si l'on avait le temps et le moyen, quels intéressants rapprochements et quelles utiles remarques ne pourrait-on faire sur ces deux curieux pronostics?

N'ayant ni l'un ni l'autre, je me bornerai à constater que, s'ils se sont plus ou moins vérifiés, il faut en attribuer la plus grande part à la Providence, qui a permis, en Allemagne comme en Italie, à quelques hommes de préparer le terrain et à d'autres de récolter les fruits. Et nous Italiens, nous devons nous montrer d'autant plus reconnaissants, à l'égard de la Providence, que, sans avoir remporté de victoires éclatantes, comme nos derniers alliés, nous avons réussi à faire notre unité nationale plus complète et plus homogène qu'aucune autre et dans des conditions qui nous mettent à même de développer nos immenses ressources et de jouir des grands avantages de notre péninsule privilégiée, sans léser les intérêts ni les droits d'aucune autre nationalité.

Certaines personnes cependant, croient ou veulent

faire croire que l'indépendance et la liberté ne doivent pas suffire à l'Italie, et s'en vont prêchant qu'elle a besoin de gloire militaire, et qu'elle doit se la procurer de quelque manière que ce soit, même en fai^ sant couler des torrents de sang, sans quoi elle n'arri*vera jamais à prendre une place honorable parmi les nations.

Eh bien, quoique j'aie consacré, avec une véritable passion, toute ma vie aux choses militaires et à tout ce qui s'y rapporte, je repousse ces conseils, parce qu'ils sont criminels, et plus que criminels, parce qu'ils sont absurdes. L'histoire ancienne et l'histoire moderne enseignent que, même avec les meilleures armées, les victoires et les défaites se succèdent le plus souvent, sans qu'il soit donné aux hommes d'en connaître la vraie cause ; elles font aussi connaître que les grandes victoires militaires conduisent les nations aux grands désastres, parce que les triomphes militaires enivrent plus ou moins tout le monde, gouvernants et gouvernés, et particulièrement ceux à qui le mérite en revient le moins; parce qu'on ne peut triompher sans humilier l'adversaire, et que les humiliations se supportent difficilement et préparent les revanches.

Or, lorsque Ton songe que les victoires comme les défaites coûtent de l'argent par milliards et des victimes humaines par centaines de mille, il est permis d'espérer que les Italiens, libres et indépendants, repousseront cette théorie, répandue avec un art infernal, par quelques' véritables barbares, dans le but de compromettre notre brillant avenir.

Pour en revenir à Berlin, l'amendement Vincke, en faveur de l'Italie, passa à une grande majorité le jour même de mon départ. Et quoi qu'en eût dit d'abord le baron Schleinitz au ministre de France, je suis per-

suadé que ce vote n'est pas resté sans conséquence.

Si le gouvernement prussien ne s'est pas lancé « au galop » pour proclamer le programme national, ainsi que mon ami et quelques autres fougueux patriotes le suggéraient, il s'en approcha pas à pas, avec les précautions convenables, plus qu'on ne le croit ; ou pour mieux dire, à cette époque, on ne croyait pas du tout à ses progrès dans ce sens.

En effet, peu de temps après, le comte de Bismark, déjà connu pour son antipathie à l'égard de l'Autriche , fut appelé au ministère, bien qu'il fût lui-même personnellement antipathique dans les hautes sphères prussiennes.

Ici je m'arrête ; le lecteur trouvera dans ces souvenirs une grande lacune pour ce qui regarde l'histoire de nos relations avec la Prusse, relations auxquelles je restai alors personnellement étranger. Dans les trois années suivantes, je n'eus plus à rappeler les impressions laissées par ma mission à Berlin, si ce n'est à l'occasion d'un très-long discours, que je fis à la Chambre pour combattre les projets du ministre de la guerre, qui, exagérant les qualités de l'armée française, voulait changer beaucoup de choses chez nous, pour le seul plaisir, très-commun alors, d'imiter la France.

Je citai, à cette occasion, l'exemple de la Prusse, affirmant que bien qu'elle n'eût pas fait la guerre depuis plus de 40 ans, l'armée prussienne était en beaucoup de choses supérieure à l'armée française. Ma proposition d'ajourner les changements fut repoussée à une grande majorité.

A partir de ce jour, je ne vis plus le comte Cavour, qui mourut peu de mois après, laissant derrière lui non-seulement des regrets profonds et universels, mais encore un grand et dangereux ébranlement dans

toutes les affaires de la politique intérieure et extérieure.

A la fia de cette même année 1861, cédant aux vives et flatteuses instances du baron Ricasoli, alors président du conseil, j'acceptai, après beaucoup d'hésitations, d'aller àNaples comme préfet de cette province et commandant en chef de l'armée stationnée dans cet ancien royaume, dont on voulut me confier la direction politique.