C'est le texte de 1639, le meilleur

2. Geschichte der Framôsischcn LUeratur^ t. H, p. 123. Le critique a pourtant reconnu plus haut (p. 120) que personne n'avait encore retracé avec tant de puissance la farouche passion d'un tyran.

est^ ainsî que Ta très bien dit Serrct *, « iin de ces rares personnages qui s emparent de Tâme des spectateurs, comme Othello, comme le Misnnthrope. » Ainsi, dès son début au théâtre, Tristan — et en ( riiï il îi été vraiment un précurseur — non seulement avait tenté la tragédie de caractère, mais encore avait compris ce que prouvera H;irine et ce que décrétera Boileau, que Tamour, loin d'être un simple oriu^iuent, doit être l'âme même d'une tragédie, et que :

De cette passion la sensible peinture

Est, pour aller au cœur, la roule la plus sûre ;

trente ïins avant Andromaqiie, Tristan a donné la première tragédie rondéf* exclusivement sur Tamour, et un éclatant succès est venu iiiijiilrpr que l'idée était heureuse, et que ce coup d'essai était un coup do niiiîire. « Quand Mondory jouait la Mariamne au Marais, dît le P. Rupin dans ses Réflexions sur la Poétique 2, le peuple n'en sor- Uiit jiiniïiis que rêveur et pensif, faisant réflexion à ce qu'il venait i\\: voir, et pénétré à même temps d'un grand plaisir » ; et il écrit ces iniïts, qui sont pour Tristan un bel éloge : « En quoi on a vu quelque n ïiy^Mi de ces fortes impressions que faisait autrefois la tragédie. »

S;ii*^ doute des causes particulières, des circonstances indépendantes du mérite réel et durable de l'œuvre, ont concouru, en 1636, il iissui t^r à la tragédie de Tristan ce succès retentissant que Scudéry 3, Greiiîilllcs ^, Scarron ^, Racan ^, d'Aubignac '^, tous les écrivains de l't^potjua sont unanimes à constater.

D'iîlMird le poète avait eu l'heureuse fortune de trouver un interprète (le génie 8, et ses rivaux. Corneille tout le premier, n'ont

\, Utv. rit., p. 349.