T. 1, liv. L

sur Pierre UHermite et la Croisade *, croit retrouver le manuscrit généalogique de la famille des L'Hermite de Bétissart entre les mains de M. Descamps, vicaire général du diocèse de Tournai ; enfin, M. le vicomte de Magny, directeur de Tlnstitut héraldique, au t. IV du Recueil général des généalogies historiques et ^éridiques des maisons nobles de t Europe y et Nadaud, dans son Nobiliaire du diocèse et de la généralité de Limoges (1863-1872), reproduisent avec de légères variantes la généalogie de la Vie du Vénérable Pierre L'Hermite (1645) -, le dernier la faisant précéder de cette déclaration : « D'Oultreman n'avançait rien à la légère ; la suite généalogique de Pierre L'Hermite n'est, en définitive, que la reproduction de documents d'une très grande notoriété ^, »

Mais les historiens d'aujourd'hui, appliquant à l'étude du passé une méthode toute scientifique, soumettent les textes à un examen sévère et minutieux, et, n'admettant aucun fait qui ne soit prouvé par des témoignages irréfragables, ils déclarent que tout est à refaire dans l'histoire des croisades. L'un d'eux, M. Hagenmeyer, a publié en 1879 un Peter der Eremite *, où, sans apporter sur ce personnage des documents nouveaux, il n'a voulu, du moins, laisser rien subsister du « roman, d'ailleurs habilement composé », du P. d'Oultreman. Il commence par poser que L'Hermite n'était pas le nom de Pierre, et que le fameux texte de Guillaume de Tyr « heremita nomine et effectu » veut simplement dire qu'il était vraiment et réellement un hermite. Il est donc inutile de lui chercher une descendance, comme le fait d'Oultreman, esprit dénué de critique, qui accepte pour vraies toute une série de pièces fausses ; puis, sans daigner même justifier cette condamnation sommaire de pièces qu'il n'a pas eues sous les yeux, M. Hagenmeyer passe outre. Comment prendrait-il au sérieux un historien prévenu, qui ne dit pas le plus petit mot, par