VIGUEUR RELATIVE DES GÉNITEURS

Il semble plus aisé d'apprécier la vigueur relative des parents. Déjà, cinq cents ans avant J.-C., un poète grec, ALCMÉONE, pensait que le plus fort des deux parents imposait son sexe à l'enfant. GIROU DE BUZAREINGUES défendit la même idée en 1828, en tirant argument du pourcentage élevé d'identité de sexe dans les grossesses gémellaires (70%). « Cela vient, dit-il, de ce que les deux ovules provenant d’une femme au même moment, il y a bien des chances pour que leur vitalité par rapport aux spermatozoïdes soit la même. »

En réalité, cet argument n’est qu’apparent puisque, contrairement à l'opinion de GiRou, les grossesses gémellaires peuvent être uni-ovulaires, et l’on ne comprendrait

HO

pas que les fœtus fussent de sexe différent, où bi-ovulaires avec sexes fœtaux différents dans 50 % des cas.

TARNIER et CHANTREUIL se sont néanmoins appliqués à vérifier l’opinion de GIROU, mais en vain, même avec des époux de vigueur très dissemblable.

La logique, d’ailleurs, s'oppose à cette explication du déterminisme sexuel du fœtus, et VAN LiNT, médecin bruxellois, propose, pour le démontrer, le simple raisonnement suivant :

Si le fœtus hérite du sexe du plus fort générateur, et qu’au départ, il y ait autant de forts dans chaque sexe, l’équilibre est sauf. Mais vienne une guerre, et le nombre des hommes vigoureux baisse. Donc le nombre des filles s'accroît, et ceci de plus en plus, si bien qu’on ne tarderait à être obligé d'interdire les mariages susceptibles d’aggraver la situation.

Or, jusqu’à présent, c’est un souci dont les gouvernements sont dispensés. Il faut même remarquer qu’après les guerres, c’est exactement l'inverse qui arrive, et les naissances masculines sont les plus nombreuses.

Fortement impressionné par cet argument, VAN LiNT en tire même une loi opposée à celle de GrRou, et affirme : « La descendance est toujours du sexe du procréateur le plus faible au moment de la fécondité ».

BizLox et Louis DE MoRÉNIL défendirent ardemment cette théorie en France. Elle pénétra en Angleterre grâce à STARKWEATHER, GEDDES et THOMSON. Enfin, UMBERT ViGNori et BioNp1 la soutenaient encore en 1924 au Congrès italien de Génétique. ;

L’objection fondamentale — et applicable d’ailleurs aussi bien à la thèse de Grrou qu’à celle de LiNT — c’est la difficulté d'évaluer la vigueur d’un sujet.

Aussi, l’auteur belge indique-t-il des tests destinés à permettre l’établissement du bilan :

1° Rechercher l’hérédité ascendante, descendante et collatérale (importance de la tuberculose, de la syphilis, de l’alcoolisme).

HD

2° Etudier les maladies dont le sujet a été atteint avant le jour de l’examen (maladies infantiles, rnumatisme, scrofule et autres diathèses).

3° Etudier subjectivement et objectivement tous ces organes (appareils digestif, respiratoire, circulatoire, nerveux et génito-urinaire).

4 Tenir compte du métier qu’il exerce (maladies, intoxications et cachexies professionnelles).

5° Envisager le milieu où il vit (logement, contrées insalubres).

6° Tenir compte de son âge.

Ces préceptes permettent assurément, dans certains cas extrêmes, de comparer deux époux, mais il n’est pas difficile de sentir combien, dans les cas douteux — et ce sont précisément ceux pour lesquels on aurait besoin de tests non équivoques —, l’évaluation dépendra de l’importance arbitraire attachée de préférence à tel ou tel signe.

De plus, il n’est pas rare qu’un homme fatigué, malade, engendre une fille.

Enfin, comment concilier la loi de VAN LinT avec les portées mixtes des animaux multipares ? L’auteur, prévoyant l’objection, prétend bien que chez les animaux, la différence de vitalité entre le mâle et la femelle est inappréciable, mais peut-il l’affirmer bien sincèrement ?

Les théories de Grrou et de VAN LiNT ont beau être diamétralement opposées, elles ne paraissent pas plus léginé la première que la seconde.

Cela est fort dommage, car elles avaient le mérite de permettre un pronostic extrêmement précoce, puisque antérieur même à la conception.